Tester av Geforce FX (NY TRÅD)

[Sagacious]

Synes vi skal poste meningene våre på nytt da mange av FX trådene forsvant... :-?

( Da mange kikker her før de kjøper ny HW. )

 

http://www.tomshardware.com/graphic/200301...0127/index.html

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779

http://www.extremetech.com/article2/0,3973...3,846380,00.asp

 

Jeg er skuffet. Det eneste lyspunktet er testen i 3Dmark der med 8 lys og "high polygon count" der FXen slår 9700 med 97% ytelse.

 

PS: Har 9700 PRO selv.

[Cardinal]

Må innrømme at jeg også hadde ventet bedre ytelse.

Jeg har planer om å oppgradere pc'en min og FX er ett kort jeg vurderer. Til spill og div er det etter min meining ikke verdt pengene, men da jeg også skal bruke PC'en til 3D som Lightwave, maya etc. vil jeg gjerne se noen tester for å finne ut hvordan ytelsen er her, før jeg bestemmer meg. Hadde jeg hatt råd, ville jeg kjøpt ett QuadroFX 2000 kort men $1400-2000 er for mye for mitt bruk. (hvis jeg ikke vinner i lotto, da)

[Pluto]

Jeg synes faktisk den ekstreme støyen er det verste. Orker ikke å kjøpe kort som må moddes ihjel for å være stillegående...

[frank_jarle]

...skal si det ble stille i leiren, det virker som at alle de som skroyt av FX ville skrike ut men neida, det ble stille.

 

Anyway, jeg kommer til aa vente til R350 kommer ut, var ikke det navne paa det kortet til ATI som er paa vei ut snart? Skal bli goy aa se hvordan det er i forhold til R9700 Pro.

 

Jeg for min del kommer til aa sattse paa All-in-Wonder 9700 Pro, da jeg gamer endel og skal holde paa med videoredigering. Men maa vente til jeg har litt mer raad, lol, skal kjope leilighet i Singapore.

 

Frankie

Singapore

[alfern]

Testene var så lite imponerende at om jeg fikk kjøpt Radeon 9700 Pro og Geforce FX Ultra til samme pris, ville jeg nok gått for Radeon.

[Sagacious]

Testene var så lite imponerende at om jeg fikk kjøpt Radeon 9700 Pro og Geforce FX Ultra til samme pris, ville jeg nok gått for Radeon.

Jeg skal være enig med tanke på støyen, men jeg har vannkjøling så hvis det hadde vært lik pris, da jeg kjøpte 9700 PRO så ville jeg nok endt med FX.

 

Men så kjøpte jeg 9700 PRO til 2800,- å det blir det vel en stund til FXen koster.....

[Smirnoff]

Hadde tro på FX en stund, men tror det blir Radeon på meg neste gang.

[Vice]

Tror hvertfall en pris som ligger tusenlappen over et (allerede dyrt) Rad9700 kort er litt urealistisk...

Hvis disse resultatene vil være representative for de kort som når forbrukermarkedet da blir det nok R350 neste. (Hvis ikke de skuffer også da... )

[BUFF]

Noen som la merke til bundelen ?

 

Splinter Cell PC... <- Når kommer den ut a ? var ikke den forsinket en gooood stund ? Blir da kortet forsinket om ikke Spliner Cell er slippet ut ?

 

-BUFF

[Alastor]

1. Geforce FX er ca 10-20 % raskere enn ATi radeonPRO

2. Geforce FX koster 10-20 % mer enn ATi radeon 9700PRO

3. ATi er mye raskere og har bedre kvalitet enn GFFX med AA og AF på - alle typer og innstillinger.

4. GFFX sin vifte støyer som en gjenomsnittlig støvsuger, med to innstillinger; gnissing og take-off.

5. ATi er nesten ferdig med utviklingen av r350, og nVidia har ikke mer å komme med.

 

Dette er situasjonen i dag. Så vår vi se om nVidia for en gangs skyld har levert dårlige drivere, og om det er mulig med andre kjøleløsninger. Jeg tror nok uansett at nVidia har bæsja på leggen og vil tape markedsandeler til ATi. Ikke bare pga GFFX, men fordi ATi nå har de beste kortene i alle prisklasser.

[Deidei]

Hadde tro på FX en stund, men etter testene så..Jeg har bestillt et 9700 Pro kort (nedenunder).

På tomshardware så var FX i ca. halvparten av testene ca. 10-15 % raskere, men Pro vant som oftest med alle detaljer og sånt.

[Pluto]

Og det ser ut til at Nvidia kommer til å slite enda mer nå, hentet fra Anandtech/Digitimes:

 

Well, it looks as though NVIDIA's GeForce FX has more to worry about than the many hair dryer/leaf blower/vacuum machine parodies floating around the Net. DigiTimes reports that ATI will unleash the R350 in the coming weeks:

Responding to the rising threat from Nvidia, ATI is planning to introduce its R350 chips as well as the more simplified RV350 shortly to brace itself. To ensure a better yield rate and cheaper sales price, ATI said that the R350 chips will be manufactured on the more mature 0.15-micron process and use lower-cost, 10-layer PCBs for the supporting graphics cards.

According to some benchmarks, the GeForce FX 5800 Ultra performs 10% better than the Radeon 9700 PRO, ATI said, but it is also true that Nvidia’s new chip requires greater power consumption. Its new R350, however, will feature low power consumption, with which ATI hopes to target both the desktop and notebook markets at the same time.

 

 

http://digitimes.com/NewsShow/Article.asp?...pages=03&seq=13

[MrLee]

Jeg tror at tiden for "raw power" er over, og at Nvidia må satse på smarte løsninger fremfor denne "Brute force" fremgangsmåten det kan se ut som at de har operert med til nå...

[Cappo]

Geforce FX er et steg i en helt annen rettning enn Radeon 9700 Pro.

Det handler mer om effekter og redering muligheter enn et rent spille kort når vi snakker om Geforce FX. nVidia har sagt det selv, at de vil ikke lenger satse på ren hastighet, men mer på å få Hollywood på PC skjermen vår.

[Smirnoff]

Hva er egentlig "Hollywood på skjermen"? Er det noe Radeon ikke klarer?

[Silenoz]

GF FX er et bedre kort enn Radeon9700 pro. kanskje ikke i 3dmark, men tiden og DRIVERE vil vise dette. GFFX er som sagt ovenfor beregnet for et annet marked.

[Alastor]

Til stx^^ og Cappo: Fin unnskyldning, det er bare det at det er nVidia selv som har gått rundt og sagt hvor mye raskere GFFX er en radeon. Og hvis GFFX er for et annet marked...betyr det at det ikke er for spillere, men bare for spillutviklere? Eller hvilket annet marked? Og disse spillutviklerne vil jo ikke ha spill klare før om et år minimum, hva skal nVidia gjøre i mellomtiden? Da har de jo et kort som ikke er for dagens marked. nVidia har bomma, ferdig med saken.

 

Og alle som sier at det er dårlige drivere som har skylda: Dere har selv alltid selv sagt at nVidia er mye bedre enn ATi på drivere, er dette ikke sant lenger da? nVidia har jo hat 8 måneder på seg til å optimisere drivere.

 

Er det en ting jeg ikke liker, så er det hyklere.

[Lugi]

Geforce FX er et steg i en helt annen rettning enn Radeon 9700 Pro.

Det handler mer om effekter og redering muligheter enn et rent spille kort når vi snakker om Geforce FX. nVidia har sagt det selv, at de vil ikke lenger satse på ren hastighet, men mer på å få Hollywood på PC skjermen vår.

 

Tror du på det der?

Nvidia har jo levert et kort som gir dårligere bildekvalitet enn det som allerede fins på markedet...

Og dessuten med litt dårligere ytelse (ikke at ytelse forskjellen er så stor at det spiller noen rolle men...).

 

Hva annet enn et rent spille kort er det da?

Hvilke effekter klarer GeforceFX som ikke R9700 pro ikke klarer?[/url]

[Robin B]

Geforce FX er et steg i en helt annen rettning enn Radeon 9700 Pro.

Det handler mer om effekter og redering muligheter enn et rent spille kort når vi snakker om Geforce FX. nVidia har sagt det selv, at de vil ikke lenger satse på ren hastighet, men mer på å få Hollywood på PC skjermen vår.

 

Du må vise meg hva Fx kan kjøre som ikke Ati kan??Begge er Dx9 kort uansett.

[bjaa]

ATI