Assassin's Creed struggling to fit on 360 DVD and PS3 memory causing problems

[Bear^]

Hvorfor er det en selvfølge at Mass Effect skal ta mye plass?

Ikke at jeg har lest stort om det, men jeg antar at det ikke er slik at man kan gå rundt på hele jævla planeten man er på. Er nok et lukket område man kan spasere rundt på på hver planet. Mulig dette ikke er tilfelle, noen som vil opplyse meg?

 

Om du ikke har sett filmer eller lest om Mass Effect så er du unnskyldt, men om du har det burde du vite bedre. Mass Effect er i følge videoer et ufattelig massivt spill med mange forskjellige planeter. De forskjellige planetene du kan lande på har forskjellige temaer (snø, sand, skog etc) og vær av de planetene trenger da sine egene teksturer og modeller. Det er ikke lett å bruke en modell fra sand brett mitt i isødet akkurat. Ikke at jeg har lest at Bioware har noe problemer med å passe Mass Effect inn på 9 Gb, men om de har det så har de ikke sagt noe.

 

Det er ingen tvil om at man er på kanten av DVD platens bruk. PS3 var i forkant, om kanskje litt for tidlig mener jeg, med blu-ray, og når utviklerne kommer seg rundt fra å syte over alle problemene med PS3 og heller forsøker å jobbe rundt problemene, får man se effekten av dette. Deriblant kan de ha flere forskjellige teksturer, lyder, ingame sekvenser etc. Med andre ord det er mange fordeler med blu-ray som spillmedie. Tror nok i neste generasjon blir det å være full bruk av HD-DVD/Blu-ray på konsollene, med unntak av Nintendo kanskje som fremdeles klarer seg med en vanlig DVD plate.

 

Aventer med å kommentere noe med PS3's valg av blu-ray til man får noen spill å bedømme. Team Ico, et God of War 3 og Gran Turismo 5 kan være det beviset man trenger for at blu-ray og HD-DVD i spill trenges i neste generasjon.

[fluff]

Aight! Nei, har faktisk ikke sett noen filmer fra spillet. Men er det store områder det er snakk om på disse planetene?

[PantZman]

Installere? hva med de som ikke har stor nok HDD til å innstalere? Core?

 

De kan seile sin egen sjø. Er ikke vanskeligere enn å merke spillet med "krever harddisk".

[Akrabra]

De kan seile sin egen sjø. Er ikke vanskeligere enn å merke spillet med "krever harddisk".

 

du jobber for ea eller?

[PantZman]

Nei, men tipper flesteparten har harddisk på Xboxen sin og slike krav har jo eksistert på PC-er i alle år. Har ikke sett noen PC brukere som har klaga på at spill krevde at du hadde DVD spiller i sin tid. Ville du spille spillet måtte du skaffe deg DVD spiller, eller større harddisk om du ikke hadde plass

 

Baldurs Gate II var på 4 CD-er, kjørte du full install trengte du bare å bruke Playdisk.

Endret 14. oktober 2007 av PantZman

[Bear^]

Nå er det nå engang slik at man må fokusere på dem som ikke har HDD på sin konsoll fremfor dem som har HDD. Jeg ville blitt meget sint om jeg måtte kjøpe en HDD til over tusenlappen bare for å spille et spill jeg hadde lyst å spille, selv om det var merket med "krever Harddisk". Dvs at jeg måtte bruke nesten 2k på spille 1 spill og det skjønner jeg er irriterende.

 

Nå har nå X360 en konsoll som selger uten HDD og da må man ta hensyn til de som kjøper den. Jeg er strengt imot påkrevde tinger for å spille et spill, uansett hvilken enhet det er.

 

Nå er det heller ikke PC men konsoll. Det er greit det er ingen problemer å ha flere DVD-er eller CD-er på PC for der kan du innstallere alt på HDD og bruke bare 1 disk, men hvor irriterende hadde det ikke vært å være mitt i en intens skytefight og så får du "vennligst sett inn DVD 2". Irriterende.

 

Det fungerer, joda det gjør det, men når man har et medie som kan ta opptil flere ganger det DVD kan så bør man utnytte det. Om ikke må man bare takle de konsekvensene det innebærer.

[Eldritch]

du jobber for ea eller?

 

SquareEnix gjorde jo akkurat det samme med Final Fantasy XI til PS2, merket spillet med at det krevde harddisk. Så har du en PS2 slim, så kan du ikke spille FFXI på den, i og med at man ikke kan bruke PS2-harddisken med den. Så det hadde slett ikke vært ulogisk om Mass Effect krevde at man hadde harddisk for å installere deler av spillet på.

[PantZman]

Singstar trenger microfon, Buzz trenger buzzere, Eyetoy trenger kamera, de dansespillene trenger dansematte, Guitar Hero trenger gitar. Hvorfor skal ikke et spill kunne trenge harddisk? Harddisk er bare mer og mer vanlig på konsoll.

 

Var det ikke snakk om at enkelte PS3 spill kunne installeres for lavere lastetider? Det er jo enda en positiv ting med harddisk og installering.

Endret 14. oktober 2007 av PantZman

[_KroSjefen_]

Singstar trenger microfon, Buzz trenger buzzere, Eyetoy trenger kamera, de dansespillene trenger dansematte, Guitar Hero trenger gitar. Hvorfor skal ikke et spill kunne trenge harddisk? Harddisk er bare mer og mer vanlig på konsoll.

 

Var det ikke snakk om at enkelte PS3 spill kunne installeres for lavere lastetider? Det er jo enda en positiv ting med harddisk og installering.

 

nokre gode poeng der...

[Bromlexl]

Singstar trenger microfon, Buzz trenger buzzere, Eyetoy trenger kamera, de dansespillene trenger dansematte, Guitar Hero trenger gitar. Hvorfor skal ikke et spill kunne trenge harddisk? Harddisk er bare mer og mer vanlig på konsoll.

 

Var det ikke snakk om at enkelte PS3 spill kunne installeres for lavere lastetider? Det er jo enda en positiv ting med harddisk og installering.

Alle de tingene er inkludert i en pakke med spillet. Ingen av de pakkene har bikket tusen kroner (som er en ganske magisk grense når det kommer til spill). Noe som en pakke med harddisk og spill ville kostet. Pluss det hadde vært en sær sak å markedsføre. Det hadde gjort folk veldig obs på at de billigeste Xboxene ikke kan spille alle spillene, noe som også ville vært et slag i magen for microsoft.

 

At de lanserte Core uten harddisk er en like stor "feil" som noen mener at sony lanserte med blu-ray.

 

Mange PS3 spill har enten mulighet for installasjon, eller påbudt installasjon. Noe som er helt greit i min bok, det er litt slitsomt første gangen når man vil spille spillet, men det er verdt det når man ser resultatet. Motorstorm burde definitivt hatt den funksjonen da det tar fuckings 30min før bilene loader i valgmenyen. (lettere overdrevet)

[Bear^]

Singstar trenger microfon, Buzz trenger buzzere, Eyetoy trenger kamera, de dansespillene trenger dansematte, Guitar Hero trenger gitar. Hvorfor skal ikke et spill kunne trenge harddisk? Harddisk er bare mer og mer vanlig på konsoll.

 

Var det ikke snakk om at enkelte PS3 spill kunne installeres for lavere lastetider? Det er jo enda en positiv ting med harddisk og installering.

 

Singstar kommer med Microfon, Buzz kommer med Buzzere, Eyetoy spillet med Eyetoy, dansespillene med dansematte og Guitar Hero kommer med guitar.

 

Hvor dyrt tror du et spill hadde blitt om det hadde kommet med en 20 Gb HD? Spesialpris, kun 2050 kr. Hvor mange tror du hadde kjøpt det spillet?

 

PS3 har ingen konsoll som kommer uten HDD, om det er 40, 60 eller 80 kommer den med HDD, noe som gjør det enklere for PS3 å bruke HDD i spill. Ikke at den trenger det med det første.

[PantZman]

Du får jo kjøpt spillene uten tilbehøret også (singstar 299 uten mic, 549 m/mic). Men som jeg sa tidligere så tror jeg fleste har harddisk (fleste kjøper vel premium da det lønner seg med tanke på hva du får med).

 

Tror nok det ikke hadde blitt 2000kr heller. Koster ikke en 20 gig harddisk omkring 8-900kr i dag? Pleier å lønne seg med pakkepriser

 

Er vel ikke vanskeligere å ha disk bytte på de som ikke har harddisk og installasjon på de som har harddisk vel? Spørsmålet er da om de må lage en version for hver av de to kundene.

[Bear^]

Ja det er sant at du får spillene med og uten, men det er likevell for dyrt å selge en bundle med HDD og spill, selv om du tar pakkesats og 2 enheter, kommer det likevell over tusenlappen, og du får ingen til å kjøpe et spill til tusen kroner uansett hvor bra det er.

 

Det er nok mange som har HDD ja, men så lenge MS har gjort det stuntet at de har Core uten HDD, så blir det noe annet. Det er feil å påkreve at en skal trenge HDD for å spille spillet når du har en pakke som ikke har HDD med i seg.

 

Det er et meget naturlig scenariet du fremstiller der på slutten dog. Det skulle ikke være noe problem slik sett, problemet er da at selskapet som lager spillet trenger å lage 2 forskjellige distribusjoner. 1 uten disk bytte men med innstaller og en med diskbyttet uten innstaller. Spørsmålet er om det er verd å lage 2 distribusjoner av samme spill kun for å rette det mot begge markedene, det er jo ikke sikkert at det er så mange som blir å kjøpe den med diskbyttet fordi de kanskje har en HDD selv om de har core.

 

Jeg vil ikke si at MS gjorde det så forferdelig enkelt for seg selv når de laget en maskin uten HDD i pakken og 1 med. Hadde de hadt HDD med som standard på begge pakkene hadde ikke dette vært noe problem og utviklerne kunne fylt de DVD-er de trengte. Men nå har MS gjort det de har gjort så da må man bare ta det man får og ta til takke med det.

[thomassit0]

Vel, de har da nok minne til å få til fete spill med bra grafikk, det er bra nok for meg i hvertfall.

[MistaPi]

PS3 har ingen konsoll som kommer uten HDD, om det er 40, 60 eller 80 kommer den med HDD, noe som gjør det enklere for PS3 å bruke HDD i spill. Ikke at den trenger det med det første.

Harddisken i PS3 er nok ganske utbredt brukt med caching og streaming av data.

 

Problemet med harddisk, foruten en høyere pris til å begynne med, er at det er en komponent der produksjons kostnadene ikke går nevneverdig ned over tid, som igjen går utover profitt (eller tapet) og priskutt dem kan ta.

[Bear^]

Er ikke helt kjent med PS3ens måte å bruke HDD så var ikke klar over at den ble brukt noe nevneverdig i spill.

 

Men uansett er det lettere for PS3 å gjøre bruk av HDDen i spill siden den kommer med HDD uansett.

[MistaPi]

En PC har nå ganske mye mindre av den fysiske minnet tilgjenglig. Ikke bare har den et tungt OS med diverse programmer og prosesser kjørene i bakgrunnen, men de samme data'ene som er i vram må også befinne seg i systemminnet, minus framebufferet. Framebufferet er også noe som tar en del mindre plass på konsoller, der for Xbox360 sin del er begrenset til 10MB som den har et eget minne for. På PC kan framebufferet ta et stort innhogg i video minnet. Videre har man optimaliseringer for en fixed plattform og spill utviklere er ganske flinke med å komme seg rundt begrensinger. Bare se hva dem fikk til på PS2 med bare 32MB minne uten teksture komprimering.

 

Men uansett er det lettere for PS3 å gjøre bruk av HDDen i spill siden den kommer med HDD uansett.

Det skal visnok være ganske lett for Xbox360 sitt tilfelle og med henhold til cacheing. Endret 15. oktober 2007 av MistaPi

[Bear^]

Det skal visnok være ganske lett for Xbox360 sitt tilfelle og med henhold til cacheing.

 

Nå tenkte jeg mer i den grad at det er lettere med PS3 å gjøre bruk av HDD siden det medfølger i alle pakkene, noe X360 ikke har.

 

Det å sammenligne PC med konsoll når det kommer til HW blir og riv ruskende galt, noe man har kommet frem til i mang en diskusjon. Det er som natt og dag, 2 forskjellige ting.

 

Fyr opp God of War 2 og se hva man kan gjøre med begrenset tilgang av resurser.

[prebenl]

Det virker som om dere ikke skiller mellom systemminne og skjermminne, noe som er vesentlig for diskusjonen. PS2 hadde 4MB skjermminne og 32MB systemminne (med mulighet for å bruke systemminne som skjermminne).

[_KroSjefen_]

Det virker som om dere ikke skiller mellom systemminne og skjermminne, noe som er vesentlig for diskusjonen. PS2 hadde 4MB skjermminne og 32MB systemminne (med mulighet for å bruke systemminne som skjermminne).

 

med informasjonen geofrank kommer med så gjør ikkje det ps2'os prestasjoner noe mindre imponerende akkuratt...ps3 hadde 4mb skjerm minne, ps3 har 256mb skjerm minne...eg trur att ps3 har ett sovende monster inni seg...killzone2 er en god pekepinn på kva vi kan forvente...men eg trur dei kan strekke ps3 enda lenger...

 

eg håper berre utviklere tar sjangsen og prøver jobbe seg gjennom noen av utfordringene ps3 tilbyr..desto meir spennende blir jo det og då sjå om Ubisoft klarer dette med AC..og kor stor forsjellen blir mellom platformene..