*Den Store Nobels Fredspris 2007 Tråden*

[Kenny_NOR]

Da er annonseringen igang ....

Prisen blir tydligvis delt i to i år, to like store deler og den blir tildelt Al Gore og FNs miljøpanel.

 

 

Håper vi i denne tråden kan diskutere hva du mener om denne utdelingen, hvorfor fortjener Al Gore og FNs miljøpanel denne prisen, hvorfor skulle de ikke fått den. Hvis du ikke er enig med Nobelkomiteen, hvem mener du at da egentlig burde fått den.

Lykke til med diskusjonen, og håper den kan holdes på et sakelig nivå, og bekreftes med henvisning til kilder der noen måtte komme med påstander.

 

1-2-3 Diskuter ivei

 

 

Fredric Hauge om fredsprisen: - Fantastisk morsomt:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=174294

 

Vil styrke arbeidet for ny klimaavtale:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=174293

 

Hva mener du ?

Endret 12. oktober 2007 av Kenny_NOR

[Poor Leno]

Off Topic: Sier ifra for sikkerhets-skyld! Husk treords-regelen i emnetittel hvis du vil unngå at slemme moderatorer stenger tråden!

 

On Topic: Jeg mener Al Gore fortjente prisen, ihvertfall hvis det har seg sånn at det han sier er korrekt. Uansett har han fått opplyst en del spørsmål på en god måte. Jeg ble ihvertfall mye klokere av å se filmen hans!

Synes også det er greit å dele prisen i to!

 

Leno

[guardianpegasus]

International Panel of Climate Communists og Al "filmenminerforbudtpåskolerogjegerenhykler" Gore får altså prisen... svært skuffende.

 

Foreslår at vi dropper Nobel biten og bytter navn til Norwegian Kristin Halvorsen Far Left Political Prize.

[Kenny_NOR]

Da må vel jeg sette igang ... [Edt]: Noen som var kjappere enn meg... doh

 

Igår kom vel Britisk høyesterett med en dom med at hans film [Al Gore] inneholdt 9 store faktafeil.

Er Al Gore en stor løgner ?

Det er jo kjent at flere andre anerkjente forskere ikke vil være enig med at klimaproblemet er menneskeskap; de mener snarere at det er noe som går i sykluser på jorda, mens andre forskere mener at det er solas økte aktivitet som er grunnen til at vi idag merker økte temperaturer. Hva tror du?

 

Økt solaktivitet kan forandre klimaet

http://www.forskning.no/Artikler/2003/mars/1048498478.57

 

Jeg merker også at Nobelkomiteens fredssyn og perspektiv på hva som er fredsskapende har blitt betraktelig økt i de senere år, det startet med utdelingen av prisen til Wangari Maathai i 2004, og fortsatte med tildelelsen av prisen til Muhammad Yunus og Grameen Bank i 2006, og da i år til Al Gore og FNs klimapanel.

Er det blitt slik at Nobelkomiteens fredssyn har blitt alt for vidt og de må vende tilbake til det "gamle" og tradisjonelle synet som de hadde tidligere ?

 

 

Gore fusker i timen:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/12/514846.html

 

De ni usannhetene

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/12/514847.html

Endret 12. oktober 2007 av Kenny_NOR

[guardianpegasus]

Han er ikke direkte skyld i løgn, men det ble ansett at informasjonen han la frem var mangelfull og ubalansert. Og på sett og vis kan jo det også være løgn å bedrive med misvisning.

[Kenny_NOR]

Off Topic: Sier ifra for sikkerhets-skyld! Husk treords-regelen i emnetittel hvis du vil unngå at slemme moderatorer stenger tråden!

 

Ops den har jeg ikke hørt om ...

Tror du jeg kan kalle den for *Den Store Nobels Fredspris 2007 Tråden* siden vi var først opp med tråden...?

[Leviath]

Hvordan har Al Gore og FNs klimapanel bidratt til at verden (eller deler av den) har blitt bedre å leve i? DET lurer jeg på.

[Kenny_NOR]

Hvordan har Al Gore og FNs klimapanel bidratt til at verden (eller deler av den) har blitt bedre å leve i? DET lurer jeg på.

 

De har ikke gjort det enda, men det nobelkomiteen ser er på framtidig basis (Tror jeg, må være nåe slikt). Siden at det har blitt satt fokus på det nå kan vi forhindre de store problemene som måtte komme iframtiden, hvis vi følger deres [Al Gore og FNs miljøpanel] vei

Endret 12. oktober 2007 av Kenny_NOR

[MartinF]

Fullt fortjent at Al Gore og FNs klimapanel får Nobels Fredspris for 2007. Å si noe annet blir for dumt.

[guardianpegasus]

IPCC har gjort verden verre å leve i for forskere, bønder og fattige, som lider under at maten deres eksporteres som biobrensel til rike land. De har også terrorisert verdens befolkning med dommedagsprofetier som skaper unødvendig frykt og angst.

 

Fullt fortjent at Al Gore og FNs klimapanel får Nobels Fredspris for 2007. Å si noe annet blir for dumt.

 

Verdens eldste og dårligste hersketeknikk

Endret 12. oktober 2007 av guardianpegasus

[Kenny_NOR]

Fullt fortjent at Al Gore og FNs klimapanel får Nobels Fredspris for 2007. Å si noe annet blir for dumt.

 

Det der er ikke et argument engang... Du må utdype hvorfor de fortjener den. Det der er bare elendig bruk av hersketeknikk... og de funker ikke på oss her inne

[sammyboy]

CO2/Klimafarsen fortsetter....

[Kenny_NOR]

IPCC har gjort verden verre å leve i for forskere, bønder og fattige, som lider under at maten deres eksporteres som biobrenser til rike land.

 

Fikk du med deg Urix på Nrk igår, der pratet de om dette, var vel bare 7% av maisen som kunne brukes til å lage bioetanol av, resten av planten har de ikke utviklet noen teknologi for å bruke enda. Det var jo faktisk mange eksperter og forskere som ropte varsku når biobrensler ble sett på som en stor løsning på i den store løsningen 'CO2-kutt'.

Endret 12. oktober 2007 av Kenny_NOR

[Thlom]

International Panel of Climate Communists og Al "filmenminerforbudtpåskolerogjegerenhykler" Gore får altså prisen... svært skuffende.

 

Foreslår at vi dropper Nobel biten og bytter navn til Norwegian Kristin Halvorsen Far Left Political Prize.

HAHA! Snakker om å se spøkelser på høylys dag!

[Lukas Arnaz]

Jeg har ofte lurt på hvor annerledes verden ville sett ut hvis Al Gore ble president i 2000. Var det ikke slik at han hadde fler stemmer, men tapte pga de ulike staters vekttall? Al Gore kjemper for en god sak i hvertfall, og har til de grader hjulpet å sette klima på dagsorden. Hvorvidt det gjør at han skal ha en fredspris vet jeg ikke helt.. klima=fred?

[Kenny_NOR]

Jeg har ofte lurt på hvor annerledes verden ville sett ut hvis Al Gore ble president i 2000. Var det ikke slik at han hadde fler stemmer, men tapte pga de ulike staters vekttall?

 

Det stemmer det ja

[guardianpegasus]

Jepp, Gore hadde vel himla mange fler stemmer også...

 

Og angående spøkelser på høylys dag... så er det ikke å fornekte at fredsprisen alltid har hatt en venstreorientert tilt.

[Kenny_NOR]

For de som måtte lure på hva Nobel komiteens begrunnelse for at denne prisen gitt til de den gikk til

så står de inne på denne linken:

 

Nobelkomiteens begrunnelse:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=174290

[Leviath]

Jeg mener nå klimadebatten er satt ettertrykkelig på plass uten hjelp fra Gore og IPCC.

 

Dog bør det vel nevnes at Al Gore har holdt på med dette i 30 år og det overgår de fleste andre profilerte miljøforkjempere. Så jeg kan vel spise i meg noen ord, men mener fortsatt at IPCC ikke har fortjent noen pris.

 

Edit: fjernet noe tull jeg tydeligvis tok feil på

Endret 12. oktober 2007 av Leviath

[guardianpegasus]

På disse 30 årene som miljøforkjemper har Gore alikevel tilegnet seg enorme eiendommer, et enormt hus, med høyt strømforbruk, hvor han bare bor av og til med sin lille familie, mens han reiser verden rundt på førsteklasse og privatfly...

 

Hmmmm...