Hvilken harddisk til OS? Hvordan fungerer SCSI?

[FeddeLeGrand]

Har nå etterhvert funnet grunnen til at dataen min går treigere enn forventet. Grunnen er at jeg har brukt to 3 år gamle 400 gb disker fra min gamle data som jeg ikke tror duger til så mye... Da er jeg på utkikk etter ny OS harddisk. Jeg vil ha raskest mulig harddisk, den trenger ikke være stor, skal bare ha OS og noen programmer på den. Jeg har sett på SCSI harddisker som vanligvis brukes til servere? Hva må jeg ha av utstyr for å få en slik en til å fungere på dataen min? Har lest noe om en kontroller som jeg må ha i tillegg(?). Tenkte på noe som dette: https://prisguiden.no/product.php?productId=44249 er den bra?

 

Takker for hjelp:)

[xantarion]

ja. du må ha en egen kontroller (scsi-kontroller) for å benytte deg av scsi disker. (enkelte, noen få, hovedkort har dette integrert)

I tillegg så er pris pr. mb ganske mye høyere, men jeg skal love deg at du får en kjappere maskin.

Jeg har en gammel celeron 300mhz maskin med scsi disk, denne kjører fortsatt xp pro glatt

Endret 11. oktober 2007 av xantarion

[FeddeLeGrand]

Kan du anbefale noen kontrollere? Hvordan fungerer de? Er det slike man putter i en pci-port? hehe.. mange spørsmål.

[FeddeLeGrand]

Ok.

 

Har nå lest litt mer om SCSI og blitt litt klokere. Slik jeg har forstått det, så er det SAS disker og kontrollere man vil kjøpe i dag for å få best mulig ytelse, right?

 

Med dette har jeg også funnet en ny disk som jeg håper er stor nok for alle programmer og spill etc som jeg skal ha på den. Disken er på 36 gb: Cheetah disk. håper ikke det blir for lite

 

Etter å ha lest enda litt mer, har jeg funnet ut at Adaptec er veien å gå for kontroller. Jeg skal bare ha en disk, så da er vel ikke noen avansert kontroller nødvenig. Kan noen plis komme med noen forslag? Budsjettet er ikke bestemt enda, så jeg tar imot ale forslag.

 

Takker for hjelpen

 

EDIT: glemte å legge til en kontroller som kanskje kan være aktuell: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=332371

Endret 14. oktober 2007 av harald g

[haalo]

Har nå lest litt mer om SCSI og blitt litt klokere. Slik jeg har forstått det, så er det SAS disker og kontrollere man vil kjøpe i dag for å få best mulig ytelse, right?

Tja, SAS bringer egentlig ikke med seg noen reell ytelsesøkning i forhold til SCSI, men det er mye mer hendig .

 

EDIT: glemte å legge til en kontroller som kanskje kan være aktuell: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=332371

Det et PCI-x-kort. Passer ikke på hovedkortet ditt. Se etter PCIe-kort.

 

Med dette har jeg også funnet en ny disk som jeg håper er stor nok for alle programmer og spill etc som jeg skal ha på den. Disken er på 36 gb: Cheetah disk. håper ikke det blir for lite.

Husk på at du bruker veldig mye penger her, og det vil ikke være mye merkbar forskjell mellom dette og en god S-ATA-disk. Du vil få mye bedre ytelsesøkning om du la de 4000 en annen plass.

[FeddeLeGrand]

Tja, SAS bringer egentlig ikke med seg noen reell ytelsesøkning i forhold til SCSI, men det er mye mer hendig .

 

Det et PCI-x-kort. Passer ikke på hovedkortet ditt. Se etter PCIe-kort.

Husk på at du bruker veldig mye penger her, og det vil ikke være mye merkbar forskjell mellom dette og en god S-ATA-disk. Du vil få mye bedre ytelsesøkning om du la de 4000 en annen plass.

 

Hva mener du med hendig da? Jeg er helt grønn på området. Alt jeg vil ha er en systemdisk som er kjappest mulig. Har sett meg ganske lei av diskene jeg har nå. Hva er vel vitsen i å ha e6600 når hdd'ene er crap.

[haalo]

Hva mener du med hendig da?

På samme måte som at S-ATA er mer praktisk enn P-ATA.

 

Alt jeg vil ha er en systemdisk som er kjappest mulig. Har sett meg ganske lei av diskene jeg har nå.

Den store svakheten til mekaniske disker, er aksesstiden, noe som er svært viktig på OS-disker. Selvsagt vil aksesstiden på en 15000 RPM-disk være vesentlig lavere enn aksesstiden på en 7200 RPM-disk, og OSet vil starte opp raskere. Men det er rett og slett ikke verdt pengene for de fleste. Det vil uansett ligge langt bak flash på aksesstid.

 

Hva er vel vitsen i å ha e6600 når hdd'ene er crap.

Den hardwaren du ser på nå er lagd for tunge servere og workstations og servere (type flere CPU-sokler og registrert minne), ikke en middelklassedesktopprosessor. Hvis du har en maskin med CPUer til 20000, er den lille ekstra ytelsen verdt det for mange, men det blir ute av plass sånt system. Bruk pengene på noe annet. Endret 14. oktober 2007 av xNINJA

[dofferneo]

Det enkleste vil nok være å kjøpe en Western Digital Raptor. Den bruker SATA-grensesnittet, så du trenger ingen ekstra kontroller. 150 GB-versjonen ligger på ca. 1400,- jf. prisguiden.

[FeddeLeGrand]

takker for svar! Blir vel til at jeg kjøper en vanlig sata disk nå. Vil det bli bedre hvis jeg kjøper to stk. litt mindre hdd og setter de i raid 0, hvordan man enn gjør det:) Finnes denne western digital raptor i mindre versjon?

Endret 14. oktober 2007 av harald g

[haalo]

Vil det bli bedre hvis jeg kjøper to stk. litt mindre hdd og setter de i raid 0, hvordan man enn gjør det

Du vil teoretisk fordoble båndbredden, men aksesstiden vil faktisk være dårligere enn bare en disk. I tillegg blir det ekstra kritisk med backup, i og med at du øker sjansen for at systempartisjonen din ryker vesentlig.

[FeddeLeGrand]

Du vil teoretisk fordoble båndbredden, men aksesstiden vil faktisk være dårligere enn bare en disk. I tillegg blir det ekstra kritisk med backup, i og med at du øker sjansen for at systempartisjonen din ryker vesentlig.

 

Så med andre ord er det ikke anbefalt?

[haalo]

Så med andre ord er det ikke anbefalt?

Jeg ville ikke gjort det, men nå er ikke min mening definitiv. Du må veie opp fordeler mot ulemper sjøl.