Canon 50mm f\1,4 vs. 24-70mm f/2.8L

[fulmar]

*snip*

24-70 er et objektiv jeg har hatt lyst på lenge, mye på grunn av lysstyrken, men som jeg egentilg ikke har råd til, men med litt sparing kunne jeg fått råd til den en dag. 50mm'eren har jeg derimot råd til og hvis den ikke er noe dårligere rent optisk enn 24-70, og kanskje til og med bedre, tror jeg nok jeg går for den.

*snip*

Sikkert noe som du har på tenkt selv, men anyway. Hvis du har lyst på 24-70, kan du jo kvitte deg med 17-85, som dekker stort sett samme området. Vet ikke hva denne ligger på i pris, men noe vil du vel kunne få. EF-S 17-55mm 2.8 IS USM har fått mye skryt her på forumet og har et bra spenn på bruksområdet. Er vel en Tamron i samme området som også er populær. Mitt råd vil bli å ta en runde til i tenkeboksen. Tenk over hvilke behov du har og hva som vil gi mest "glede" innenfor den økonomiske rammen du har. Skal du , på sikt, oppgradere til FF. Se gjerne gjennom "arkivet" ditt og sjekk hvilken brennvidde du oftest bruker. Søk gjennom sidene på forumet, de fleste objektiv har vært diskutert forlengs og bakleng, samt sammenlignet med tilsvarende objektiver, en rekke ganger.

[bjorn77679857]

Har begge disse objektivene og bruker dem på et Canon 7D kamera (med 1,6x cropfaktor). Synes at 24-70mm tegner skarpere, samt gir "varmere" bilder enn hva 50mm objektivet gir.

 

For ekstreme oppgaver som f.eks. fotografering i kirker, innomhus idretsanlegg eller nordlysfotografering, så foretrekker jeg ofte 50mm pga. muligheten for F1,4 men ellers så er det nok 24-70mm som oftest sitter på kameraet. Føler at 50mm ofte blir en litt for lang brennvidde for mitt bruk, så jeg vurderer å skifte det ut med 16-35mm F2,8L II når jeg en dag får råd.

 

Noen hevder at Sigma sin 50mm F1.4 er like skarp som Canon sitt ovjektiv, så det kan jo også være verdt å se på.

[ventle]

Er dette den store gravetråden? Trådstarter opprettet denne tråden i 2007, for tre år siden, og fikk sannsynligvis svar på det han lurte på da. Tråden ble senere gravd opp igjen i november 2009, tilsynelatende uten noen spesiell årsak, og uten at noen av de som svarte da så ut til å legge merke til at denne tråden egentlig hørte hjemme langt bak i trådarkivet.

 

Når den nå graves opp igjen enda en gang føler jeg behov for å nevne at jeg tipper trådstarter har fått informasjonsbehovet dekket...

[knutinh]

L-glasset har en helt annet kontrast og fargegjengivning.

Har det? Finnes det målinger eller side-by-side shots som viser det?

 

-k

[ÅdneD]

Til TS: Konkret svar på nøyaktig det du spør om etter min mening: Hvis du setter 24-70 glasset på 50mm og prøver blendertrinn fra 2.8 og oppover (eller nedover, alt ettersom man er vant til) på stativ og fast motiv under kontrollerte lysforhold og gjør det samme med 50mm glasset så vil nok sistnevnte kanskje være ørlite grann skarpere ved noen trinn men det stopper der. L-glasset har en helt annet kontrast og fargegjengivning.

 

Denne typen testing har lite eller ingen relevans til korleis objektivet er ute i "felten". Om det er så liten forskjell som det der er det totalt irrelevant. I dette tilfelle er eregonomi og fast vs. zoom mykje viktigare å tenka på.

[nie]

Er dette den store gravetråden? Trådstarter opprettet denne tråden i 2007, for tre år siden, og fikk sannsynligvis svar på det han lurte på da. Tråden ble senere gravd opp igjen i november 2009, tilsynelatende uten noen spesiell årsak, og uten at noen av de som svarte da så ut til å legge merke til at denne tråden egentlig hørte hjemme langt bak i trådarkivet.

 

Når den nå graves opp igjen enda en gang føler jeg behov for å nevne at jeg tipper trådstarter har fått informasjonsbehovet dekket...

 

 

He-he. Sant nok.

Kunne jo likevel være interessant å høre fra "draps-tomaten" hva som ble hans konklusjon og hva han mener idag?

 

Temaet er fremdeles like dagsaktuelt enten man eier Canon eller Nikon.

 

Personlig har jeg akkurat vendt tilbake til Nikons 24-70/2,8 etter å ha solgt den for noen år tilbake grunnet "overvekt" og vært svoren tilhenger av fastoptikk siden dengang. Fikk den (24-70) nå med på kjøpet av nytt brukt-kamera og den har sittet på "ny-kameraet" siden jeg fikk det i hus.

 

Nikons 24-70 er skarp og fin i senter fra f2,8 på alle brennvidder og jeg bruker den nå som erstatning for mine fast-objektiver.

Fotograferer mest unger innendørs uten blitz og fastoptikken blendes da vanligvis ned til 2,8 uansett for å få en skarphetsdybde som funker i forhold til at ungene sjelden sitter i ro.

[Grøseth]

Enig med de som sier det er bedre farger i 24-70L enn 50mm 1,4.

Hadde begge, solgte EF50mm fordi jeg gang på gang satt med bilder hvor jeg følte at det manglet noe når jeg brukte 50mm 1,4. (uavhengig av blenderåpning)

 

24-70L har varierende bildekvalitet, men 50mm er selve sweetspoten...

[killertomato]

 

Kunne jo likevel være interessant å høre fra "draps-tomaten" hva som ble hans konklusjon og hva han mener idag?

 

 

Hei hei, drapstomaten er her. Har ikke vært så aktiv på forumet her det siste året så har ikke sett før nå at tråden min har blitt tatt opp igjen. Det var jo litt artig! Til de som lurer så endte jeg opp med å kjøpe 50´en, riktig nok ganske lenge etter at jeg startet tråden. Jeg er veldig fornøyd med objektivet. Til tross for at jeg bruker det på 1,6 et cropfactor kamera og det kan bli litt trangt innimellom, har det blitt første valget mitt når jeg skal ut å ta bilder. Pr dags dato har jeg enda til gode å prøve en 24-70mm, så kan ikke si så mye mer om den nå enn for tre år siden.

[k-h-s]

Er dette den store gravetråden? Trådstarter opprettet denne tråden i 2007, for tre år siden, og fikk sannsynligvis svar på det han lurte på da. Tråden ble senere gravd opp igjen i november 2009, tilsynelatende uten noen spesiell årsak, og uten at noen av de som svarte da så ut til å legge merke til at denne tråden egentlig hørte hjemme langt bak i trådarkivet.

 

Når den nå graves opp igjen enda en gang føler jeg behov for å nevne at jeg tipper trådstarter har fått informasjonsbehovet dekket...

Er dette den store gravetråden?

[ventle]

Gravd opp for fjerde gang, men når det faktisk var trådstarter selv som svingte innom for å svare de andre graverne får vi vel nesten godta det

[Mellomulv]

Gravd opp for fjerde gang, men når det faktisk var trådstarter selv som svingte innom for å svare de andre graverne får vi vel nesten godta det

 

Vi kan også kikke litt ut over kanten av graven og se om det er tegn til noen mkII-versjon av 24-70'en i horisonten.

 

- mellomulv

[Trondster]

Hos Canonrumors er det i alle fall indikasjoner på 24-70 II.

 

Har selv planer om en liten shootout mellom EF 24-70 og ZE 2/50.

 

Ellers er det plagsomt med 24-70 og kurvet fokusplan - når jeg fokuserer langt unna bør jeg fokusere litt foran motivet for at sidene og hjørnene ikke skal være forbi uendelig..

[hertugen]

Hos Canonrumors er det i alle fall indikasjoner på 24-70 II.

 

Har selv planer om en liten shootout mellom EF 24-70 og ZE 2/50.

 

Ellers er det plagsomt med 24-70 og kurvet fokusplan - når jeg fokuserer langt unna bør jeg fokusere litt foran motivet for at sidene og hjørnene ikke skal være forbi uendelig..

Kunne være interesant å se en liten shootout mellom 24-70 og ZE 2/50

Hvilke andre objektiver vet du om som har dette kurvete fokusplanet som 24-70 har?

[Trondster]

Kunne være interesant å se en liten shootout mellom 24-70 og ZE 2/50

Hvilke andre objektiver vet du om som har dette kurvete fokusplanet som 24-70 har?

"Mange", for eksempel ZE 2/50.. :D

(Bare litt, da - ZE 1.4/50 hadde mer.)

 

De aller fleste objektiver har større eller mindre grader av kurvet fokusplan - spørsmålet er bare hvor synlig det er. Det er mye mer synlig på optikk med stor blender, ettersom dybdeskarpheten blir så tynn at det er synlig - det er også variasjoner om fokusplanet kurver mot deg eller fra deg. Det er veldig vanlig med krumt fokusplan på vidvinkler, mens mange gode teleobjektiver har veldig flate fokusplan.

Endret 8. mars 2011 av Trondster

[hertugen]

hmmm, det gjorde alt så mye enklere :!: