Et spørsmål om reklamasjon

[Mefix]

Hei, jeg kjøpte en Squeezebox for omtrent et år siden som plutselig sluttet å fungere.

 

Jeg antok at jeg kunne reklamere, og sendte den inn til butikken jeg kjøpte den fra.

 

Svaret jeg fikk var:

 

*********

Vi viser til ovennevnte ordre, og må dessverre informere deg om at returen er avslått da garantitiden er overskredet.

 

Ønsker du å benytte din reklmasjonsrett, må feilen har vært der ved levering, dvs da varen var ny. Ettersom din vare er over 6 måneder er det du som bruker som har bevisbyrden på at feilen eksisterte på kjøpstidspunktet.

 

Ønsker du evt. å få produktet tilsendt? Porto tilkommer i såfall.

*********

 

Greit nok at garantitiden er overskredet, men jeg trodde jeg kunne reklamere når noe plutselig ikke fungerer lenger?

 

Takk!

[Zafar Iqbal]

Hei, jeg kjøpte en Squeezebox for omtrent et år siden som plutselig sluttet å fungere.

 

Jeg antok at jeg kunne reklamere, og sendte den inn til butikken jeg kjøpte den fra.

 

Svaret jeg fikk var:

 

*********

Vi viser til ovennevnte ordre, og må dessverre informere deg om at returen er avslått da garantitiden er overskredet.

 

Ønsker du å benytte din reklmasjonsrett, må feilen har vært der ved levering, dvs da varen var ny. Ettersom din vare er over 6 måneder er det du som bruker som har bevisbyrden på at feilen eksisterte på kjøpstidspunktet.

 

Ønsker du evt. å få produktet tilsendt? Porto tilkommer i såfall.

*********

 

Greit nok at garantitiden er overskredet, men jeg trodde jeg kunne reklamere når noe plutselig ikke fungerer lenger?

 

Takk!

 

Hvilken butikk er dette, står det ikke noe på deres sider om garanti/reklamasjons rett.

[Mefix]

Det er pcutstyr.no, det eneste som står på sidene deres er:

 

**********

Reklamasjon vs garanti

Reklamasjons er ikke det samme som garanti, men reklamasjonen skal ivareta deg som forbruker mot feil på varen som har oppstått under produksjon av varen.

Garantien er en ekstra service produsent, distributør eller forhandler gir på produktet om det oppstår feil, feilen vil da bli utbedret innenfor den garantitiden som er gitt og vil blir utbedret kostnadsfritt. Det forutsettes at feilen ikke er utøvet av bruker, altså brukerfeil.

**********

 

Jeg ser ikke helt hvordan jeg skal bevise at jeg ikke har gjort noe slemt med Squeezeboxen...

[Zafar Iqbal]

Det er pcutstyr.no, det eneste som står på sidene deres er:

 

**********

Reklamasjon vs garanti

Reklamasjons er ikke det samme som garanti, men reklamasjonen skal ivareta deg som forbruker mot feil på varen som har oppstått under produksjon av varen.

Garantien er en ekstra service produsent, distributør eller forhandler gir på produktet om det oppstår feil, feilen vil da bli utbedret innenfor den garantitiden som er gitt og vil blir utbedret kostnadsfritt. Det forutsettes at feilen ikke er utøvet av bruker, altså brukerfeil.

**********

 

Jeg ser ikke helt hvordan jeg skal bevise at jeg ikke har gjort noe slemt med Squeezeboxen...

 

Jeg ser ikke helt at du på noen måte trenger og bevise det. Etter min mening bør Pcutstyr i første omgang ta in varen se om den har vært utsatt for noe unormalt(ødelagt, fall i bakken etc) eventuelt om du har forsøkt og skrud en opp etc. Dersom det ikke oppdages kan bør de erstatte med et nytt produkt og jeg går ut fra at de har en praksis hvor de sender defekte produkter i retur til produsenten.

 

Kansje dette hjelper deg i riktig rettning?

 

Utrdag fra forbruekerportalen

Reklamasjonsretten etter disse lovene er en rett til å klage på mangler ved en vare innen en bestemt tidsfrist - normalt innen to år. For ting som er ment å vare vesentlig lenger, f.eks. radio- og tv-apparat og komfyrer, er fristen fem år i forbrukerkjøp.

 

forbrukerportalen reklamasjon

[Mefix]

Fint, takk, jeg prøver å henvise videre til kjøpsloven.

 

Jeg ville bare avklare at jeg ikke hadde misforstått noe i forhold til reklamasjon.

 

Takk igjen.

[Zafar Iqbal]

Fint, takk, jeg prøver å henvise videre til kjøpsloven.

 

Jeg ville bare avklare at jeg ikke hadde misforstått noe i forhold til reklamasjon.

 

Takk igjen.

 

Det var så lite.

[Gjest Slettet+891234]

Det er korrekt som butikken sier at kjøper har bevisbyrden for mangler etter 6 mnd. Dog er kravet svakt, jf. forarbeidene:

 

I praksis vil det stilles relativt beskjedne krav til kjøperens konkrete bevisføring. Dersom salgstingen ikke virker, det er gått relativt kort tid etter risikoens overgang, og det ikke er spesielle holdepunkter for at tingen er brukt feil, er mangelfullt vedlikeholdt, at det er skjedd en ulykke eller det foreligger andre forhold på kjøperens side av en slik art at disse kan forklare den inntrådte feilen, vil den konkrete bevisbedømmelsen ofte falle ut slik at feilen mest sannsynlig kan føres tilbake til forhold som forelå ved risikoens overgang. Ved den konkrete bevisbedømmelsen støtter en seg i slike tilfeller på alminnelige erfaringer om hva som kan være årsaken til svikten.

 

Kjøperen kan altså etter omstendighetene vinne frem, selv om en må konstatere at det ikke er klarlagt hvorfor tingen ikke virker. Særlig hvor det dreier seg om salg av mindre kostbare gjenstander, hvor grundigere undersøkelser i det konkrete tilfellet lett ville innebære uforholdsmessige omkostninger, har et slikt prinsipp ofte gode grunner for seg.

Ved en slik bevisbedømmelse kan det etter omstendighetene gå ut over selgeren at han eller hun ikke bidrar til å klarlegge årsaksforholdene. Departementet vil i den sammenheng vise til det Høyesterett uttaler i Rt-1998-774 på s. 779:

 

« Etter min mening har det betydning for bevisbedømmelsen at leverandørkjeden, som har den tekniske ekspertisen og de økonomiske ressursene, ikke har funnet det formålstjenlig å undersøke IR-mottakeren for eventuelt å klarlegge årsaken til funksjonssvikten. Denne mangelende oppfyllelse av det som har vært kalt selgerens

Side 95

bevisføringsplikt, jf NOU 1993:27 Forbrukerkjøpslov side 62-63, bør belastes leverandørkjeden. »

For ytterligere informasjon om bevisbedømmelsen, se punkt 3.12.6.4.

 

Altså: I dette tilfelle har du påpekt en feil ved produktet og dermed er din bevisbyrde oppfylt. Det er nå opp til selger å godtgjøre at feilen skyldes din uvettige bruk e.l. Klarer PCutstyr ikke det, har har du mangelkravene i behold:

 

Fkjl: Forbrukerens krav som følge av mangler ved salgsgjenstanden .

[Mefix]

Takk for det.

 

Jeg har sendt dette videre til pcutstyr.no nå, så håper jeg det går i orden.

[KVTL]

For håpe det ordner seg på en lett måte. Som andre har nevnt så har du reklamasjonsfristen som ikke har overskredet.

 

Uansett så har du to års reklamasjon, slik at det blir ikke tolkning om det vil gjelde en fem års frist. Det trengs ikke her. Bare å konstantere at du er innenfor de absolutte fristene.

 

Lykke til

[Sinsen]

Hei, jeg er samme bruker som Mefix, kontoen fungerte bare ikke en stund.

 

Jeg kommer ingen vei med pcutstyr. De mener at jeg ikke klarer å sannsynliggjøre at feilen var der på kjøptstidspunktet.

 

Det er forsåvidt greit nok, det er en feil som har oppstått etter en viss tid antar jeg, men hele cluet her er vel at denne varen burde fungere i mer enn ett år?

 

Mitt siste svar:

******************

Hei.

 

Da snakket jeg med han karen du satte meg over til, og han sa at jeg

kunne reklamere på produktet så lenge jeg kan sannsynliggjør at feilen

ikke var forårsaket av meg (jeg antar at det var det han mente i alle

fall).

 

Nå er det jo ikke så lett å bevise at jeg ikke har gjort noe galt med

produktet, men jeg håper det holder at jeg bekrefter at:

 

Jeg har ikke brukt produktet annerledes en det er med å benyttes.

 

Det har stått pent i en hylle med relativt lite støv og alminnelig temperatur.

 

Jeg har ikke mistet det i bakken e.l.

 

Oppdateringer av programvare har bare skjedd gjennom produktets egne

tilgjengelige og anbefalte metoder.

 

Jeg håper dette er nok info for dere til at jeg kan reklamere.

 

Mange takk.

******************

 

Deres siste svar:

******************

Hei,

Denne forklaringen er ikke god nok, da sannsynligheten for at feilen har

oppstått senere enn kjøpstidspunktet er overveiende.

Din feilmelding lyder "død", og det var ikke antydning til at den var "død"

på kjøpstidspunktet.

Vi må derfor avslå din reklamasjon.

******************

 

Hvordan er det man vanligvis reklamerer? Det er da vel sånn at jeg burde forvente at et produkt skal vare i mer enn ett år?

 

Takk.

[Gjest Slettet+891234]

Deres siste svar:

******************

Hei,

Denne forklaringen er ikke god nok, da sannsynligheten for at feilen har

oppstått senere enn kjøpstidspunktet er overveiende.

Din feilmelding lyder "død", og det var ikke antydning til at den var "død"

på kjøpstidspunktet.

Vi må derfor avslå din reklamasjon.

******************

Det er ikke når feilen oppstår som er det avgjørende, men om årsaken til at feilen oppstod var der før risikoovergangen (kjøpstidspunktet). Klarer ikke selger å vise at årsaken til at feilen oppstod skyldes deg, er bevisbyrden din oppfylt, jf. sitatene fra forarbeidene over.

 

I Videospillerdommen, som du finner link til i KVTLs annonsering i Forbrukerrettforumet, er det snakk om en defekt IR-mottaker på en videospiller. Her klarer ikke selger å påvise noen ytre påkjenninger, og Høyesterett dømmer til fordel for forbrukeren. Selv om det er snakk om en IR-mottager i den konkrete saken, har dommen høy relevans også for andre elektroniske komponenter (eksempelvis viser FTU til dommen i avgjørelser om alt fra mp3-spillere til Playstation).

 

De sakkyndige vitner har uttalt at det er lite sannsynlig at forklaringen

på funksjonssvikten ligger i konstruksjonsfeil, i feil bruk av komponenter eller i feil ved

monteringen av komponenter. Slike feil viser seg i alminnelighet relativt kort tid etter

at komponentene er satt i drift, kortere tid enn det er tale om her. Den mest

sannsynlige forklaring i dette tilfelle, hvor svikten viste seg etter mer enn tre og et

halvt år, er enten såkalt produksjonsspredning, dvs avvik i de elektroniske

komponentene som erfaringsmessig kan oppstå ved normal serieproduksjon av slike

komponenter, særlig halvledere, eller en uheldig sammenstilling av komponenter

innenfor de tekniske spesifikasjoner. Siden det er tale om dimensjoner ned til én

mikrometer, vil selv meget små avvik kunne lede til funksjonssvikt. De sakkyndige

vitner har uttalt at under forutsetning av at man kan se bort fra ytre påvirkninger, er

det mest sannsynlig at forklaringen ligger i produksjonsspredning i én eller flere

halvledere. Det sakkyndige vitnet Sæther har således uttalt at han vil "... konkludere

med at dersom det ikke er mulig å påvise at brukeren av videospilleren har utsatt

videospilleren for påkjenninger ut over vanlig bruk, så er det mer enn 90%

sannsynlighet for at det er en latent svakhet i en eller flere halvlederkomponenter

som er årsak til at IR-mottakeren svikter. Miljøpåkjenningene som kreves for at

forbrukeren skal redusere levetiden til mindre enn 4 år er så kraftige at det burde

være mulig å påvise gal bruk eller andre miljøpåkjenninger ved inspeksjon av

apparatet."

Det er altså rimelig å anta at Squeezeboxen er et av avviks-produktene som en ørliten produksjonsfeil som først ga utslag etter et drøyt år (ved at den "døde"). For at man skal anta at feilen skyldes noe annet, må PCutstyr påvise feil bruk av noget slag.

 

Du bør sende et nytt, krassere svar til PCutstyr med relevante utdrag fra hva jeg har sitert i mine siste poster. Videre bør du samtidig kontakte Forbrukerrådet, da deres argumenter oftere tas hensyn til av selgere.

[Panter]

Det finnes mange dumme kunder og mange dumme selgere, men her er det helt klart det siste.

 

Dette er en opplagt reklamasjon, produktet er 12-14 måneder gammelt. Du kan ikke bevise på noen som helst måte at feilen har ligget latent hele tiden.

Svaret fra pcutstyr.no kan nesten tolkes at maks reklamasjonstid er 6 måneder.

 

Kjør på!

[Sinsen]

Takk igjen, jeg har prøvd å være litt krassere nå, men jeg er ikke så flink til det

 

Videre så sier pcutstyr at jeg må betale et gebyr dersom de finner ut at feilen skyldes mitt bruk.

 

Det er ok antar jeg?

[Gjest Slettet+891234]

Videre så sier pcutstyr at jeg må betale et gebyr dersom de finner ut at feilen skyldes mitt bruk.

 

Det er ok antar jeg?

Det er helt OK.

 

(Som en illustrasjon på hvor langt FTU går i forbrukers favør ved slike ting som dette, se denne saken.)

Endret 12. oktober 2007 av Slettet+891234