Home Server leveringsklar

[tacomodo]

Må man selv laste ned..um.. "Media Connect".. for å få til media sharing?

[Caddy]

Testet dette for et par dager siden. Sleit litt med installasjonen på WMware grunnet diskplass, men gikk seg til etterhvert.

 

Har ikke noe negativt å si om home server ennå.

 

Men minner meget om en 2003 server, uten domenet.

[maxell]

Man kan jo som kjent gå inn i Home Server Console og si at en disk skal ut av poolen, ta seg en liten pause mens filene kopieres over på andre disker, og deretter nappe denne ut.

Men er det helt vilkårlig hvilken disk man velger å ta ut av poolen?? For det er vel slik at systemet ligger lagret på en, og kun en, disk? Hva skjer om man prøver å fjerne denne disken fra poolen?

[Malkav]

I Console kan du ikke fjerne den harddisken som systemet ligger på

Endret 19. oktober 2007 av Malkav

[Razul]

Man kan jo som kjent gå inn i Home Server Console og si at en disk skal ut av poolen, ta seg en liten pause mens filene kopieres over på andre disker, og deretter nappe denne ut.

Men er det helt vilkårlig hvilken disk man velger å ta ut av poolen?? For det er vel slik at systemet ligger lagret på en, og kun en, disk? Hva skjer om man prøver å fjerne denne disken fra poolen?

 

Når du innstallerer, opprettes en 20 GB systempartisjon på disken du velger å innstallere på. Så lager tar den resterende plass på denne disken og lager en pool av det. (Det var iallfall slik den fordelte på min 120 GB disk.) Sjøl satte jeg inn de andre diskene etterpå, så jeg vet ikke om du får spørsmål om du vil ta med evt andre disker i poolen med en gang. Men poenget er iallfall at systemet ligger ikke i poolen, men som en egen partisjon på disken du booter fra. Vet ikke om du kan velge å fjerne denne disken fra poolen, men da vil jo i så fall bare det området som er brukt som pool fristilles. Du får ikke automatisk flytta systempartisjonen til en annen disk.

Endret 19. oktober 2007 av Razul

[raathass]

Her er det tilsynelatende mange meningsberettigede så jeg fyrer løs et spørsmål om hjemmeserver:

 

For å flytte støy og vibrasjoner vekk fra hjemme-PC-en ønsker jeg å sette opp en maskin i boden som kan fungere som hjemmeserver. Denne skal aksesseres av familiens mange PC-er hvorav en er en dedikert stue-PC som brukes til å spille av audio-filer og xvid/divx etc.

 

Behovet kan oppsummeres slik:

- sentral lagring av mediefiler og software (videos, musikk, bilder)

- kjøre programmer via terminal server/remote desktop slik at de er tilgjengelig uansett hvor i verden jeg er (Mamut, torrentklient, etc)

- mulig å nå filene eksternt via ftp eller tilsvarende

- mulighet for å ta regelmessig manuell backup av viktige filer til separate disker som plasseres på annen lokasjon (eks bankboks).

 

Førsteinntrykket av WHS er ikke så gæærnt, men jeg er litt usikker på hvordan den oppfører seg når man ønsker å kjøre programmer via vanlig terminal? Noen som kan svare.

 

Jeg er også fascinert av storage pool som gjør det lettere å håndtere store datamengder og som gjør at man kan velge hvilke filer som skal lagres med redundans, men har ikke klart å finne ut om det er mulig å ha disker i maskinen som _ikke_ er en del av poolen (slik at man ved torrents kan begrense diskhakkinga til en enkelt fysisk disk). Dette er også nødvendig for å sette inn backupdiskene når jeg skal ta manuell bakcup.

 

Er det mulig å mappe storage poolen på vanlig måte (dvs å ha den som eksempelvis h: på stue-PC-en)?

 

Jeg trenger i utgangspunktet ikke backupfunksjonaliteten, men det skader ikke å tenke nytt og frigjøre seg fra vanen av å kjøre xcopy-batchscriptene regelmessig :-).

 

 

Spørsmålet bli således om jeg har nytte av WHS eller om mine behov like gjerne kan løses vha XP med remote desktop og FTPserver installert?

[_dundun_]

Førsteinntrykket av WHS er ikke så gæærnt, men jeg er litt usikker på hvordan den oppfører seg når man ønsker å kjøre programmer via vanlig terminal? Noen som kan svare.

 

Jeg er også fascinert av storage pool som gjør det lettere å håndtere store datamengder og som gjør at man kan velge hvilke filer som skal lagres med redundans, men har ikke klart å finne ut om det er mulig å ha disker i maskinen som _ikke_ er en del av poolen (slik at man ved torrents kan begrense diskhakkinga til en enkelt fysisk disk). Dette er også nødvendig for å sette inn backupdiskene når jeg skal ta manuell bakcup.

 

Er det mulig å mappe storage poolen på vanlig måte (dvs å ha den som eksempelvis h: på stue-PC-en)?

 

Jeg trenger i utgangspunktet ikke backupfunksjonaliteten, men det skader ikke å tenke nytt og frigjøre seg fra vanen av å kjøre xcopy-batchscriptene regelmessig :-).

 

 

Spørsmålet bli således om jeg har nytte av WHS eller om mine behov like gjerne kan løses vha XP med remote desktop og FTPserver installert?

 

Det er overhodet ikke noe problem å kjøre programmer via terminalserver på en Home Server. Jeg har installert bl.a. Matlab på min og bruker den til beregninger i tillegg til fil- og backupserver. For å få til FTP må du legge inn en FTPserver, FileZilla funker strøkent på WHS.

[tacomodo]

For det første så har man vel remote access til til enhver maskin i LAN'et via blabla.homeserver.com, og for det andre kan man jo bare sette opp remote desktop både via LAN og internett, så kjører programmet i 2003 server, så regner jeg med at det fungrer greit på servern. Alternativt kjører man det bare på en annen maskin i LAN'et sitt.

 

Jeg lurer fremdeles på dette med media sharing. Som jeg spurte tidligere - er det noe man selv må laste ned for å share'e media rundt om i nettverket eller ligger det inne et sted? Sånn som jeg har det nå så bare lar jeg Media Monkey scanne nettverks-share'en "Music", men det finnes kanskje en bedre måte å gjøre det på?

[tacomodo]

Noen som har funnet noen snedige add-ins enda?

 

Jeg la inn uTorrent, men det så ikke ut til at den fungerte, fikk aldri tatt "Add"..

[IP]

Jeg lurer fremdeles på dette med media sharing. Som jeg spurte tidligere - er det noe man selv må laste ned for å share'e media rundt om i nettverket eller ligger det inne et sted? Sånn som jeg har det nå så bare lar jeg Media Monkey scanne nettverks-share'en "Music", men det finnes kanskje en bedre måte å gjøre det på?

 

Litt usikker på om det er dette du er ute etter men.. I WHS Console -> Settings er det innstillinger for Media Sharing for musikk, bilder og video. Settes disse "on" deles alt i de respektive mappene til alle enheter som støtter windows media connect. Feks Xbox 360 som fungerer som media extender. Dette er innebygd funksjonalitet.

 

IP

[Magnus Lie]

Noen som har funnet noen snedige add-ins enda?

 

Jeg la inn uTorrent, men det så ikke ut til at den fungerte, fikk aldri tatt "Add"..

 

Her er en side med en del add-ins: http://www.wegotserved.co.uk/windows-home-server-add-ins/

[arsvendg]

Hey folks.

 

Er det noen som har et hovedkort å anbefale til bruk i WHS? Tenker på å investere i ny maskinvare for å kjøre WHS, og da trenger jeg noen råd til valg av hovedkort. Kommer til å bruke en intel prosessor, så det er socket 775 som gjelder. Alt for mange av de hovedkortene jeg finner kan jeg ikke se at har støtte for Win2003. Vil gjerne ha minst 4 sata kontakter og innebygd grafikk.

[enden]

Asus leverer i alle fall sertifiserte 2003-drivere til 2003 med de fleste forbrukehovedkortene sine. Det er bare å sjekke nedlastingssiden til det mest aktuelle så ser du fort om det er 2003-drivere der eller ikke. Personlig kjører jeg ev variant av P5B på min 2003 nå.

[ATWindsor]

Hey folks.

 

Er det noen som har et hovedkort å anbefale til bruk i WHS? Tenker på å investere i ny maskinvare for å kjøre WHS, og da trenger jeg noen råd til valg av hovedkort. Kommer til å bruke en intel prosessor, så det er socket 775 som gjelder. Alt for mange av de hovedkortene jeg finner kan jeg ikke se at har støtte for Win2003. Vil gjerne ha minst 4 sata kontakter og innebygd grafikk.

 

Har du tenkt til å ha kontrollere utover de som er hovedkorte feks for hardisker? Asus som nevnt her har desverre også et sugent nettverkskort innebygd, nemlig marwell.

 

AtW

[tacomodo]

Hva er galt med marwell?

[ATWindsor]

Hva er galt med marwell?

 

Ytelsen er dårlig, mye pga elendig drivere. Problemer jeg har hatt kan nevnes: Stilling av framesize sørger for bluescreen om det ikek gjøres i en spesiell rekkefølge, elendig ytelse i Vista pga sugne drivere.

 

AtW

[Prognatus]

Er det noen som har et hovedkort å anbefale til bruk i WHS? Tenker på å investere i ny maskinvare for å kjøre WHS, og da trenger jeg noen råd til valg av hovedkort. Kommer til å bruke en intel prosessor, så det er socket 775 som gjelder. Alt for mange av de hovedkortene jeg finner kan jeg ikke se at har støtte for Win2003. Vil gjerne ha minst 4 sata kontakter og innebygd grafikk.

 

Jeg anbefaler et Asus-kort med G33-chipset. Det kan kjøre de aller nyeste prosessorene med LGA775-sokkel, har 1333 MHz FSB, siste Intel innebygget grafikk, og koster under tusen kroner med moms.

 

Det står ikke spesifikt at det støtter Windows 2003, men jeg kan ikke skjønne at det ikke skulle gjøre det når det har alt det nyeste av chipset fra Intel.

 

Se også her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...p;#entry9619384

Endret 27. oktober 2007 av Prognatus

[arsvendg]

Hey

 

Takk for mange gode råd her... Jeg liker Asus. Er meget godt fornøyd med asus kortet jeg kjører i stasjonæren min for tiden. Tror nok jeg kommer til å velge et asus hovedkort.

 

Prognatus: Godt forslag til hovedkort... men jeg fant dette som bare koster 20 kr mer... men hvordan stiller det seg i forhold til det du fant? Her får jeg jo et par sata porter mer, samt enda en firewire port...

 

Kortet jeg fant sier heller ikke at det støtter win2003, så derfor blir jeg litt undrende kan man si.... Vil liksom ikke gå til innkjøp av noe, for å finne ut av WHS'n min ikke vil kjøre...

 

edit: var samme antall firewire porter... doh

Endret 27. oktober 2007 av arsvendg

[Prognatus]

Forskjellen på de to er heller liten. Det er i utgangspunktet samme kort, med noen små forskjeller. Den største forskjellen er nok chipsettet. Det du nevner har Q35. Det er en variant av P35, men med innebygget grafikk, som bare støtter DDR2 og er rettet mot bedriftsmarkedet. Allikevel pleier Asus å legge inn egen støtte for DDR3 på sine P35-kort. Det har de ikke gjort på disse to kortene her, selv om altså G33 i teorien støtter DDR3. Videre er det hovedkortet jeg nevnte micro-ATX, mens det du nevner har ATX formfaktor. Den fysiske størrelsen på disse to er allikevel nøyaktig det samme: 24,4 x 24,4 cm. Jeg stusset på dette, men sjekket på Asus sine egne sider, og det stemmer.

 

Asus P5E-VM DO

Asus P5K-VM

Komplett.nos sammenligning av disse to

 

Intels sammenligning av Q35, Q33, G35 og G33

Endret 27. oktober 2007 av Prognatus

[Bolson]

@arsvendg og Progantus.

 

Skal man ha kortet til en server, kjøper man Q33 kortet. Som nevnt er Q33 mer rettet mot bedriftsmarkedet, og bruker blant annet Intel nettverkskontrollere, dvs at det er et bedre kort.