Homofile, hvorfor gifte seg i kirken?

[Knofle]

Hvorfor vil ikkekristne gifte seg? De bør jo ikke få lov de heller, på grunn av at de inngår et løfte med Gud, men driter i ham. Det er i bunn og grunn helt latterlig at de VIL det i det hele tatt.

 

 

Jeg elsker homofile, men jeg liker ikke homofili.

[Missen]

Hvorfor vil ikkekristne gifte seg? De bør jo ikke få lov de heller, på grunn av at de inngår et løfte med Gud, men driter i ham. Det er i bunn og grunn helt latterlig at de VIL det i det hele tatt.

 

 

Jeg elsker homofile, men jeg liker ikke homofili.

 

Nja, føler dette blir litt annerledes. Da lever man i et samliv som mann og kvinne slik det står i Bibelen. Homofili står det flere plasser i Bibelen er galt. Men siterer din siste setning

[theoriginalAidskake]

Jeg elsker homofile, men jeg liker ikke homofili.

Hm?

[nilox]

Hvorfor vil ikkekristne gifte seg?

Ekteskapet er strengt tatt ikke en kristen oppfinnelse.

[kjetil02]

Bellicus: Jeg må ha sovet da jeg skrev det innlegget. Borte nå.

 

Man tolket Bibelen feil før Luther, er jo derfor de fleste av dagens kristne går etter den Lutherske misjonen.

 

Vel, strengt tatt tolker de fleste kristne Bibelen fortsatt "feil". De fleste kristne (over 50% av dem) er Romersk-katolske.

[Red Frostraven]

for det første, hvor kaller jeg meg kristen?

for det andre, tusen takk for at du skrev det der hjalp meg utrolig mye

for det tredje, hvor står det ddet "at obsternasige barn skal steines"? hvilken bok, kapittel. vers?

 

Sorry -- jeg skrev litt feil. Skulle vært en variabel i stedet for en konstant.

"Dersom du er kristen" skulle det stå men det jeg skrev ble litt feil.

 

2.Mos 21:15 - 17

3.Mos 20:9

5.Mos 21:18 - 21

 

Samt en annerkjennelse av loven fra Jesus i Matteus 15:1-8 -- hvor han påpeker at jødene faktisk helt fint klarte å ignorere lovene uten hans hjelp.

[Knofle]

Jeg elsker homofile, men jeg liker ikke homofili.

Hm?

Det er vel ikke så vanskelig å forstå?

Jeg elsker personen som er homofil, men jeg mener at homofili ikke er naturlig, men man må selvfølgelig tolerere det (Gjensidig respekt er det jeg bygger livet mitt på, egentlig.).

Når det gjelder å gifte seg, mener jeg det er det samme å inngå en avtale med Gud når man ikke mener noe med det som å inngå en avtale med Gud når man vet man bryter en del av bibelen. Om jeg hadde plutselig funnet meg homofil hadde det vært litt vanskelig å beholde troen, tror jeg. Jeg hadde likevel holdt grunnprinsippene nært.

 

Det er ikke det at jeg ikke synder, jeg synder konstant. Jeg kan bare tenke meg hvor rart det må være å føle at jeg baserer livet mitt på en synd (som kristendommen sier homofili er). Folk må forsåvidt velge hva de vil, og om de tror på Jesus har jeg fortsatt tro på at når det kroppslige legemet dør, kommer de til den gode evigheten med, forhåpentligvis, meg.

[kjetil02]

en synd (som kristendommen sier homofili er)

 

"Men størst av alt er kjærligheten"?

 

Hvis man først skal velge bort ting man ikke liker, samtidig som man legger masse vekt på andre ting, og man er svært opptatt av toleranse og respekt: Hvorfor ikke velge bort de få referansene til homoseksualitet fra Bibelen, når man samtidig velger bort alle oppfordringer til å drepe dem som ikke er som en selv?

 

Jeg vil på ingen måte påstå at jeg er "bedre" enn deg i teologi, men det bare slår meg som så veldig åpenbart at det er like gyldig å lese Bibelen og skippe Paulus' menneskehatende referanser som å legge fryktelig stor vekt på dem. Det var noe med å la Dommeren dømme...? Det finnes "kristendommer" som "sier" at homofili ikke er en synd!

[Knofle]

en synd (som kristendommen sier homofili er)

 

"Men størst av alt er kjærligheten"?

 

Hvis man først skal velge bort ting man ikke liker, samtidig som man legger masse vekt på andre ting, og man er svært opptatt av toleranse og respekt: Hvorfor ikke velge bort de få referansene til homoseksualitet fra Bibelen, når man samtidig velger bort alle oppfordringer til å drepe dem som ikke er som en selv?

 

Jeg vil på ingen måte påstå at jeg er "bedre" enn deg i teologi, men det bare slår meg som så veldig åpenbart at det er like gyldig å lese Bibelen og skippe Paulus' menneskehatende referanser som å legge fryktelig stor vekt på dem. Det var noe med å la Dommeren dømme...? Det finnes "kristendommer" som "sier" at homofili ikke er en synd!

Jeg ser på kristendommen og bibelen som en haug leveregler, en måte å leve livet på. Jeg føler en god del av bibelen må ses i sammenheng med dagens skikk og bruk, siden tidene forandrer seg. Akkurat når det gjelder homofili, så mener jeg at det ikke er naturlig. Det er ganske logisk at det ikke er naturlig, siden homofile og lesbiske vil ha småproblemer med å formere seg. Naturlig > unaturlig. På den andre siden har jeg sagt, og jeg mener fortsatt, at homofile kristne bør ikke akkurat miste håpet om å komme til himmelen. Jeg synes det er latterlig av dommedagspredikanter og liknende og si at "DU ER HOMO, DU GÅR TIL HELVETE", siden da går jo hele budskapet om syndsforlatelse i vasken.

 

Det som jeg mener er viktig for kristne homofile, er å ikke overse det helt. Om jeg hadde blitt homofil, hadde jeg forstått at det ikke er naturlig (Da igjen, det kan føles naturlig, men menneskeheten kan umulig være ment fra starten av å leve mann og mann/kvinne og kvinne.), sagt til Gud at jeg beklager, men jeg ønsker å leve slik. Tilgi meg.

 

Bottom line: Jeg mener at om du erkjenner dine feil, levesett som ikke er naturlige, bør Gud tilgi deg for det. Det står så i Bibelen. Om han ikke gjør det, så er ikke det den Gud jeg vil kjenne.

 

edit: Du kan sannsynligvis mer om teologi enn meg, muligvis. Men jeg kan mer om tro.

Endret 4. juni 2008 av Knofle

[Laughing Madcap]

Kirka er ikke kun en kristen plass lengre, det har blitt mer et samlingspunkt for mye fint som begravelser, vielser osv.

Jeg synes kirkene er fine, de er betalt av oss folket så derfor synes jeg vi skal få bruke dem, kristne eller ikke.

 

Skal alle folk i Norge betale for noe kun de kristne får bruke?

 

Kan også tenke meg at de vill gifte seg der for å markere at de vill bli behandlet på samme måte. Kirka/kristendommen kan alltid forandres, og det har den alltid blitt opp igjennom åra.

Endret 4. juni 2008 av Sebbe

[Knofle]

Kirka er ikke kun en kristen plass lengre, det har blitt mer et samlingspunkt for mye fint som begravelser, vielser osv.

Jeg synes kirkene er fine, de er betalt av oss folket så derfor synes jeg vi skal få bruke dem, kristne eller ikke.

 

Skal alle folk i Norge betale for noe kun de kristne får bruke?

Statskirke er teit, så jeg synes ikke noe om dette samlingspunktet uten kristen mening for avdøde/brud og brugdom, osv.

Jeg forstår ikke hvorfor vi skal ha et orgel heller, det hadde gjort seg like bra med et piano.

Man kan tilbe Gud like bra i en 1x1x1m boks som i en kirke, selv om kirken gjør seg bra som et samlingssted for menigheten. (Som er viktig.)

 

Kutt dilldallet og alt som koster syke mengder penger, bryt stat/kirke-båndet, og la ateister bruke andre steder med samme ritualer (Uten Gud i teksten) til sosiale sammenkomster som bryllup, som er en hellig pakt mellom bruden og brudgommen... og Gud.

 

La meg tilbe gud fra hjertet, og ikke fra lommeboka til ateister.

[Jalla]

Om jeg hadde blitt homofil, hadde jeg forstått at det ikke er naturlig (Da igjen, det kan føles naturlig, men menneskeheten kan umulig være ment fra starten av å leve mann og mann/kvinne og kvinne.), sagt til Gud at jeg beklager, men jeg ønsker å leve slik. Tilgi meg.

 

Bottom line: Jeg mener at om du erkjenner dine feil, levesett som ikke er naturlige, bør Gud tilgi deg for det. Det står så i Bibelen. Om han ikke gjør det, så er ikke det den Gud jeg vil kjenne.

 

Jeg sa tidligere at du virket som en fornuftig kar, men du har litt problemer med kognitiv dissonnans på dette området.

Å påstå at homofili er feil og be om tilgivelse er som å si at det er feil å ha brune eller blå øyne.

Det er slik en er født, det er ikke noe en kan gjøre med.

i tillegg er det slik at en ikke har et binært forhold til legning, de aller fleste av oss befinner seg på ett eller annet punkt på en skala mellom hetero og homoseksuell legning, der en, som oftest i stor grad, tenderer sterkere mot det ene. De som havner mer i midten betegnes som bifile. Dette er en meget enkel, men riktig fremstilling.

 

Angående begrepet "naturlig" finnes det mengdevis med påviste tilfeller av homofili i naturen, om denne egenskapen ikke hadde evne til å videreføre seg selv rent evolusjonært sett ville ikke dette forekommet, så det er helt klart at det er mer bak dette enn man tror.

Å ha en "goddidit" innstilling er meget ignorant med tanke på all informasjon vi har tilgjengelig i dag.

Det er nå mine tanker om dette

[kjetil02]

Fint at du svarer, Knofle.

 

Akkurat når det gjelder homofili, så mener jeg at det ikke er naturlig. Det er ganske logisk at det ikke er naturlig, siden homofile og lesbiske vil ha småproblemer med å formere seg. Naturlig > unaturlig.

 

Dette synes jeg er et fryktelig rart argument, men det er veldig vanlig, så jeg skal svare på det:

 

"Naturlig" er et problematisk argument fordi det refererer til naturen. Siden homofil adferd kan observeres i en masse "høyerestående" livsformer, er det faktisk mer naturlig å anta at dette også kan finnes "naturlig" blant menneskene. Om det er lært eller medfødt er en debatt som ennå ikke har blitt konklusivt argumentert for, men historier som denne tyder på at det ikke er en "motegreie", som så mange religiøse lavpanner liker å hevde. (Jeg refererer her, selvfølgelig, til Øivind Benestad og hans kumpaner.)

 

Evolusjonspsykologi kan også forklare dette på en plausibel måte (selv om har litt problemer med å godta empirien bak): Gruppen "overlever bedre" når voksne homofile individer adopterer foreldreløse barn, noe som igjen gjør at individet "overlever bedre", siden gruppen beskytter individet. Dermed er selve formeringen mindre nødvendig.

 

Ellers synes jeg det er mystisk at mange religiøse fokuserer så veldig på dette med formeringen, når det (åpenbart) ikke er det som er førsteprioritet for de som ønsker å gifte seg med en av samme kjønn.

[Knofle]

Homofili er et sårt tema, og jeg er ikke blitt presentert med noe informasjon om temaet. Det kan meget godt hende jeg tar helt feil, og jeg er åpen for å forandre mening, selvfølgelig. Siden det er et sårt tema har jeg også lenge ikke tatt et standpunkt angående det, og har ikke funnet ut hva jeg mener 100% enda. Hva som føles riktig for en selv er det man bør følge.

 

Jeg liker ikke å ta for sterkt standpunkt til dette, siden alt jeg mener er forsåvidt feil ifølge en eller annen teori. Jeg velger å tro det jeg sier, siden bibelen sier det. Jeg baserer min tro på "naturlighet" på bibelen fremfor vitenskap, helt til noen finner et homo-gen. Det kan godt hende det finnes, men jeg vet som sagt ikke nok om temaet.

 

Jeg bør egentlig ikke uttale meg noe særlig om temaet, siden jeg ikke er utlært om det, både bibelsk og vitenskapelig, og jeg har ikke så mange sterke personlige meninger om temaet, siden jeg skjelden reflekterer over det.

 

Til slutt må det sies at jeg har to gode homofile venner. (Som forsåvidt ikke er kristne)

 

 

edit: Jeg velger å ikke ta standpunkt -> Jeg liker ikke å ta for sterkt standpunkt

Endret 4. juni 2008 av Knofle

[kjetil02]

Jeg baserer min tro på "naturlighet" på bibelen fremfor vitenskap, helt til noen finner et homo-gen.

 

Vel, dette er, så vidt meg bekjent, noe som sannsynligvis aldri kommer til å skje, siden gener ikke fungerer på den måten: I motsetning til hva man skulle tro, er det ikke noe 1:1-forhold mellom antall gener og organismens kompleksitet (en Amoeba Dubia, en amøbe, altså en encellet organisme, har 670 millioner basepar, noe som er omkring 200 ganger mer enn hva mennesket har). Dersom det skulle finnes et gen for hver menneskelige egenskap, burde vi, logisk sett, hatt en god del flere basepar enn amøber. Altså er virkeligheten stadig litt mer komplisert enn vi kan vite via inspirasjon eller intuisjon — men dette er knapt nok nyheter.

 

Fint for deg (og forhåpentligvis også for dem) at du ikke distanserer deg fra homofile, selv om du har et ambivalent forhold til fenomenet.

[GeirGrusom]

Arvemateriale er en oppskrift, ikke en arbeidstegning.

Om en kan finne et "homsegen" er usannsynlig, siden homofile har liten sjanse til å formere seg.

Husk at organismer er en metode for gener å formere seg på, ikke omvendt, og et homogen ville gjort at genene ikke lenger var i stand til å formere seg, og dermed dø ut.

Dette har ikke skjedd, og dermed er det nok ikke homofili så veldig unaturlig.

[Knofle]

Jeg mener å ha hørt et sted at det er blir større og større prosentsjangse for at en mor får en homofil sønn etter å ha fått en rekke barn. jeg mener de knyttet dette opp imot noe arvestoff, men jeg vet ikke noe mer enn at jeg bare har hørt det. Kan ikke basere noe på det, men om noen kunne funnet noe info om det, hadde det vært fint.

[kjetil02]

Vel, rent bortsett fra at det er mer sannsynlig jo flere forsøk man har, er dette noe jeg ikke har hørt om. Anbefaler Google scholar til alle som leter etter forskningsrapporter. Skal se litt selv, men det gjør jo ingenting om andre hiver seg på.

[eflas]

Hvis homofile ikke får lov å gifte seg i kirken fordi de er homofile, burde jo folk som ikke tror på Gud, vitenskapsfolk som har et forhold til Big Bang-teorien og evolusjonsteorien og alle andre som er i mot noe som hevdes i Bibelen, bli nektet ekteskap. Kan ikke se at dette er noe særlig rettferdig mot de homofile.

[Imsvale]

Jeg mener å ha hørt et sted at det er blir større og større prosentsjangse for at en mor får en homofil sønn etter å ha fått en rekke barn. jeg mener de knyttet dette opp imot noe arvestoff, men jeg vet ikke noe mer enn at jeg bare har hørt det. Kan ikke basere noe på det, men om noen kunne funnet noe info om det, hadde det vært fint.

Det er også større sjanse for krone jo flere mynter på rad du får. Elementær sannsynlighetsregning — og knapt det.