Snu prinsippet om uadressert reklame!

[Simen1]

Reklame er en fin liten ekstrainntekt for meg. Vet det er egoistisk, men jeg sier ikke ja til kutt i lønna.

Jeg skjønner. De fleste er nok villige til å fire på prinsipper, drite litt i miljøet og drite i positive samfunnseffekter bare man får betalt for det. Om dette skulle gå ut over akkurat din jobb så håper jeg du får en bedre jobb med bedre betalt en annen plass senere. Kanskje du til og med finner noe som er positivt for miljøet og folk blir glade og fornøyde for?

 

Forbrukerinspektørene på NRK hadde i dag et innslag om neitakk.no og snuingen av prinsippet. Dere kan se innslaget på nett-tv.

[Snillingen]

Psykopatisk Kaffelefse

Om all reklame skulle forsvinne er det utrolig mange arbeidsplasser som går tapt, alt fra design, produksjon og distrubisjon, så de må jo få seg arbeid et annet sted. Er ofte uutdannete folk og innvandrere som jobber på slike steder, så de kan ikke akkurat velge å vrake i jobber. Men det har vel neitakk en løsning på?`

 

Snillingen:

Jobber er noe som oppstår og forsvinner hele tiden og selv om det er en treghet i systemet så er det er ikke en bestemt sum mulige jobber i markedet slik at man får færre mulige jobber i Norge om mange arbeidsplasser fjernes. Bedrifter oppstår og nedlegges hele tiden og mulige arbeidere varierer hele tiden.

 

Nå tror jeg ikke det er mulig å legge ned reklameindustrien i Norge, men å holde en industri i livet bare for å skaffe arbeidsplasser. Man hadde skapt mange arbeidsplasser ved å bygge veier uten maskinkraft, men de fleste er vel enig i at det er å sløse med ressurser.

[Barely dead]

.

.

Må si meg ganske enig, var muligens en litt dårlig gjennomtenkt kommentar fra min side og dessuten så er jeg nokså fornøyd med timelønnen min, men det er alltid fint med litt ekstra penger.

[Supernaut_]

Har skrevet under, dette forslaget burde gå igjennom.

[robertaas]

Vil man ikke ha reklame er det jo strengt tatt ikke verre enn å klistre på en liten merkelapp på postkassen.

Du mener kanskje også at man ikke trenger tiltak og filter mot spam på nettet? Det er jo bare kontakte absolutt alle som sender spam og be dem ikke slutte. Enkelt ikke sant?

 

Og hva med bilen om du har en? Skal du sette opp lapp med "Ikke knus denne ruten" på alle rutene og "ikke punktér dette dekket" på alle dekkene? Ja, det er jo som sagt bare å si nei for de som ikke ønsker denslags.

 

Og når du går på fortauet kan de si til alle du passerer at de ikke skal slå deg i hodet? Ja, det er jo et lite mindretall som ønsker å bli slått og skal vi følge ditt prinsipp også her er det jo de som ikke ønsker det som må si ifra.

 

 

Har selv i over 6 år prøvd å få Aftenposten til å stoppe å legge reklame på dørmatta mi og det nytter ikke. "Bare en liten merkelapp" blir raskt oversett og beskjeder sendt til Aftenposten blir glemt innen få dager. Om Aftenposten måtte se etter en lapp om at jeg ønsket reklame der ville jeg sluppet alt søppelet.

[Simen1]

Har selv i over 6 år prøvd å få Aftenposten til å stoppe å legge reklame på dørmatta mi og det nytter ikke. "Bare en liten merkelapp" blir raskt oversett og beskjeder sendt til Aftenposten blir glemt innen få dager. Om Aftenposten måtte se etter en lapp om at jeg ønsket reklame der ville jeg sluppet alt søppelet.

Tenker du på innstikksreklame? I så fall så har jeg lest noe om at det må være en tydelig redaksjonell kontroll på reklamematerialet som skal vedlegges. Dersom det bare stikkes inn noe helt irrelevant som trolig ikke avisens redaksjon har sett i det hele tatt så tror jeg det bryter med loven.

 

Hvis du ikke abonnerer men likevel får reklame så er det helt klart ulovlig uadressert reklame. Har du vært i kontakt med forbrukerombudet?

[Tøffe-Tetra]

det som kommer til å skje med uadressert reklame er det lille trikset med å putte det i avisa. hvis denne loven kommer gjennom så vil lokalavisene være stappa med den reklamen som folk ikke sier jatakk til. reklamen vil ikke forvsinne, leverandørene vil bare finne andre måter å få frem papirene på.

nå har jeg ikke kikket veldig nøye på formuleringen a denne nye loven, men gjelder dette også såkalte "gratis aviser"? ser for meg en storm av slike stappfulle med annonser og et par nyheter slik at de går under "aviser"

[Notatblokk]

Ja, ja, JA! Støtter selvfølgelig forslaget, det er bra at noen tar saken i henda og prøver å gjøre noe med den

[Simen1]

Tøffe-Tetra: Om man i dag abonnerer på en avis for 200 kr/mnd og får 0,1 kg søppel med på kjøpet så får man kanskje for samme pris 0,3 kg søppel med på kjøpet etter lovendringen. Da står man jo fritt til å vurdere om man vil godta 300g søppel per avis eller om man synes det blir for mye å svelge. Selv har jeg kuttet ut papiraviser for lengst på grunn av unødvendig papirbruk når jeg kan lese det samme på nettet. Særlig er de 50% av avisa som er reklame og sporten unødvendig papirbruk for meg.

 

Annonsører vil nok ta i bruk ande metoder men ikke nødvendigvis innstikk i aviser. Økt annonsering på nett kan være en mulighet. Det vil spare miljøet for uhorvelig mye unødvendig papirbruk hvert år.

 

Loven gjelder uadressert post. Ikke bare uadressert reklame. Beklager at jeg har skrevet det feil tidligere. Dvs. at gratisaviser blir likestilt med annen uadressert post.

[Flaskepost]

Will do. Dette tror jeg vil bety døden for bransjen i Norge. Har enda ikke møtt noen som liker å motta uadressert post. ;P

 

 

Da har du ikke møtt meg!

Jeg liker reklame! Men problemet er reklamen jeg ikke vil ha! Som f.eks boligaviser, reklame for potensmidler og rynkekremer o.s.v

[klilleng]

Hvordan går man frem når det gjelder å "ta" de som sender ut uaddresert reklame? Får et helt sykt meninghetsblad her jeg bor. Kan jeg ringe til de og be de gi faen å prøve å frelse meg?

Ja, det er en mulighet. Fungerer ikke det så kan du sende en formell klage til forbrukerombudet.

Hva i all verden skal forbrukerombudet gjøre med en menighet?

 

Dersom det ikke er reklame (som i kommersiell, pengerelatert reklame) i bladet, så er det heller ikke forbudt å ignorere "Nei takk til uadressert reklame" lappene.

 

At dette er teit er nå en annen sak, men det er slik ting er pr i dag..

 

Når det gjelder uadressert reklame generelt, så kunne jeg gjerne fått _litt_. F.eks. 1/10 av det jeg får pr idag, eller noe sånt. Men i og med at det ikke er noen mulighet, så vil jeg ihvertfall ikke være i mot å fjerne alt, fremfor at det fortsetter som i dag.

[Simen1]

Flaskepost: Hvis man hadde forbudt all uadressert reklame så ville folk måtte registrere adressen sin hos alle annonsører man aktivt ønsker reklame fra. Da hadde du fått akkurat det du ville og ikke reklame for rynkekremer osv.

 

Så kunne man fått f.eks en katalog fra posten der man kan krysse av blant alle de mest vanlige annonsørene og abonnere på reklame fra de. Det hadde gitt en mye bedre kostnadseffektivitet for annonsørene. I stedet for å betale for et opplag på f.eks 1 million reklamer der kanskje 900.000 av de går ulest i søpla så kan de nøye seg med et opplag på f.eks 100.000. Da får mottagerne det som de vil og annonsøren sparer penger, miljø og irritasjon.

 

Hva i all verden skal forbrukerombudet gjøre med en menighet? Dersom det ikke er reklame (som i kommersiell, pengerelatert reklame) i bladet, så er det heller ikke forbudt å ignorere "Nei takk til uadressert reklame" lappene.

Emnetittelen er egentlig misvisende. Det er ikke snakk om uadressert reklame men uadressert post generelt. Det inkluderer menighetsblad. Som forsåvidt er reklameblader det også, selv uten annonser. De reklamerer for religioner. Jeg tror ikke pengemotiv er noe krav for å kalle det reklame.

 

Når det gjelder uadressert reklame generelt, så kunne jeg gjerne fått _litt_. F.eks. 1/10 av det jeg får pr idag, eller noe sånt. Men i og med at det ikke er noen mulighet, så vil jeg ihvertfall ikke være i mot å fjerne alt, fremfor at det fortsetter som i dag.

[klilleng]

Hva i all verden skal forbrukerombudet gjøre med en menighet? Dersom det ikke er reklame (som i kommersiell, pengerelatert reklame) i bladet, så er det heller ikke forbudt å ignorere "Nei takk til uadressert reklame" lappene.

Emnetittelen er egentlig misvisende. Det er ikke snakk om uadressert reklame men uadressert post generelt. Det inkluderer menighetsblad. Som forsåvidt er reklameblader det også, selv uten annonser. De reklamerer for religioner. Jeg tror ikke pengemotiv er noe krav for å kalle det reklame.

Jeg er 51% sikker på at dette er feil, og at ikke-kommersiell "reklame" styrer unna reglene.

Dersom man endrer det til uadressert post generelt vil man fange opp også denne typen post. Dog bør det nok være slik at rene informasjonsskriv, f.eks. Vel-post, info fra kommunen, etc, likevel blir puttet i postkassen.

 

Så kunne man fått f.eks en katalog fra posten der man kan krysse av blant alle de mest vanlige annonsørene og abonnere på reklame fra de. Det hadde gitt en mye bedre kostnadseffektivitet for annonsørene. I stedet for å betale for et opplag på f.eks 1 million reklamer der kanskje 900.000 av de går ulest i søpla så kan de nøye seg med et opplag på f.eks 100.000. Da får mottagerne det som de vil og annonsøren sparer penger, miljø og irritasjon.

I utgangspunktet - uten å ha tenkt nærmere over det - synes jeg dette kunne vært en veldig grei løsning.

Endret 18. oktober 2007 av klilleng

[Simen1]

Offentlig informasjon er unntatt lovverket. F.eks hvis kommunen skal stenge vannet en dag eller man får informasjon om ny søppelsortering så går det på et unntak i lovverket.

 

Redigert: Jeg må bare innrømme å ha tatt feil. Du traff med dine 51%. Fra markedsføringsloven paragraf 2c:

§ 2c. Levering av uadressert reklame

 

Det er forbudt i næringsvirksomhet å levere ut eller å gi en formidler i oppdrag å levere ut uadressert reklame til forbrukere som klart har tilkjennegitt at de motsetter seg dette. En formidler er likevel ikke ansvarlig for å ha levert ut uadressert reklame hvis formidleren har fått opplyst og har grunn til å anta at det som leveres ut, ikke er reklame.

 

Innstikk, som er omfattet av redaktøransvaret, i aviser og andre trykksaker, anses ikke som uadressert reklame etter denne bestemmelsen.

[robertaas]

Tenker du på innstikksreklame?

Nei, er du gal. jeg reiser så mye et det er umulig å abonnere på Aftenposten. Det ville raskt blitt et fjell av papir på dørmatta da.

Hvis du ikke abonnerer men likevel får reklame så er det helt klart ulovlig uadressert reklame. Har du vært i kontakt med forbrukerombudet?

Har ikke kontaktet forbrukerrådet om dette, men dette gjør da Aftenposten mot mange tusen personer.

[Simen1]

Kontakt dem så de blir oppfordret til å gi ennå mer press mot Aftenposten. Tenk hvor mange som bare gir f og ikke tar initiativ til å reagere på saken eller ikke vet hvor man skal henvende seg.

 

Det er ikke mye som skal til. Du kan sende en formell klage via nettsidene deres og du trenger ikke skrive mer tekst enn et normalt innlegg på forumet.

[robertaas]

Kontakt dem så de blir oppfordret til å gi ennå mer press mot Aftenposten. Tenk hvor mange som bare gir f og ikke tar initiativ til å reagere på saken eller ikke vet hvor

man skal henvende seg.

Har allerede tatt et par andre saker hvor "ingen orket klage" til Forbrukerombudet. Tenkte andre også kunne yte litt så Forbrukerombudet fikk andre navn i kontaktlistene sine...

[White Fox]

Støtter selvfølgelig forslaget, men tror nok dette vil gå utover de som faktisk vil ha reklame. Vil vel tro at ditribusjonen av uadressert post vil gå betraktelig ned hvis dette forslaget kommer igjennom ettersom de aller aller fleste ikke vil si at ønsker reklame.

 

Det forslaget som ble nevnt tidligere ang. at man skal spesifisere hvilken reklame man ønsker tror jeg er alt for innviklet. Hvor mange gidder å f.eks gå inn på internett og registrere at de ønsker reklame fra det og det firmaet? Hvorfor skulle distributøren av reklame gidde å ta seg bryet med å levere ut denne reklamen til de ytterst få som ønsker det?

[Feltherre]

Flott forslag,leser aldri reklamen som kommer i posten uansett.Det blir bare masse søppel.

[robertaas]

Hvor mange gidder å f.eks gå inn på internett og registrere at de ønsker reklame fra det og det firmaet? Hvorfor skulle distributøren av reklame gidde å ta seg bryet med å levere ut denne reklamen til de ytterst få som ønsker det?

Det er klart at når man må gjøre noe aktivt for ikke å få reklame så er det mange som ikke gidder gjøre noe selv om de ikke ønsker reklame. Og om man må gjøre noe aktivt for å få reklame er det mange som ikke gidder gjøre noe selv om de ønsker reklame. Dette slår altså begge veier.

 

Spørsmålet er hvor stor andel som ikke skal ønske reklame før man endrer prinsippet. Nå er det ifølge målinger 70-80% som ikke ønsker uadressert reklame (lapper på postkassene der jeg bor tyder på at det må være langt flere). Om man ikke skal snu prinsippen nå når skal man da snu? Ved 90%? Ved 99%? Ved 99,9%?

 

Ellers burde også utdeling av telefonkataloger også omfattes av prinsippet med at de som ønsker det skal si ifra. Har selv ikke åpnet telefonkatalogene som dumper ned utenfor døren på flere år. De er jo utdaterte før de blir distribuert.