Hvorfor stemmer folk SV?

[sammyboy]

Har lurt på dette lenge....

 

Denne viser godt hvorfor eg lurer.

 

Han har tidligere uttalt at han gjerne vil kan overta som direktør i oljedirektoratet.

 

At i det hele tatt en mann med bakgrunn som ungdomskolelærer m/ fordypning i dans og drama kan tenke så høyt om seg selv at han vurderer en slik stilling.

 

 

Er det noe ved mannen/partiet eg har gått glipp av som gjør dem verdt å stemme på?

 

[CAT0]

Personfokus hører ikke hjemme i politikken, men vi elsker å fokusere på personer gjør vi ikke?

 

Selv om de fleste FrPere hadde elsket om de kunne stemme Hagen som diktator, eller H'ere elsket å stemme Jern-Erna som monark så er det fortsatt politikken vi stemmer på og ikke enkeltmennesket.

[Boralis]

Tja alle som ønsker å lete litt finner nok tullete innlegg fra representanter for de fleste partier,også de som er langt større en SV, så jeg skjønner ikke helt hva det har med stemming å gjøre,for skulle det det ha så hadde vii ikke mange om noen å stemme på i det hele tatt .

Et av norges stærste partier i dag var jo tufte på gratis eggelikør,hvor seriøst er det egentlig

[frevild]

SV er et veldig merkelig parti. Det er nesten som et omvendt FrP: Løsningene på problemene er annerledes, men de er like korttenkte og enkle.

 

Man ser jo av og til ravende gale forslag fra SV: F.eks. sekstimersdag med full lønn. For mange lyder dette forlokkende: Fabelaktig, jeg kan jobbe to timer mindre og få like godt betalt! Dersom man har et minstemål av intelligens, skjønner en imidlertid at forslaget er veldig rart: Hvor skal lønnen for de to siste timene komme fra, da? Skal man jobbe 33 % mer effektivt?

 

Dessverre er det imidlertid mange som ikke skjønner såpass. For dem fremstår SVs forslag som kloke og rettferdige, selv om de egentlig er så håpløse at varsellampene burde blinke.

 

Og hva skjer når SV kommer til makten? Da innser de selv at samfunnet er mer komplekst enn de regnet med, og de må moderere tulle-forslagene sine kraftig hvis de ikke vil kjøre landet på grunn. Og det er jo nettopp det vi ser idag.

[CAT0]

Der snakket du som om dette var typisk SV frevild, men sånn er det for alle mindre partier som skal sitte i regjering.

 

Jeg tenker på Bondevik I og II, og nei, jeg kommer ikke til å komme med eksempler.

[thrice]

Fordi de står frem som et parti med raske og enkle løsninger, akkurat som FrP. Sv preiker om et klasseløst samfunn uten fattigdom og sosiale skiller. Da tenker mange mennesker Oi. Dette hørtes jo solidarisk og inkluderende ut. Nå stemmer vi!

Så oppdager SV at enkle og raske løsninger ikke er bærekraftige i det virkelig liv. Selv om det fint går ann å klage å syte i oposisjon.

Vet dette var veldig generaliserende, men fra mitt subjektive synspunkt virker det sånn. Og for all del, kom med kritikk på innlegget mitt. Er her for å lære.

[Gjest Slettet+12341842]

Wrangler og Frevild har begge helt rett. SV er et omvendt FrP med rare, korttenkte løsninger uten rot i virkeligheten, og partiene SV, Rødt og FrP er til enorm irritasjon for de som ikke vil kjøre landet i grøfta. Jeg er Høyre-mann, men jeg sier som så; "heller Arbeiderpartiet enn Fremskrittspartiet". Nei, jeg kødder ikke.

[ArmenMinAU]

SV sin poltikk er så og si umulig å gjennomføre. Gratis ditt og gratis datt. De lover så mange spesifikke småting at det blir umulig å gjennomføre, med mindre de sitter i regjering over flere år, og helt alene. FrP sin poltikk er enkel. Senke skatter og fjerne flere av staten din oppgaver og gi private muligheten til å ta hånd om dem istedenfor. SV er for folk som trenger en barnepasser.

[Boralis]

SV sin poltikk er så og si umulig å gjennomføre. Gratis ditt og gratis datt. De lover så mange spesifikke småting at det blir umulig å gjennomføre, med mindre de sitter i regjering over flere år, og helt alene. FrP sin poltikk er enkel. Senke skatter og fjerne flere av staten din oppgaver og gi private muligheten til å ta hånd om dem istedenfor. SV er for folk som trenger en barnepasser.

 

Ja FRPs politikk er enkel,la dem få makten i 4 år så er vi kvitt dem,så enkelt er det

[teflonpanne]

^^ Det virket ihvertfall med SV.

[thrice]

Det gjør det ass.

At staten har latt skoler forfalle for mange milliarder er helt sinnsykt. Hvordan har de tenkt at vi skal kunne utvikle, og oppretthole velferdsstaten lurer jeg på.

 

Dette er kanskje noe vår ekstremt talentløse utdanningsminister burde gjort noe med.

Noen som har en oversikt over utdanningen til ulike topp politikere forresten? Hadde vært interessant å se på faktiske kvalifikasjoner i forhold til stillingen de har.

[CAT0]

At staten har latt skoler forfalle for mange milliarder er helt sinnsykt. Hvordan har de tenkt at vi skal kunne utvikle, og oppretthole velferdsstaten lurer jeg på.

 

Noen som har en oversikt over utdanningen til ulike topp politikere forresten? Hadde vært interessant å se på faktiske kvalifikasjoner i forhold til stillingen de har.

Det er et problem med byrokratiet i Norge at byggningsmasse forfaller. Det gjelder ikke bare skoler, men kirker og alle andre offentlige bygg også.

 

Det er ganske mange politikere som er utdannet, men de har som regel ingen mastergrad el. Hvorfor skulle de hatt det? De sluttet sansynligvis å studere da de fikk mulighet til å drive med politikk på et høyere plan enn studentpolitikken (som forøvrig er full av en gjeng idioter).

[Pricks]

Selv om de fleste FrPere hadde elsket om de kunne stemme Hagen som diktator, eller H'ere elsket å stemme Jern-Erna som monark

Frp og Høyre vil ikke ha diktatur. Kanskje SV, RV, osv. vil ha proletariatets diktatur og slikt, men det har ikke noe på høyresiden å gjøre.

[Camlon]

Det er et problem med byrokratiet i Norge at byggningsmasse forfaller. Det gjelder ikke bare skoler, men kirker og alle andre offentlige bygg også.

 

Det er ganske mange politikere som er utdannet, men de har som regel ingen mastergrad el. Hvorfor skulle de hatt det? De sluttet sansynligvis å studere da de fikk mulighet til å drive med politikk på et høyere plan enn studentpolitikken (som forøvrig er full av en gjeng idioter).

Grunnen til at politikerene ikke er så utrolig faglige utdannet er fordi tross alt de fleste mennesker i Norge er dumme og vet veldig lite om politikk. Dermed så trenger vi politikere som er god til å overbevise dumme folk og ikke doktorgradstudenter som vil prate faglig stoff som de fleste vil mene er kjedelig og forvirrende.

 

F.eks. Kristin Halvorsen har ingen grad i økonomi, men hun styrer allikavel finansdepertamentet. Det gjør hun fordi hun er den beste til å formidle finansdepertamentets politikk, men hvis du tar en titt litt lengre ned i cabinettet så vil du se mange doktor/mastergradstudenter i økonomi og det er de som bestemmer.

 

Jeg stemmer SV og det er ikke fordi jeg ønsker en flertallsregjering med bare SV, men det er fordi at et sterkt SV sammen med AP og SP driver den beste politikken etter min mening. De dumme tiltakkene til SV blir fjenet av de andre partiene så vi slipper f.eks. å fjerne karakterene.

Endret 9. oktober 2007 av Camlon

[cFc]

SV og FRP kan ikke sammenlignes. FRP's løsninger er ikke populistiske hvis du går lengre enn hva Siv Jensen sier i media. Mer makt til bedriften, individet skal ha sin egen lønnsavtale istedefor faste satser av LO ol, lavere skatter til også rike, "alt" ut på anbud osv er forslag som er fullt mulige og vil gjøre Norge til et mer konkurransedyktig samfunn med sterkere økonomi i privat sektor. Men disse forslagene er langt ifra populære og kan ikke regnes som populistiske.

 

SV derimot, med høyere lønn til "alle" i offentlige sektor, inkludert arbeidsløse, 6 timers arbeidsdag, "krig" mot CO2 osv er idiotiske forslag med ingen bunn i realiteten og vil skade norsk økonomi og er rent populistiske forslag.

Endret 9. oktober 2007 av cFc

[robertaas]

Det som karakteriserer en SV-velger er at vedkommende:

-ikke skjønner hvordan markedet virker

-ikke skjønner at ikke alt kan styres av politiske vedtas

-mener symbolpolitikk er viktigere en resultater

-mener symbolpolitikk er viktigere enn menneskeliv

-er mot privat initiativ og privat næringsliv, men vil ha et samfunn helt avhengig av å skatte verdiskapningen i privat sektor

-mener politikere og ikke fagpersoner skal styre store og små halvstatlige bedrifter

-mener innovasjon og endring er skremmende og farlig. Samfunnet og næringsliv bør gjøres så statisk som mulig og helt gå bakover i tid.

-mener politikere bestandig vet best og skal styre så mye som mulig i folks liv

 

En velmenende, men farlig naiv idiot med andre ord.

Endret 10. oktober 2007 av robertaas

[sammyboy]

Denne kan jo gi litt svar på utdanningsnivået til SV og andre medlemmer i regjeringen...->Se hva politikerne gjorde før

[CAT0]

SV derimot, med høyere lønn til "alle" i offentlige sektor, inkludert arbeidsløse, 6 timers arbeidsdag, "krig" mot CO2 osv er idiotiske forslag med ingen bunn i realiteten og vil skade norsk økonomi og er rent populistiske forslag.

Jeg håper du forstår at om man vil ha folk til å jobbe i offentlig sektor så er man også nødt til å gi dem en lønn som kan konkurrere med den de ville fått i privat sektor. Hva er idiotisk med å forsøke å dempe klimagass-utslipp?

 

Det som karakteriserer en SV-velger er at vedkommende:

-ikke skjønner hvordan markedet virker

-ikke skjønner at ikke alt kan styres av politiske vedtas

-mener symbolpolitikk er viktigere en resultater

-mener symbolpolitikk er viktigere enn menneskeliv

-er mot privat initiativ og privat næringsliv, men vil ha et samfunn helt avhengig av å skatte verdiskapningen i privat sektor

-mener politikere og ikke fagpersoner skal styre store og små halvstatlige bedrifter

-mener innovasjon og endring er skremmende og farlig. Samfunnet og næringsliv bør gjøres så statisk som mulig og helt gå bakover i tid.

-mener politikere bestandig vet best og skal styre så mye som mulig i folks liv

 

En velmenende, men farlig naiv idiot med andre ord.

 

Det som karakteriserer en FrP-velger er at vedkommende:

-ikke skjønner hvordan samfunnet virker

-ikke skjønner at ikke alt kan styres av private vedtas

-mener resultater er viktigere en realiteter

-mener penger er viktigere enn menneskeliv

-mener store og små halvstatlige bedrifter er til for at topplederen skal tjene seg søkkrik

-mener innovasjon og endring er noe som bestemmes på et kontor i Brussel.

-mener politikere bestandig vet best og skal styre så mye som mulig i folks liv

 

En velmenende, men farlig naiv idiot med andre ord.

Endret 10. oktober 2007 av CAT0

[Leviath]

At staten har latt skoler forfalle for mange milliarder er helt sinnsykt. Hvordan har de tenkt at vi skal kunne utvikle, og oppretthole velferdsstaten lurer jeg på.

 

Gjennom å tilby gratis frukt og grønt i de samme falleferdige skolene tydeligvis. Tilbud om barnehageplass til de som ikke vil ha det er visst også et virkemiddel.

 

Dette er kanskje noe vår ekstremt talentløse utdanningsminister burde gjort noe med.

Noen som har en oversikt over utdanningen til ulike topp politikere forresten? Hadde vært interessant å se på faktiske kvalifikasjoner i forhold til stillingen de har.

 

Djupedal er typograf.

[Naranek]

Denne viser godt hvorfor eg lurer.

Selv om ikke dere forstår poenget hans bør dere være litt forsiktige med å automatisk gå ut fra at han tar feil selv om han er SVer. En stor del av oljen selges på kontrakter som gjøres lang tid i forveien. Når det gjøres i en så ustabil valuta som dollar de siste årene har vært, risikerer man store tap. Denne Stavrum-kommentaren er bare tåpelig, han burde tydeligvis holde seg unna å kommentere økonomi.

Endret 10. oktober 2007 av Naranek