Flytting av tråd ang MPX.

[Zeph]

Det er ikkje snakk om noko konspirasjon her, berre så det er sagt. Om ein kategori er drukna litt i eit tema så er det eit problem i forbindelse med oppgraderingen som vil bli tatt hand om.

[ATWindsor]

Riktig,men om du gjør som 99% av oss gjør når vi går inn så går vi først til hardware.no, trykker forum, og hvor ligger den da ?

I tillegg har vi på venstre side noe som heter Forumkategorier der lå den tidligere,men er nå fjernet derfra. Om dette var en viktig nyhet som dere ønsker å fronte for at den skal bli tatt i bruk,så blir det feil å gjemme den bport.

Dessuten er det vel kommet såpas mange negative reaksjoner på denne flyttingen av denne tråden at dere muligens kunne ta brukerne litt på alvor å innse at dette er en tråd med kritikk av en nettbutikk og derfor helt klart hører inn under Webshop- og butikkdiskusjoner og ikke bør forsøkes gjemmes bort andre steder.

 

Hos meg skjer det det samme som før, nemlig at man får underkategoriene under "Hardware" først, og så de andre hovedkategoriene under disse.

 

Men jeg ser hva du mener med "forumkategorier", det er vel neppe tenkt å være slik, og jeg skal bringe det videre.

 

AtW

[Boralis]

Hos meg skjer det det samme som før, nemlig at man får underkategoriene under "Hardware" først, og så de andre hovedkategoriene under disse.

 

Men jeg ser hva du mener med "forumkategorier", det er vel neppe tenkt å være slik, og jeg skal bringe det videre.

 

AtW

 

Bra,jeg har gjordt det da forumet åpnet,men det skader neppe å purre.

[KVTL]

Snekker`n: Jeg har aldri på noen måte hevdet at det jeg har sagt, nevnt eller skrevet helt eller delvis er eller skulle ha vært noen form for lov på diskusjon.no.

 

Utformingen eller utføringen av reglene på diskusjon.no har jeg like lite eller mye påvirkning på som den vanlige diskusjon.no bruker. Og leser du nøye, så står det faktisk bruker under avataren min.

 

Selv trådstarter har uttalt seg at dette IKKE var for å tolke angrerettsloven, men tvert imot å belyse MPX brudd på denne,og deres dårlige service her, og det er noe helt annet.

 

Vel MPX hevdet bare sin tolkning av de samme reglene, selv om de ikke samsvarer med andres tolkning så er det fremdeles en tolkning. Nemlig den annen parts tolking av rettsreglene.

 

Uansett så har man enda ikke sett MPX sitt forsvar på forumet enda, så det å kalle det for ubetinget dårlig service synes jeg blir for drastisk. Alle saker har to sider som mange av forumbrukerene har hevdet hele tiden, det har denne også. Hva som er grunnlaget for denne tolkningen osv.

 

For å ta f.eks. Netshop, så har de også samme tolkning av reglene som MPX. Sakset fra netshop sitt kundesenter:

 

Når loven IKKE gjelder

Dersom forseglingen er brutt og / eller emballasjen er åpnet.

Dersom du monterer, lader opp, ringer med, fjerner beskyttelsesfilm, fjerner plastfolie på manualer, løsner strips på kabler etc.

Dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde (dvs. original emballasje, tilbehør etc.) og beskadigelsen og forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side.

Varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake.

NB! Unnlatelse av å hente varen anses ikke som tilstrekkelig melding til selger om at du angrer.

 

Tolkninger som etter min mening delvis strider mot loven. Men det betyr vel ikke at de ubetinget har dårlig service for det, det har du jo selv kommentert tråd opp og tråd ned.

 

Slik at denne tråden som er nevnt handler mer om MPX sin tolkning av loven, enn konsekvent dårlig service. Nå viser det seg heldigvis for trådstarter at MPX kanskje har innsett at de har tolket reglene feil.

[Boralis]

Nå ble jo denne saken løst før tråden ble flyttet,no som nettop viser at den var i rett kategori,en ser også at intressen for omtrent samtlige tråder som er flyttet momentant dalte til et minimum.

Nettop fordi de er flyttet til en "ukjent og tildels skjult" kategori,noe som må være en ønskedrømm for nettop de webbutikker som får kritikk.

Det er en kjent sak at utallige "tvister" mellom brukere og butikker har blitt løst nettop i Webshop- og butikkdiskusjoner, dette kan vi tygt si nå blir vanskelig.

Om dette er et resultat av "enkeltes" ønsker kan jeg ikke si,men vi er en del med våre egne tanker om det

[ATWindsor]

Nå ble jo denne saken løst før tråden ble flyttet,no som nettop viser at den var i rett kategori

 

Var den løst? Du sier selv følgende tidligere i denne tråden:

 

Joda en eller annen gang må en begynne,men må man virkelig begynne midt i en tråd,spesielt i en tråd som er svært aktiv og der en venter svar fra MPX,der mpx har fått linken til akkurat den tråden og lovet å svare der?

Må man virkelig begynne akkurat der og ikke med de som er ferdigdebatert ? Må man virkelig flytte en slik tråd uten såpass å legge til en ling som viser at den er flyttet slik det gjøres andre steder??

 

Ikke ser jeg helt at folk finner tråden og svarer på den nødvendigvis betyr at den er i rett kategori heller?

 

AtW

Endret 9. oktober 2007 av ATWindsor

[Boralis]

Var den løst? Du sier selv følgende tidligere i denne tråden:

Ikke ser jeg helt at folk finner tråden og svarer på den nødvendigvis betyr at den er i rett kategori heller?

 

AtW

 

Ja vi ventet og venter fortsatt på at MPX skal poste dette i tråden,det hadde muligens allerede vært der om den ikke ble flyttet og jeg måtte etter en tid sende dem ny link.

Ja saken ble løst det visste trådstarter og jeg,men meningen var å ikke offentliggjøre dette før MPX hadde fått kommet til med sitt,dessverre forkrudlet flyttingen dette.

 

Her er et lite utsnitt av svaret fra MPX:

 

Vi har snakket med kunde og løst saken, samt endret noen interne rutiner.Informasjon rundt dette blir postet i saken snarlig.

 

Betviles sannheten kan du bare komme innom så får du se alle tre mailene jeg har motatt fra dem i denne saken-

Endret 9. oktober 2007 av Snekker`n

[ATWindsor]

Ja vi ventet og venter fortsatt på at MPX skal poste dette i tråden,det hadde muligens allerede vært der om den ikke ble flyttet og jeg måtte etter en tid sende dem ny link.

Ja saken ble løst det visste trådstarter og jeg,men meningen var å ikke offentliggjøre dette før MPX hadde fått kommet til med sitt,dessverre forkrudlet flyttingen dette.

 

Her er et lite utsnitt av svaret fra MPX:

 

Vi har snakket med kunde og løst saken, samt endret noen interne rutiner.Informasjon rundt dette blir postet i saken snarlig.

 

Betviles sannheten kan du bare komme innom så får du se alle tre mailene jeg har motatt fra dem i denne saken-

 

Jeg oppfatter ikke saken som løst, når den fortsatt er interessant for trådens deltagere. Men det er forsåvidt greit nok at du er uenig i dette. Dog bør du kanskje la være å argumentere mot flytting både med at saken er løst, og med at det er "midt i en tråd"

 

AtW

[Boralis]

Jeg oppfatter ikke saken som løst, når den fortsatt er interessant for trådens deltagere. Men det er forsåvidt greit nok at du er uenig i dette. Dog bør du kanskje la være å argumentere mot flytting både med at saken er løst, og med at det er "midt i en tråd"

 

AtW

 

Saken er løst og jeg er sikker på at selv du klarer å se det utifra den dokumentasjon som er fremlagt av både meg og trådstarter,tråden har imidlertid stor intresse fordi vi venter på det berømte innlegget fra MPX,værre er det ikke.

Å jasså,nettop de argumentene taler jo for at den var i rett tråd.

1, fordi den nettop ble løst menst den var i Webshop- og butikkdiskusjoner

2. MPXs innsalag ble trolig forpurret nettop rodi den ble flyttet til forbrukerrett.

3. Tråden + andre lignende mistet sin intresse for de fleste etter flytting.

 

 

Dog skjønner jeg dilemma her fordi.

 

1. Webshop- og butikkdiskusjoner er blitt enormt populært og hjelper brukere i saker mot butikker.

 

2. Hardware.no baserer sin hovedinntekt på reklameinntekter.

 

3. De største reklameinntekter kommer nettop fra de samme  nettbutikker ser det ut som.

 

Noen sammenheng ?

Vel enhver får gjøre opp sin mening her

[BennyXNO]

Nå tror jeg ikke på noen konspirasjonsteori, men er enig i at Snekker'n på dette feltet. Disse sakene har ingenting i forbruker-forbrukerrett å gjøre. Dette er stoff som omhandler noe vi som kunder av webshopper opplever som dårlig service, og derfor ønsker vi å "henge" ut webshoppen i den kategorien som alle leser.

 

Forbruker - Forbrukerrett bør være en tråd hvor man kan spørre om råd i en sak, og har ingen ting med dårlig erfaring med en webshopp/butikk å gjøre. Som KVTL sa, her diskuteres jus. Noe som er greit hvis man ikke ønsker å diskutere butikk men sak. I en tråd postet i forbrukerrett bør det ikke være lov til å nevne webshoppens/butikkens navn.

 

Men dette blir selvfølgelig tolkninger, men jeg mener som andre, forbrukerrett som kategori, er for oss gamle webshop gutter meningsløst.

 

Greit nok at det blir en del skitkasting i trådene som er særdeles unødvendig krasse, men hadde brukermoderatorene moderert bedre, og ikke kastet bensin på bålet, så hadde kanskje trådene ikke sklidd ut hver gang.

 

Edit: Og som hardware.no forumbruker, så finner jeg ikke forbruker ting sånn direkte, men webshop/butikkerfaringer. Hvorfor i allverden flyttet man ikke hele smørja til forbruker så man var sikker på at man ikke finner erfaringer om webshopene.

Endret 9. oktober 2007 av BennyXNO

[Boralis]

Nå tror jeg ikke på noen konspirasjonsteori, men er enig i at Snekker'n på dette feltet. Disse sakene har ingenting i forbruker-forbrukerrett å gjøre. Dette er stoff som omhandler noe vi som kunder av webshopper opplever som dårlig service, og derfor ønsker vi å "henge" ut webshoppen i den kategorien som alle leser.

 

Forbruker - Forbrukerrett bør være en tråd hvor man kan spørre om råd i en sak, og har ingen ting med dårlig erfaring med en webshopp/butikk å gjøre. Som KVTL sa, her diskuteres jus. Noe som er greit hvis man ikke ønsker å diskutere butikk men sak. I en tråd postet i forbrukerrett bør det ikke være lov til å nevne webshoppens/butikkens navn.

 

Men dette blir selvfølgelig tolkninger, men jeg mener som andre, forbrukerrett som kategori, er for oss gamle webshop gutter meningsløst.

 

Greit nok at det blir en del skitkasting i trådene som er særdeles unødvendig krasse, men hadde brukermoderatorene moderert bedre, og ikke kastet bensin på bålet, så hadde kanskje trådene ikke sklidd ut hver gang.

 

Edit: Og som hardware.no forumbruker, så finner jeg ikke forbruker ting sånn direkte, men webshop/butikkerfaringer. Hvorfor i allverden flyttet man ikke hele smørja til forbruker så man var sikker på at man ikke finner erfaringer om webshopene.

 

Helt enig her ,slutt å kall trådene noe annet enn det de er tilsiktet fra trådstarter,nemmelig diskusjon om dårlig service fra div nettbutikker.

For det er nemmelig det vi diskuterer og vil ha i fred i webshoppen

 

Hadde vært kjekt om brukerne kunne blitt hørt for en gangs skyld.

[zyrex]

Slike tråder bør være under WEBSHOPPER!

Denne tråden handler om hvordan BUTIKKEN tolker regelverket og ikke om hvordan regelverket skal tolkes!

Jeg er selv helt enig her.. Dette var ingen tråd om hvordan regelverket er, men butikkens tolkning og hvordan butikken har oppført seg igjennom dette.

 

Jeg hadde posta dette i Webshop/butikk-diskusjoner selv hadde jeg hatt dette problemet.

[KVTL]

1. Webshop- og butikkdiskusjoner er blitt enormt populært og hjelper brukere i saker mot butikker.

 

2. Hardware.no baserer sin hovedinntekt på reklameinntekter.

 

3. De største reklameinntekter kommer nettop fra de samme  nettbutikker ser det ut som.

 

Noen sammenheng ?

Vel enhver får gjøre opp sin mening her

 

Det er like seriøst som de innleggene der man hevder at du er kjøpt og betalt av Netshop. Det samme er beskyldningene mot diskusjon.no for å gjemme bort innleggene.

 

Når det gjelder linken din som du ga MPX så er den dynamisk vil jeg anta, så det er samme hvor i forumet tråden ligger. Man kommer til innlegget uansett. Så det er en ikke sak.

 

Hadde vært kjekt om brukerne kunne blitt hørt for en gangs skyld

 

Det er bare ren bullshit, og du vet like godt som meg at det ikke er sant. Forumstyret har gjort mange endringer basert på forumbrukerenes ønsker. F.eks. opprettelse av nye kategorier, fjerning av 14 tegnsreglen osv. Så det å hevde noe annet er bare tøys.

 

I forhold til andre forum jeg er inne på så har brukerene her ganske stor innflytelse på forumet på lengre sikt.

 

Dette var ingen tråd om hvordan regelverket er, men butikkens tolkning og hvordan butikken har oppført seg igjennom dette.

 

For ikke å gjenta meg selv i en evighet, tolking av rettsregler kommer inn under forbrukerrettskategorien. Uansett om det er gjort av en butikk eller bruker.

 

en tråd postet i forbrukerrett bør det ikke være lov til å nevne webshoppens/butikkens navn.

 

Og hvorfor skal man ikke kunne nevne en bedrifts navn i nettopp forbrukerrett, men bare i webshop- og butikkdiskusjon? Du ser vel at det blir idiotisk.

 

En ting er morsomt å registrere. Det er at hvis en nettbutikk får pepper i mange poster (som Netshop fikk) så kommer hylekoret om at man burde slutte med slike poster fordi bedrifter ikke burde få lov til å forsvare seg på nettet. Det er en sak mellom vedkommende og bedriften, noe jeg er delvis enig i.

 

Men i denne saken så er det helt greit at man henger ut en bedrift kun basert på poster fra den ene siden. MPX har nå lagt til et innlegg der de forklarer at de har endret sitt syn på fortolkningen av angrerettloven, noe som er vel og bra etter min mening.

 

Forbrukerrett er like mye skjult som webshop- og butikkdiskusjonen er. Eneste forskjellen er at førstnevnte kategori er nyopprettet og ikke skikkelig innarbeidet enda.

 

Saken var absolutt ikke avsluttet når den ble flyttet. Det var jo også ditt første argument mot å ikke flytte tråden Snekker`n. Greit nok at trådstarter og webshopp har blitt enige, men det kunne umulig vi andre brukere kunne vite. Ingenting om dette ble nevnt i tråden før etter den var flyttet.

 

Til slutt skal det nevnes at det er samme for meg om man tar slikje diskusjoner under forbrukerrett eller webshop- og butikkdiskusjoner. Men hvis man velger å ikke bruke forbrukerett til slike diskusjoner, det vil si innsnevre kategorien enda mer, så kan man liksegodt legge den ned.

[Boralis]

KVTL, at du mener andres syn er bare bullshit får stå for din regning,men at du legger inn sitat i ditt innlegg som ikke jeg har skrevet og lar dette se ut som mine ord liker jeg svært dårlig.

Om en quoter flere personer er det viktig at det gjøres klart og ikke bare bruker en brukers navn.

 

Når det så gjelder sammenhengen mellom bruker , annonsør, eier, inntekter og de "hensyn" som blir tatt så må isåfall Hardware.no være den eneste som ikke tar hensyn til de som gir inntekt, om du mener det er slik.

Det finnes overhode ikke noen tvil om at de som sitter med pengesekken (annonsørene) har stor innflytelse ,da de fritt kan velge å trekke ut sine penger om de ikke lengre finner det formålstjenelig, og nettop reklamepenger er svært enkelt å trekke ut,da det faktisk er konkuranse om de samme pengene.

 

En ting er morsomt å registrere. Det er at hvis en nettbutikk får pepper i mange poster (som Netshop fikk) så kommer hylekoret om at man burde slutte med slike poster fordi bedrifter ikke burde få lov til å forsvare seg på nettet. Det er en sak mellom vedkommende og bedriften, noe jeg er delvis enig i.

 

Men i denne saken så er det helt greit at man henger ut en bedrift kun basert på poster fra den ene siden. MPX har nå lagt til et innlegg der de forklarer at de har endret sitt syn på fortolkningen av angrerettloven, noe som er vel og bra etter min mening.

 

Her forvrenger du igjen,for nok en gang regner jeg med at jeg er en av dem du er "ute" etter , saken er nemmelig den at det kan bli for mye av en god sak,spes når det finnes tre-fire tråder fra en og samme bruker som egentlig omhandler det samme mot samme firma,bare vinklet forskjellig,slikt annser jeg som et forsøk på å spre mest mulig negativivitet. Det ar i tillegg lite å gjøre med det vi diskuterer her,nemmelig flytting av en tråd,det er forøvrig pussig at du ikke nevner at de nevnte trådene ikke ble flyttet,når det var så ok at denne ble det.

Sakens kjærne er nemmelig så enkel at vi her diskuterte en nettbutikkes dårlige behandling av en kunde,i en sak der loven er klinkende klar,nemmelig å nekte kunden returrett, Vi trenger ikke diskutere forbrukerrett her,den er klinkende klar på det området og således var det servicen/kundebehandlingen vi her diskuterte.

Altså har tråden ingenting i forbrukerrett å gjøre.

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[KVTL]

Beklager at jeg glemte å sette quote navn, quotinga gikk litt fort.

 

Men jeg er ikke ute etter noen personer, det har jeg ihvertfall aldri ment om det skulle virke slik.

 

Var vel ikke bare poster fra en person det gjaldt, men også flere. Og det var ikke bare deg som var mot dette den gangen.

 

Når det gjelder flyttingen av de trådene der så var det ikke noe som het Forbruker den gangen, langt mindre forbrukerrett.

 

Dette er nye kategorier som nettopp har blitt tatt i bruk. Ved at man poster ting som går på angrerett og reklamasjon i den forumdelen, gjør at den ikke blir mer eller mindre usynelig enn webshop- og butikkdiskusjon. Da blir forumet ihvertfall brukt. Hvis man velger å strekke en slik snever grense som du og andre i denne diskusjonen tydeligvis vil, så vil denne delen ende som et sted som ikke kommer til å bli brukt.

[BennyXNO]

KVTL, at du mener andres syn er bare bullshit får stå for din regning,men at du legger inn sitat i ditt innlegg som ikke jeg har skrevet og lar dette se ut som mine ord liker jeg svært dårlig.

Om en quoter flere personer er det viktig at det gjøres klart og ikke bare bruker en brukers navn.

 

Liker du ikke å få mine tanker og ord tillagt deg, Snekker'n?

 

Jeg som kommer med så gode poenger, som tydeligvis KVTL ikke liker og viser det ved å gå ned på lavnivå i diskusjonsform. At man mener noe er idiotisk, er vel ikke noe argument, eller?

 

Jeg personlig mener at kategorien forbrukerrett, gjelder tolkningen av selv forbrukerretten, ikke hvordan ulike webshopper tolker den. Hvis du, KVTL mener noe annet, så gjerne kom med andre tanker, men la nå være med å dra diskusjonen ned til skittkasting.

Edit:

 

..., så vil denne delen ende som et sted som ikke kommer til å bli brukt.

 

Hvis det ikke blir brukt, så er det et tegn på at diskusjon.no har opprettet unødvendige kategorier. Det tror jeg vi alle må akseptere, noe har livets rett, annet har ikke.

Endret 10. oktober 2007 av BennyXNO

[Boralis]

Beklager at jeg glemte å sette quote navn, quotinga gikk litt fort.Men jeg er ikke ute etter noen personer, det har jeg ihvertfall aldri ment om det skulle virke slik.Var vel ikke bare poster fra en person det gjaldt, men også flere. Og det var ikke bare deg som var mot dette den gangen.Når det gjelder flyttingen av de trådene der så var det ikke noe som het Forbruker den gangen, langt mindre forbrukerrett.Dette er nye kategorier som nettopp har blitt tatt i bruk. Ved at man poster ting som går på angrerett og reklamasjon i den forumdelen, gjør at den ikke blir mer eller mindre usynelig enn webshop- og butikkdiskusjon. Da blir forumet ihvertfall brukt. Hvis man velger å strekke en slik snever grense som du og andre i denne diskusjonen tydeligvis vil, så vil denne delen ende som et sted som ikke kommer til å bli brukt.

Det er greit,alle kan glemme,men jeg ville bare understreke dette.Når det gjelder flytting tenkte jeg da på hvorfor en tråd som var svært aktiv måtte flyttes til en ny kategori der den ikke hørte hjemme,fordi vi diskuterte kundebehandling og ikke forbrukerrett,menst det samtidig lå tråder der av en kategori som kunne passe inn og ikke ble flyttet.Var det ikke på sin plass og da begynne med disse først og ikke brennaktuelle tråder som bare forsvant og få/ingen ante hvor de ble av.

Liker du ikke å få mine tanker og ord tillagt deg, Snekker'n? Jeg som kommer med så gode poenger, som tydeligvis KVTL ikke liker og viser det ved å gå ned på lavnivå i diskusjonsform. At man mener noe er idiotisk, er vel ikke noe argument, eller?Jeg personlig mener at kategorien forbrukerrett, gjelder tolkningen av selv forbrukerretten, ikke hvordan ulike webshopper tolker den. Hvis du, KVTL mener noe annet, så gjerne kom med andre tanker, men la nå være med å dra diskusjonen ned til skittkasting.Edit:Hvis det ikke blir brukt, så er det et tegn på at diskusjon.no har opprettet unødvendige kategorier. Det tror jeg vi alle må akseptere, noe har livets rett, annet har ikke.

Om ordene er gode eller dårlige spiller ingen rolle,fordi det som er viktig er at de blir tillagt rett person.Ellers blir det fort krøll ang hvem sa hva

[KVTL]

Liker du ikke å få mine tanker og ord tillagt deg, Snekker'n?

 

Jeg som kommer med så gode poenger, som tydeligvis KVTL ikke liker og viser det ved å gå ned på lavnivå i diskusjonsform. At man mener noe er idiotisk, er vel ikke noe argument, eller?

 

Jeg personlig mener at kategorien forbrukerrett, gjelder tolkningen av selv forbrukerretten, ikke hvordan ulike webshopper tolker den. Hvis du, KVTL mener noe annet, så gjerne kom med andre tanker, men la nå være med å dra diskusjonen ned til skittkasting.

 

Hvis det er noen som driver med skittkasting så er det vel heller deg BennyXNO, som mener at jeg gjør det.

 

Jeg har aldri brukrt ordet idiotisk som argumentasjon, selv om du BennyXNO tydeligvis mener det.

 

Det jeg mente er at det åpenbart blir feil om man ikke får lov til å nevne hvilken butikk man har handlet av. Hvorfor skal man kunne gå til dirkte angrep i strupen på et navngitt firma i webshop- og butikkseksjonen, mens i forbrukerrett så skal man ikke ha lov til å nevne navn på butikken man har handlet av?

 

Hvis man gjør det til et sted der man kun kan innhente fortolkninger over visse spørsmål innen forbrukerrett, kan man bare stenge forumet og henvise til stickyen der inne. Den inneholder de mest relevante dommer samt forarbeid.

 

Til slutt vil jeg nevne lignende tråder som ligger i forbrukerrett som er av samme art (noen til og med samme selskap):

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=838109

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=834132

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=837008

 

Snekker`n: Jeg er enig med deg at tidspunktet for flyttingen kanskje var litt uheldig, siden det er en ny kategori. Og at man skulle ha lagt inn en notis om flyttingen også.

 

Men som moderatorer har påpekt, så ville dette tatt for mange ressurser fra deres side.

[BennyXNO]

Og hvorfor skal man ikke kunne nevne en bedrifts navn i nettopp forbrukerrett, men bare i webshop- og butikkdiskusjon? Du ser vel at det blir idiotisk.

 

Jeg har aldri brukrt ordet idiotisk som argumentasjon, selv om du BennyXNO tydeligvis mener det.

 

Jeg la nok for mye i setningene dine, KVTL, beklager så mye. Følte meg nok bare personlig angrepet, skal ikke gjenta seg.

[Christian86]

Det er litt merkelig dette, i all hovedsak tror jeg at forumstyret opprettet forbrukerrett for å få et samlingssted om forbrukerrettslige spørsmål.

For min del gir dette en bedre forståelse av diskusjon.no sin oppbyggning, og det gjør det enklere for folk å finne frem til tilsvarende saker som en kan ha selv. Det at området er noe ukjent beror på at den er ny, og jeg legger til at det er nærmest rimelig å si at denne vil bli like "synlig" som andre kategorier straks brukerne tar seg tiden til å orientere seg. Skulle en fulgt dette argumentet skulle en ikke kunne dele inn forumet, fordi en ville få nye ukjente områder. Etter min mening beror således argumentet om flyttingen på sin egen urimeligheten.

 

Jeg reagerer spesielt på at enkelte antyder at tråden ble flyttet for å hindre at annonsører skulle trekke sin støtte eller minske på den. Om dette skulle vært tilfellet, så burde en ha sett tilsvarende situasjoner med Komplett, for de evigvarende trådene om bestilling,treghet etc.

 

En burde ha sett dette for Netshop etter de x antall trådene knyttet til deres praksis rundt angrettsloven, forbrukerkjøpsloven generelt etc. Kanskje spesielt etter min Zeptotråd som absolutt burde ha blitt flyttet hit.

 

Jeg biter meg merke i at dette ikke lates til å bli nevnt, og at personen som står i ledtog for denne konspirasjonsteorien tidligere har vært utsatt for samme teori, og burde vite bedre i mine øyne. Dette er dog min subjektive mening, og forblir det.

 

For så å se på tråden, så ser jeg ikke noe problem med at den ble flyttet, og at flere slike med liknende forhold flyttes til denne kategorien anser jeg som meget positivt. Det gjør at vi som prøver å komme med løsninger i slike situasjoner får en mer forutsigbar situasjon, at de som trenger hjelp har en egen kategori å forhold seg til, fremfor en gedigen kategori hvor en slik oversikt er nærmest umulig, uten bruk av avansert søk.

 

Fra tidligere har slike saker druknet i en mengde andre irrelevante tråder. Et felles sted for saker knyttet til forbrukerrett, noe denne saken var er meget positivt.

 

Sist men ikke minst;

Jeg finner det underlig at noen ser seg nødt å argumentere med "Forbruker" sin unødvendigheten, basert på at de ikke får oppfylt sine egne hevnlyster på et firma.

 

At en nå har en ny kategori for forbrukerrett gjør ikke situasjonen vanskeligere å kristisere firmaer, og jeg ser absolutt ikke at de har kommet i noe ønskesituasjon. Jeg ser (og jeg gjentar) at brukerne får et sentralisert sted for slik kunnskap, og jeg har full tro på at folk vil vende seg til dette med tiden, men siden denne delen er nokså ny, så er det ikke rart at noen skriker ulv.