Ny matgaranti hos Coop

[DJ_Dark]

Blir kvalm av alle dere drittunger som skal snike dere til ting på alle mulige måter. Så FORT man ser sjans for å utnytte et system prøver folk seg. Å prøve seg en gang, greit nok, men å systematisk utnytte et system som er der for å hjelpe de som kanskje faktisk FIKK en dårlig vare er bare latterlig.

 

Hvis coop ville gitt dere gratis lunch så hadde de gjort det uten å gå via en returordning. Voks opp!

Temmelig enig med deg der.

 

Og tZar; Hvis du faktisk har lest hva folk har skrevet på de to første sidene, så snakker de om systematisk utnyttelse av dette, UTEN å faktisk ha fått en vare som er dårlig, de gjør det rett og slett for å være drittsekker og få ting gratis. Det er svindel, som sagt før.

 

Du skal være fornøyd, er du ikke fornøyd kan vi garantere at du vil bli det.

Noe av det du sier er rett. Får man noe dårlig, er det greit å klage, men når man kjøper noe som du har kjøpt mye før, og leverer den tilbake for å "få den gratis", selv om det smaker det samme, er det ikke mer enn lavmål. Noe annet kan du ikke si.

[hean]

Hvis jeg handler på Coop betyr det at jeg ikke bare betaler for mine egne varer, men også at jeg betaler litt for andres returnerte varer. Det gidder jeg ikke. Det er klart Coop har priset inn denne returandelen på en eller annen måte?

Tror du virkerlig at Coop har gått rundt butikken å satt hver vare opp men noen øre?

 

Klart ikke det, som sagt tidligere med en slik returrett forventer de økt omsetning og økt fortjeneste. Litt av denne økte fortjenesten har de beregnet skal gå til denne fornøydgarantien.

 

Edit: Og en del av fortjenesten vil da gå til billigere varer til oss kunder!

Endret 17. oktober 2007 av Zatuu

[tZar]

Blir kvalm av alle dere drittunger som skal snike dere til ting på alle mulige måter. Så FORT man ser sjans for å utnytte et system prøver folk seg. Å prøve seg en gang, greit nok, men å systematisk utnytte et system som er der for å hjelpe de som kanskje faktisk FIKK en dårlig vare er bare latterlig.Hvis coop ville gitt dere gratis lunch så hadde de gjort det uten å gå via en returordning. Voks opp!

 

Hvem er drittunger, og hva definerer du som drittunge?

Du burde være forsiktig med å plassere mennesker i bås.

 

Er det noen her som har brukt garantiordningen systematisk? Og hadde man brukt garantiordningen systematisk, betyr det at man utnytter systemet eller faktisk tar både forbrukerrådet og Coop på ordet og sier ifra hvis det ikke er noe man er fornøyd med?

 

Og tZar; Hvis du faktisk har lest hva folk har skrevet på de to første sidene, så snakker de om systematisk utnyttelse av dette, UTEN å faktisk ha fått en vare som er dårlig, de gjør det rett og slett for å være drittsekker og få ting gratis. Det er svindel, som sagt før.

 

Grunnen for å benytte seg av garantien vet du lite om. Jeg vil anta at det like godt er for nysjerrigheten sin skyld like godt som for å være drittsekker.

 

Hvorfor snakker du om å ha fått en vare som er dårlig? Om varen er dårlig eller ei spiller liten rolle i denne garantiordningen.

Hvis man ikke er fornøyd med varen kan man bytte eller få pengene tilbake.

 

Jeg har prøvd å finne ut tidligere i denne tråden hva dere som er så skeptiske til garantiordningen syns er en OK grunn for å bytte uten å få et konkret svar tilbake.

Hvis jeg skal danne et genrellt inntrykk av hva en del av dere mener, ved å lese litt mellom linjene, så virker det slik at det er kun ting som allerede er dekket av gjeldene lover og regler som burde bli dekket. Garanti skal gå utenfor disse og gi deg bedre betingelser.

For kjøperen kan det som sagt være alt mellom himmel og jord som gjør at man ikke er fornøyd, fra helt klare mangler til flisespikking.

 

Edit: Noen som vet hvorfor forumet har begynnt å slå sammen innlegg og fjerne linjeskift når man poster to innlegg etter hverandre?

Endret 17. oktober 2007 av tZar

[tendilenz]

Tror du virkerlig at Coop har gått rundt butikken å satt hver vare opp men noen øre?

 

Klart ikke det, som sagt tidligere med en slik returrett forventer de økt omsetning og økt fortjeneste. Litt av denne økte fortjenesten har de beregnet skal gå til denne fornøydgarantien.

 

Edit: Og en del av fortjenesten vil da gå til billigere varer til oss kunder!

At denne garanti-ordningen skal lede til billigere varer for andre enn de som kommer til å misbruke det, tror jeg rett og slett ikke på.

[tZar]

Dette er en garanti mot dårlig mat eller noe du er misførnøyd med.

Når noen går inn og klager på et skolebrød de syntes smakte godt bare for å få et til så utnytter man garantien. I lengden så vil prisene stige...

 

Første setning er jeg enig med deg i.

Andre setning har jeg prøvd å belyse tidligere uten å fått et svar på det.

Hvor mye missforøyd skal man være for at det skal være OK å benytte garantien? Ta skolebrødet f.eks; er det litt tørt, så er det ikke slik jeg vil at det skal være, men syns folket her at det er nok til å benytte garantien? Jeg var ble jo mett, jeg spiste det opp, det var rundt og hadde gul eggekrem, det hadde faktisk glasur og kokos på også! Det går jo helt klart innenfor garantiens ordlyd for jeg blir ikke 100% fornøyd.

 

Hva hvis man kjøper en vare man vet man blir missfornøyd med? Skulle man latt være å kjøpe varen da, eller kjøper man vare og holder kjeft, eller benytter man seg av garantien? Dette ville også gått innenfor garantien etter ordlyden.

 

Slik jeg ser det, så må man nesten se på intensjonen med garantien for å vite om man utnytter garantien. Intensjonen er at man skal bli 100% fornøyd, det er i alle fall det som er uttalt. Intensjonen her sier ingen ting om at de ønsker å fjerne dårlige varer fra butikkene, teksten legger heller så godt som ingen begrensinger på deg med tanke på hva som skal til for at man ikke er 100% fornøyd.

Missbruker man da hvis man holder seg innenfor intensjonen og ordlyden av garantien?

 

 

 

At denne garanti-ordningen skal lede til billigere varer for andre enn de som kommer til å misbruke det, tror jeg rett og slett ikke på.

 

Men du tror at det blir dyrere varer for resten? Hvorfor tror du bare at det kan vippe den ene veien fremfor den andre? Tror du virkelig at Coop hadde innført denne ordningen hvis de hadde visst at da ville de prise seg ut av markedet?

Endret 17. oktober 2007 av tZar

[tendilenz]

De som misbruker ordningen får så klart billigere varer. En dust kan for eksempel få 2 godteposer for prisen av 1 fordi han kommer tilbake og faker en klage.

 

For oss andre som normalt ikke klager på varene vil vi betale litt for den ekstra godteposen. Og nei, jeg tror heller ikke en drøss Coop-ansatte løper rundt i butikkene og oppjusterer prisen med noen øre. Her snakker vi om det lange løp og at Coop innfører en ordning som motvirker potensiale for prisreduksjoner på matvarer.

[tZar]

De som misbruker ordningen får så klart billigere varer. En dust kan for eksempel få 2 godteposer for prisen av 1 fordi han kommer tilbake og faker en klage.

 

For oss andre som normalt ikke klager på varene vil vi betale litt for den ekstra godteposen. Og nei, jeg tror heller ikke en drøss Coop-ansatte løper rundt i butikkene og oppjusterer prisen med noen øre. Her snakker vi om det lange løp og at Coop innfører en ordning som motvirker potensiale for prisreduksjoner på matvarer.

 

Jeg skal ikke si noe på at du tror det, det er din mening. Personlig så har jeg såpass tiltro til en bedriftsledelse i en bedrift som har ca 30% av dagligvaremarkedet i Norge at de faktisk har tatt med faktorer som at folk kan komme til å bytte flere varer enn før, men pga. økt omsetning, lavere pr-budsjett osv så trenger de ikke å prise seg ut.

Endret 17. oktober 2007 av tZar

[hean]

De som misbruker ordningen får så klart billigere varer. En dust kan for eksempel få 2 godteposer for prisen av 1 fordi han kommer tilbake og faker en klage.

 

For oss andre som normalt ikke klager på varene vil vi betale litt for den ekstra godteposen. Og nei, jeg tror heller ikke en drøss Coop-ansatte løper rundt i butikkene og oppjusterer prisen med noen øre. Her snakker vi om det lange løp og at Coop innfører en ordning som motvirker potensiale for prisreduksjoner på matvarer.

Med andre ord tror du Coop innfører en ordning som de går i direkte tap med, bra økonomisk bedriftspolitikk det!

[tendilenz]

Jeg tror ikke Coop kommer til å tape på dette. Tvert imot.

[Pibbz]

Blabla..

 

Tror du vet veldig godt hva jeg sikter til. Om man bruker ordningen til hva den er ment for så har jeg ingen problemer med det, men folk vet selv best forskjellen på å benytte seg av, og utnytte en ordning som dette. Selv om du egentlig ikke var misfornøyd med varen kan du allikevel si du var det, og få en ny eller penger igjen. Ser du forskjellen?

 

Er det noen her som har brukt garantiordningen systematisk?

Les hele tråden så ser du blant annet:

Jeg må få prøvd dette snarest

Får jeg også igjen penger hvis jeg steker biffen feil, slik at den blir tørr? I såfall blir det mange gode måltider på meg framover, det er ikke alltid maten blir perfekt.

Det er en coop butikk rett atmed skolen min. Lurer på om jeg kan for 50kr få lunsjmat for hele året.

 

Selvfølgelig tar jeg disse kommentarene med en klype salt, men du ville selv blitt overrasket over hvor mange sleipe folk det er der ute, som faktisk utnytter slike systemer med glede.

Endret 17. oktober 2007 av Pibbz

[tZar]

Tror du vet veldig godt hva jeg sikter til. Om man bruker ordningen til hva den er ment for så har jeg ingen problemer med det, men folk vet selv best forskjellen på å benytte seg av, og utnytte en ordning som dette. Selv om du egentlig ikke var misfornøyd med varen kan du allikevel si du var det, og få en ny eller penger igjen. Ser du forskjellen?

 

Hva mener du at ordnigen er ment for da? Jeg har som sagt tildligere prøvd å belyse dette tidligere, men ikke fått så mange tilbakemeldinger på det.

Personlig skal det mye til før jeg leverer tilbake en vare, men så lenge man holder seg innenfor ordlyden og intensjonen, missbruker man ordningen da eller bare bruker man den?

 

Selvfølgelig tar jeg disse kommentarene med en klype salt, men du ville selv blitt overrasket over hvor mange sleipe folk det er der ute, som faktisk utnytter slike systemer med glede.

 

Absolutt er det mange sleipe folk der ute, men ta som du sier kommentarene med en klype salt. I tillegg så kan jeg f.eks ikke skjønne at den med biffen ikke er innenfor ordlyden, man blir ikke 100% fornøyd.

[hean]

Jeg tror ikke Coop kommer til å tape på dette. Tvert imot.

Nettopp, hvorfor skal de da sette opp prisen som du sier?

[Pibbz]

Hva mener du at ordnigen er ment for da?

Min tolkning er den at man kjøper en vare som kanskje viste seg å være dårlig, eller ikke smakte som først antatt, så kan man returnere den og få ny eller pengene tilbake. Hva folks individuelle grunner til returer skal ikke jeg legge meg opp i, men de vet som sagt selv best om de returnerer varer for å "tjene" på det, eller om de gjør det fordi de faktisk ikke var fornøyd.

 

Absolutt er det mange sleipe folk der ute, men ta som du sier kommentarene med en klype salt. I tillegg så kan jeg f.eks ikke skjønne at den med biffen ikke er innenfor ordlyden, man blir ikke 100% fornøyd.

Hvem sin feil er det at biffen blir tørr da? Er det Coop sin feil at fyren ikke kan lage mat / er uheldig under matlagingen? Skal hardt gjøres å overbevise meg om at Coop kan klandres for det

Endret 17. oktober 2007 av Pibbz

[tendilenz]

Nettopp, hvorfor skal de da sette opp prisen som du sier?

Sukk. Det er ikke engang sikkert at de kommer til å sette opp prisene! Men denne ordningen vil ha en negativ påvirkning på Coop's prising i det lange løp. Hadde slike ordninger ført til økt overskudd for bedriften og samtidig lavere priser for forbrukerne, hadde vi hatt slike ordninger overalt. Nå har butikkene - med noen unntak - kun ordninger som faktisk er lovregulert (bytte/angrefrist/garanti etc.). Ordninger utover det er ikke så veldig vanlig.

 

Altså tror jeg Coop bløffer oss og jeg holder meg unna når jeg kan. Så kan alle fjortissene i denne tråden svindle så mye de vil uten at jeg trenger å betale for det.

 

Er normalt svært skeptisk til Rema 1000-butikker, men syns i denne sammenhengen de har et svært fornuftig slagord: Bare lave priser. Tror faktisk jeg skal gjøre handlingen hos dem idag.

Endret 17. oktober 2007 av tendilenz

[DJ_Dark]

Det som irriterer meg er at folk som f.eks. tZar har satt seg en mening om at det er bra og ikke vil bytte mening. Når vi skriver noe, ser han veldig ofte vekk ifra mye av det vi sier, eller enkelt og greit bare vrir på det vi sa, slik at han får sin mening frem.

 

Det jeg sier er at folk går systematisk ut for å utnytte dette. Det ser du jo på de foregående sidene.

Og når du begynner å skrive mye tull om det skolebrødet osv blir jeg bare lei meg av å lese det du skriver. Jeg snakker om folk som kjøper en ting de HAR spist mye før, og som smaker det samme som det alltid har, men for å få en gratis, sier de at den ikke var god og får en til.

 

På en måte synes jeg det var bra av den damen som spurte han om hvorfor han ville ha pengene igjen, for det gjorde at han ikke kom til å ta denne løgnen en gang til. Bare ved et lite spørsmål som det, hindret hun at personer svindler dem.

 

Og som noen sier, det er ikke Coop sin feil at en person suger i å lage mat. Det er faktisk han sitt problem, og det skal ikke gå ut over Coop.

 

EDIT: Og er det ikke rart at alle tråder som handler om å utnytte noe, er enten laget av bruktbilen, eller så er han veldig aktiv der?

Endret 17. oktober 2007 av DJ_Dark

[Bruktbilen]

EDIT: Og er det ikke rart at alle tråder som handler om å utnytte noe, er enten laget av bruktbilen, eller så er han veldig aktiv der?

 

Haha, har jeg mange tråder om å utnytte ting?

 

Nei jeg er aktiv på forumet, har fri fram til 22. januar, må fylle tiden med noe(trening og forum).

[hean]

Nettopp, hvorfor skal de da sette opp prisen som du sier?

Sukk. Det er ikke engang sikkert at de kommer til å sette opp prisene! Men denne ordningen vil ha en negativ påvirkning på Coop's prising i det lange løp. Hadde slike ordninger ført til økt overskudd for bedriften og samtidig lavere priser for forbrukerne, hadde vi hatt slike ordninger overalt. Nå har butikkene - med noen unntak - kun ordninger som faktisk er lovregulert (bytte/angrefrist/garanti etc.). Ordninger utover det er ikke så veldig vanlig.

 

Altså tror jeg Coop bløffer oss og jeg holder meg unna når jeg kan. Så kan alle fjortissene i denne tråden svindle så mye de vil uten at jeg trenger å betale for det.

 

Er normalt svært skeptisk til Rema 1000-butikker, men syns i denne sammenhengen de har et svært fornuftig slagord: Bare lave priser. Tror faktisk jeg skal gjøre handlingen hos dem idag.

Så det du altså sier er at du tror Coop tjener på dette men likevel vil denne garantien få en negativ prisutvikling for kundene. Høres ikke logisk ut for meg men har du rett kan vi være glad Coop ikke tjener mer enn de gjør for da hadde nok prisene vært enda høyere :!:

[tendilenz]

Mitt poeng er ikke om Coop tjener penger eller ikke, det kommer de uansett til å gjøre (bedriftsledelsen der gjør ikke ting de taper penger på - det skjønner jeg og).

 

Poenget mitt er at denne ordningen ikke kommer forbrukerne til gode (med unntak av han som får to godteposer til prisen av én).

[tZar]

Det som irriterer meg er at folk som f.eks. tZar har satt seg en mening om at det er bra og ikke vil bytte mening. Når vi skriver noe, ser han veldig ofte vekk ifra mye av det vi sier, eller enkelt og greit bare vrir på det vi sa, slik at han får sin mening frem.

 

Det jeg sier er at folk går systematisk ut for å utnytte dette. Det ser du jo på de foregående sidene.

Og når du begynner å skrive mye tull om det skolebrødet osv blir jeg bare lei meg av å lese det du skriver. Jeg snakker om folk som kjøper en ting de HAR spist mye før, og som smaker det samme som det alltid har, men for å få en gratis, sier de at den ikke var god og får en til.

 

På en måte synes jeg det var bra av den damen som spurte han om hvorfor han ville ha pengene igjen, for det gjorde at han ikke kom til å ta denne løgnen en gang til. Bare ved et lite spørsmål som det, hindret hun at personer svindler dem.

 

Og som noen sier, det er ikke Coop sin feil at en person suger i å lage mat. Det er faktisk han sitt problem, og det skal ikke gå ut over Coop.

 

EDIT: Og er det ikke rart at alle tråder som handler om å utnytte noe, er enten laget av bruktbilen, eller så er han veldig aktiv der?

 

Hadde egentlig skrevet en del her, men forumet gikk ned, så da forsvant den posten. Tar en litt kortere versjon:

 

At jeg har satt meg opp en mening om saken vet ikke du, jeg kan liksågodt være et troll som bare fyrer oppunder

Hvis jeg ikke har svart direkte nok på postene dine, så kan du godt peke meg til delene du ønsker et mer utfyllende svar, trodde jeg hadde fått med meg det meste, men har tydlgivis gått glipp av noe.

Det å vri saken over på person er uansett no-no.

 

 

At folk systematisk missbruker garantien er jeg helt enig i at ikke er bra, men hva skal til for å missbruke garantien? For å belyse dette så brukte jeg eksemplene om salat, skolebrød osv, som jeg kan forstå at du kan ha blitt lei av å lese om hvis du tolket det som konkrete enkelthendelser i stedet for å se det som en del av det å belyse temaet.

Dette bringer meg videre til eksempelet ditt med å fortsette å kjøpe samme mat som før, bare nå begynner man å levere tilbake. Jeg vet med meg selv at det skal mye til for at jeg ville levert tilbake noe, men jeg vet også at det skal mye til for at jeg blir 100% fornøyd med kjøp av mat. Jeg er vel det man kan si likegyldig til matinnkjøp og matlagning. I følge ordlyden og intensjonen på garantien så burde jo da ikke dette være et missbruk hvis jeg leverer tilbake maten?

 

Når det kommer til å spørre om grunn, kommenterte jeg det tidligere indirekte hvor jeg nevnte noe med potensiale, hvis du ikke fikk med deg det, så kan du godt gå tilbake og ta en titt.

 

At det er Coop sin skyld at folk ikke kan lage mat har du helt rett i, men Coop har alikevel tatt ansvaret for det med at de vil at du skal bli 100% fornøyd. Hvis maten er tørr, svidd osv, er du da 100% fornøyd? Gjelder garantien da eller er det missbruk?

 

Det jeg ser går igjen her er at det er klar forskjell på hva Coop har sagt, og hva man mener garantien burde inneholde. Coop har satt seg selv i en slik situasjon med å gape over så ekstremt mye, godt de også har muligheten med å komme seg ut av situasjonen hvis det viser seg at folk faktisk benytter seg av garantien

[Pibbz]

At det er Coop sin skyld at folk ikke kan lage mat har du helt rett i, men Coop har alikevel tatt ansvaret for det med at de vil at du skal bli 100% fornøyd. Hvis maten er tørr, svidd osv, er du da 100% fornøyd? Gjelder garantien da eller er det missbruk?

 

Helt klart misbruk. Kan sammenligne det med vanlige regler for returer osv. Grunnlaget for returen skal være rettet mot produktet eller leverandøren av det, og ikke for at du er for dum til å behandle det riktig.