Ny matgaranti hos Coop

[tZar]

Coop er et samvirke. Basiskunnskaper.

Coop og andre har et styre som bestemmer styre og stell, Coop og andre har eiere som får utbytte. Antall eiere er det som i hovedsak skiller. - At det er et samvirke? Ja, det har mange eiere, men hva har det med saken å gjøre?

Endret 15. oktober 2007 av tZar

[Bjarte Pat]

Men hvem har vel dårlig samvtittighet overfor et multimillard-konsern, hvis garantiordning utelukkende har som formål å tjene mer penger?

Du er klar over at det ikke stemmer når det gjelder Coop? Det er et samvirke, og har ikke til hensikt å tjene penger, men å tjene forbrukerne.

 

Et samvirkelag er bare en betegnelse på en økonomisk organisasjonsform. Det er flere eiere som sitter igjen med overskuddet kanskje, men det er like fullt en profittbasert institusjon med STOR omsetning (markedsandel på omlag 25%, 21,2 MRD omsetning i 2006 (coop.no))

[End-re]

gratis lunch på meg i dag da =)

Gikk til prix'en ved skolen og klagde på en salat og 2 skolebrød, fikk nytt med en gang. namnam

[Elyas Machera]

Utbyttet går jo faktisk ut til eierne, som er de som er medlemmer. Altså, har du Coop-medlemskort er du en av eierne. Det er bare ikke det samme som de andre kjedene, i det hele tatt.

[tZar]

Utbyttet går jo faktisk ut til eierne, som er de som er medlemmer. Altså, har du Coop-medlemskort er du en av eierne. Det er bare ikke det samme som de andre kjedene, i det hele tatt.

 

Om du har et medlemskort et eller en aksje spiller liten rolle. Jeg kan kjøpe en aksje i Norgessgruppen om jeg vil, eller få meg et medlemskort hos Coop.

[Elyas Machera]

Gidder ikke argumentere mer, blir bare for dumt. Ser du ikke forskjellen er det noe rart med deg.

[DJ_Dark]

Jeg synes faktisk det er ganske lavt av dere å utnytte den garantien på den måten, uansett hva dere sier.

[tZar]

Gidder ikke argumentere mer, blir bare for dumt. Ser du ikke forskjellen er det noe rart med deg.

 

Du har jo heller ikke argumentert, du har kommet med et utsagn om at de er så forskjellige, så for å stoppe må du nesten begynne først.

 

Vi har kommet med likheter mellom Coop og "resten".

Eneste forskjellen du har kommet med har medlemskort kontra akskje, noe som gir så godt som de samme tingene, utbytte og påvirkningsgrad.

 

"Samvirket" Coop var kanskje et "forbrukerdemokrati" en gang i tiden, men nå er det i hovedsak en organisasjon som sammarbeider om innkjøp, varesortiment osv, akuratt som f.eks Norgesgruppen.

Det skal nevnes at Coop har tiltro til at de er så unike med medlemsdelen sin, men som vi har kommet med argumenter for, så er faktisk ikke medlemsdelen så forskjellig fra en vanlig aksjoner, som både du og jeg kan bli i en stor rekke selskaper.

I bunn og grunn bunner forskjellene på at man bruker begrepet medlem i stedet for aksjonær.

 

"Tiltro til egenarten

I Coop har vi tiltro til vår egenart som medlemseid virksomhet som gjennom økonomisk effektiv og profesjonell drift, søker å maksimere nytten for medlemmer og forbrukere. "

 

Ja, hvilket bedrift vil ikke prøve å maskimere nytten (hva nå enn "nytten" er for noe) for aksjonærer og kunder?

 

"Innflytelse I Coop skal medlemmenes innflytelse, medarbeidernes synspunkter og en aktiv dialog med omverdenen, være med på å forme vår virksomhet. "

 

Høres fint ut det utsagnet, men det passer like bra å putte inn "aksjonærenes" i stedet for "medlemmenes". Utsagnet sier fortsatt det samme.

 

Hvis du fortsatt er uenig, så kom gjerne med et godt begrunnet svar, for jeg er alltid klar for nye impulser og informasjon.

 

Jeg synes faktisk det er ganske lavt av dere å utnytte den garantien på den måten, uansett hva dere sier.

 

Utnytter vi dette?

Vi har en samtale om garantien, og et par stykker har testet om den har fungert i praksis.

 

Hva skal til for å utnytte dette?

Utnytter man hvis man leverer tilbake en et muggent brød? Cola med for lite kullsyre? En ferdigmatrett med noe rar smak? Hvis du ikke er forøyd med et produkt?

 

Poenget her er at det er mange grunner til at man ikke er fornøyd, fra de helt åpenbare manglene til de mer diffuse. Coop har selv sagt at de ikke skal legge seg opp i hvorfor man leverer tilbake, er man missfornøyd, så er det OK for dem, hvorfor er det da ikke OK for deg?

 

 

Edit: hva fan er det med forumet, slår sammen poster og fjerner linjeskift, prøver på nytt en siste gang

Endret 16. oktober 2007 av tZar

[Brack]

Jeg mener at om man misbruker denne garantien er det på grensen til svindel.

[tZar]

Jeg mener at om man misbruker denne garantien er det på grensen til svindel.

 

Kan du forklare hvordan man kan missbruke garantien?

Slik Coop har uttalt seg om garantien, så skal det ganske godt gjøres å kunne klare å missbruke den.

[Brack]

Er jo bare å se hva Bjarte Pat skrev på 1. side det. Når han ikke engang har åpnet varene og drar til butikken for å kreve penger f.eks.

 

Og om du tror det er COOP som tar tapet tror jeg nok du tar feil. Er nok vi andre kundene som må ta regningen. Er slik business fungerer.

Endret 16. oktober 2007 av Brack

[Peppep]

Og det er også du som tar kostnaden av at du sitter og ser på reklamene for Kiwi, Coops matgaranti eller Fjordlines ferdigmiddager. For det første - hva så? For det andre, så er jo dette reklame. Som flere andre har sagt tidligere, uavhengig av HVORFOR folk benytter seg av garantien, så har Coop kommet frem til at de vil tjene mer på markedsføringen enn de vil tape på evt. misbruk av den.

[Bjarte Pat]

Er jo bare å se hva Bjarte Pat skrev på 1. side det. Når han ikke engang har åpnet varene og drar til butikken for å kreve penger f.eks.

 

Og om du tror det er COOP som tar tapet tror jeg nok du tar feil. Er nok vi andre kundene som må ta regningen. Er slik business fungerer.

Så i følge din logikk så må vi som kunder stå til ansvar for at Coop har bestemt seg for å innføre denne garantien? Spurte de deg først?

[tZar]

Er jo bare å se hva Bjarte Pat skrev på 1. side det. Når han ikke engang har åpnet varene og drar til butikken for å kreve penger f.eks.

 

Og om du tror det er COOP som tar tapet tror jeg nok du tar feil. Er nok vi andre kundene som må ta regningen. Er slik business fungerer.

 

I en ekelttilfelle som dette, så kan svaret kanskje virke åpenlyst, men for alt vi vet så la Bjarte Pat merke til at det var for mye fett på kjøttet han kjøpte f.eks.

 

Poenget her er at med Coop sin definisjon av garantien, så skal det godt gjøres å ikke klare å holde seg innenfor den på en eller annen måte.

 

Personlig så tror jeg ikke at jeg noen gang kommer til å benytte garantien, men ser man på teksten som garantien blir definert av, så kan vel de fleste benytte den til det meste.

[B4stian]

Dette er en garanti mot dårlig mat eller noe du er misførnøyd med.

Når noen går inn og klager på et skolebrød de syntes smakte godt bare for å få et til så utnytter man garantien. I lengden så vil prisene stige...

[hean]

Dette er en garanti mot dårlig mat eller noe du er misførnøyd med.

Når noen går inn og klager på et skolebrød de syntes smakte godt bare for å få et til så utnytter man garantien. I lengden så vil prisene stige...

Forsvarer ikke lureri men at mener prisene vil stige avhenger hva du sammenligner med.

 

Sammenligner du med at man fortsatt har fått garantien men ikke lurer butikkene vil kanskje prisene stige, personlig vil jeg tro at dette aldri skjer i så stort omfang at det vil påvirke prisene.

 

Sammenligner du med at butikken ikke har garantien i det hele tatt så kanskje prisene heller vil synke. Det jeg mener er at butikken kanskje tjener mer på en slik garanti med noen få uærlige kunder enn om man ikke hadde hatt garantien i det hele tatt.

[tZar]

Dette er en garanti mot dårlig mat eller noe du er misførnøyd med.

Når noen går inn og klager på et skolebrød de syntes smakte godt bare for å få et til så utnytter man garantien. I lengden så vil prisene stige...

 

Det store spørsmålet er jo hva skal til for at det er legalt å være missfornøyd?

 

F.eks her om dagen så spiste jeg noe micromat, jeg syns den smakte helt jævlig, men det er sikkert slik den skal smake da madammens pakke smakte likt. Jeg spiste opp maten og ble mett, og var sånn sett fornøyd.

Hadde det vært OK for meg å benyttet meg av garantien her?

 

Et annet eksempel, skolebrødene. Man kjøper alltid skolebrødene sent på dagen, da de er tørre for de har stått ute hele dagen. Fordi skolebrødene er tørre så er de ikke slik man vil ha dem, er det greit å benytte garantien her? Man vet jo at skolebrødene blir tørre i løpet av dagen.

 

Hva om salaten er litt "slapp", den gjør jo nytten, men det er vel ikke slik man nødvendigvis vil ha den?

 

Jeg har litt andre tanker om garantien også. I seg selv så syns jeg garantien er ganske genial, fordi det skaper en trygghet for kunden i tillegg til god PR for butikken. Selv vil jeg nok heller sjelden benytte meg av garantien, men det er ikke poenget her.

Det jeg syns er synd er at det er mye potensiale i garantien som ikke blir utnyttet, og med det tenker jeg på tilbakemeldinger.

Det er bra at butikken stoler såpass på kunden at de ikke trenger en avhandling for å bytte, men hadde de bare spurt om en grunn, så hadde man kunnet utnytte garantien til noe bra:

 

Tørre skolebørd -> Bedre oppbevaring, mindre leveranser men flere ganger om dagen.

Micromat som ikke smaker -> Bytte ut potetene med ris, faktisk har synlige kyllingbiter i kyllingretten osv.

 

Dette kunne gitt oss som forbrukere bedre produkter, noe som fører til økt salg for butikken, bedre produkter og større salg for leverandørene. I tillegg kunne butikken ha lukt ut produkter som kundene ikke var fornøyd med.

[Pibbz]

Blir kvalm av alle dere drittunger som skal snike dere til ting på alle mulige måter. Så FORT man ser sjans for å utnytte et system prøver folk seg. Å prøve seg en gang, greit nok, men å systematisk utnytte et system som er der for å hjelpe de som kanskje faktisk FIKK en dårlig vare er bare latterlig.

 

Hvis coop ville gitt dere gratis lunch så hadde de gjort det uten å gå via en returordning. Voks opp!

[hean]

Dette er jo ikke en varegaranti for en slik garanti ligger jo i forbrukerkjøpsloven.

 

Garantien til Coop lyder som følger:

 

Du skal være fornøyd, er du ikke fornøyd kan vi garantere at du vil bli det.

 

Dette er en fornøydgaranti.... altså har jo alle forskjellige grenser for om de er fornøyd eller ikke. Det den ene vil se på som å utnytte garantien vil noen andre se på som å benytte den.

 

Kjøper man seg seg en konfekteske og ikke liker absolutt alle sjokoladene og ikke er fornøyd har man krav på pengene tilbake, ingen kan si noe annet!

[tendilenz]

Har jeg valget mellom Coop og en annen butikk i fremtiden, kommer jeg til å styre unna Coop.

 

Hvis jeg handler på Coop betyr det at jeg ikke bare betaler for mine egne varer, men også at jeg betaler litt for andres returnerte varer. Det gidder jeg ikke. Det er klart Coop har priset inn denne returandelen på en eller annen måte. Uten denne garanti-ordningen skulle Coop teoretisk kunne operere med lavere priser. Altså er det et potensiale for en prisreduksjon som Coop ikke utnytter, men som de heller bruker på en idiotisk garanti-ordning. Og denne ordningen kan bli dyr for Coop etter innleggene i denne tråden å dømme. Det vil igjen påvirke prisene i feil retning.

 

Det er så sjelden jeg har behov for å klage på varene i en matbutikk at jeg er ikke villig til å betale den "forsikringspremien" som de baker inn i prisene på Coop. Dessuten, hvis det er feil på varene hos andre matbutikker får man jo alltids returnert de der også?