Angrefristsak gående mot MPX.no

[Boralis]

En fullstendig gjenoppretting fra recoverysett gjenoppretter både systempartisjon og recoverypartisjon. Det vil si enkelt forklart:

1) Disken tømmes fullstendig, inkludert partisjonsinformasjon.

2) Orginalt oppsett, inkludert partisjoner, legges inn ved hjelp av image fra fabrikk.

 

Bare litt på sidelinjen akkurat her.

Vi har en IBM maskin her som jeg har forsøkt recovery på og selv etter flere forsøk og en tilsynelatende slettet disk så finner jeg faktisk flere ting som jeg selv har lagt inn på maskinen før recovery var utført,du ser det ikke med å klikke deg inn,men om en tar et grudig søk og velger feks søk etter bilder/filer så dukker dette opp,samme fenomenet oppdaget jeg på min HP HDX 9070 nå

[TEE]

Hvis du med grundig søk mener f.eks. GetDataBack eller FinalData etc. så ja, da vil du finne det. En formatering gjør det ikke umulig å hente tilbake data.

 

En del recoveryløsninger har også et valg for å lage backup av f.eks. mappene Mine Dokumenter, som inneholder Mine Bilder. Dette er ofte satt til "Ja" som standard fordi produsentene ble lei av sinte kunder som klaget på at data ble borte når man tok en full gjenoppretting

[Boralis]

Hvis du med grundig søk mener f.eks. GetDataBack eller FinalData etc. så ja, da vil du finne det. En formatering gjør det ikke umulig å hente tilbake data.

 

En del recoveryløsninger har også et valg for å lage backup av f.eks. mappene Mine Dokumenter, som inneholder Mine Bilder. Dette er ofte satt til "Ja" som standard fordi produsentene ble lei av sinte kunder som klaget på at data ble borte når man tok en full gjenoppretting

 

Nei,jeg mener her å bruke søkfunksjonen i oset,og skrive søk etter fil/bilder,funksjonen du nevner er jeg klar over og den er satt til nei,måtte bare teste det ut på hpen etter at jeg oppdaget dette på ibm maskinen og joda det dukker opp på begge, det pussige er at dette gjelder bare enkelte ting som lå på disken

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[cyclo]

Angående virus: Det finnes vell også eksempler på virus som overskriver og korrupter bios. Da kan du bare prøve å reinstallere så mye du vil Sannsynligheten for å få noe slikt er jo minimal da, men dog.

 

Og bare for å drive litt tankeeksperiment: Om recovery befinner seg på en skjult partisjon er det vell strengt tatt mulig å lage et virus som legger seg selv på denne partisjonen, og da vil heller ikke en gjenoppretting fjerne viruset.

[TEE]

Og bare for å drive litt tankeeksperiment: Om recovery befinner seg på en skjult partisjon er det vell strengt tatt mulig å lage et virus som legger seg selv på denne partisjonen, og da vil heller ikke en gjenoppretting fjerne viruset.

Gjenoppretting fra partisjonen vil ikke fungere, men med DVD-sett vil også denne partisjonen overskrives med en ny, og da også ren, kopi.

[cyclo]

Ja, det sier seg jo selv Derfor jeg skrev tankeeksperiment. Uansett vil man vell som oftest måtte betale for recovery-DVD eller CD dersom man ikke i utgangspunktet har fått dette.

[stich_it]

Ja, det sier seg jo selv Derfor jeg skrev tankeeksperiment. Uansett vil man vell som oftest måtte betale for recovery-DVD eller CD dersom man ikke i utgangspunktet har fått dette.

ikke vis recovery partisjonen på maskinen er "ødelagt", dvs den ikke fungerer eller ved reinstallasjon ikke fjerner et problem som etter vanlige "normer" for reinstallering fjerner problemet.

 

dette er i alle fall min erfaring fra når jeg jobbet på supporttelefon og var mellomledd kunder mellom og forskjellige produsenter.

 

til snekker'n: hva slags måte var det du gjorde reinstalleringen på? regner med trykke på en av "F" tastene og velge fra meny.

på noen slike menyer er det endel valg som kan virke som de sletter disken din men ikke egentlig gjør noe annet en å sette ting tilbake til produksjonsdato uten å slette ting brukeren har lagt inn.

 

tviler ikke på dine evner ved maskinen, bare kaster ut et forslag som kan ha noe med "problemet"(?) ditt.

 

dette var vel egentlig et veldig OT innlegg. beklager

Endret 10. oktober 2007 av stich_it

[Boralis]

Vi er vel langt på sidelinjen nå og får heller opprette en annen tråd der vi tar for oss dette,så vi setter strek der i denne tråden

[lucky666]

Jeg håper vi får strammet inn Angrerettloven betraktelig så det blir mere likhet mellom vanlige fysiske butikker og butikker på nett.

Men det skjer vel aldri med en så ensidig og betydelig aktør som Forbrukerrådet.

 

Hvis du befinner deg under kategorien "forbruker",må noen hjelpe meg med å få jekket opp igjen hakesleppet mitt.

 

Hvordan kan folk som handler på nett,vite alt om varen de kjøper på forhånd.Har det aldri slått deg etter en handel på nettet at "dette var absolutt ikke hva jeg trodde det skulle være"?

 

Tror du at det er bare i Norge vi har mulighet til denne angrefristen?

 

Misforstå meg rett,jeg forsvarer bare reel angrefrist og ikke angrefristryttere.

Endret 10. oktober 2007 av lucky666

[Boralis]

Hvis du befinner deg under kategorien "forbruker",må noen hjelpe meg med å få jekket opp igjen hakesleppet mitt.

 

Hvordan kan folk som handler på nett,vite alt om varen de kjøper på forhånd.Har det aldri slått deg etter en handel på nettet at "dette var ikke akkurat hva jeg trodde det skulle være"?

 

Tror du at det er bare i Norge vi har mulighet til denne angrefristen?

 

Misforstå meg rett,jeg forsvarer bare reel angrefrist og ikke angrefristryttere.

 

joda,men problemet er de såkalte angrefristrytterne.

Nettop derfor håper jeg at det på bærbare maskiner og ferdigpcer kommer en ordning der det ligger en form for et testprogramm en kan starte opp og ved hjelp av dette kan teste ut funkjonene på maskinen og danne seg et bilde av denne, etter dette kan en velge å ikke gå vidre og dermed kunne sende maskinen i retur på angreretten,eller velge å gå vidre til full innstalasjon og dermed miste retten til å angre,nettop dette ville fort og effektivt fjærnet nevnte gruppe

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[Panter]

Hvis du befinner deg under kategorien "forbruker",må noen hjelpe meg med å få jekket opp igjen hakesleppet mitt.

 

Hvordan kan folk som handler på nett,vite alt om varen de kjøper på forhånd.Har det aldri slått deg etter en handel på nettet at "dette var absolutt ikke hva jeg trodde det skulle være"?

 

Tror du at det er bare i Norge vi har mulighet til denne angrefristen?

 

Misforstå meg rett,jeg forsvarer bare reel angrefrist og ikke angrefristryttere.

 

Det er i svært mange tilfeller du har 0 mulighet til å sjekke et produkt ved kjøp i butikk. Jeg synes det er helt feil, og kostbart at man har så mange flere rettigheter ved fjernsalg.

[Bruker30050]

Det er i svært mange tilfeller du har 0 mulighet til å sjekke et produkt ved kjøp i butikk.

 

Ser ikke helt om du argumenterer for eller imot noe her, men har det slått deg at kanskje forbrukene sin bevisthet rundt dette med kjøp og salg, og derav sanksjoner mot butikker som selger "dårlige" produkter, muligens kunne blitt litt mer dreid mot "borgerrettsjustis" og boikott, om det ikke hadde funnet sted noen angrefristlov?

 

Slik sett kan man kanskje argumentere for at angrefristen virker som en beskyttelse for markedet, i og med at den bidrar til å hjelpe folk uten gangsyn til å

"holde seg på matta", hva angår rimelighet.

[lucky666]

joda,men problemet er de såkalte angrefristrytterne.

Nettop derfor håper jeg at det på bærbare maskiner og ferdigpcer kommer en ordning der det ligger en form for et testprogramm en kan starte opp og ved hjelp av dette kan teste ut funkjonene på maskinen og danne seg et bilde av denne, etter dette kan en velge å ikke gå vidre og dermed kunne sende maskinen i retur på angreretten,eller velge å gå vidre til full innstalasjon og dermed miste retten til å angre,nettop dette ville fort og effektivt fjærnet nevnte gruppe

 

Den modellen du nevner er jeg absolutt enig i.

[osse-mon waits for alice]

Det er en utfordring for bransjen med hensyn til disse "angrefristrytterene" som Snekker'n skriver om.

 

Selv mener jeg at en maskin som leveres med ferdig installert programmvare må kunne brukes i angrefristperioden. Mener at man, om man har kompetansen til det, bør kjøre recovery fra DVD/CD-sett også, så man kan returnere produktet sånært opptil originalleveransen som mulig.

 

Og de Snekker'n skriver om test-SW er jeg også enig i

[joebush]

En kommentar om det at MPX henviser til en tolkning av angrerettsloven mtp det å ta en vare i bruk som sin egen...

 

Tolkningen er merkelig, spesielt av en stor grunn: Den bryter med formålet til angrerettsloven.

 

Eksempel:

 

Situasjon 1 - Man drar til en butikk og kjøper støvsuger. Her gjelder ikke angrerettsloven da det ikke er fjernsalg.

 

Situasjon 2 - Man får besøk av støvsugerselger hjemme hos seg. Her viser han tydelig frem hvordan,og hvor bra støvsugeren fungerer. Man får til og med bruke den for å se hvor bra den er. Man kjøper så overnevnt støvsuger. Her gjelder angrerettsloven til tross for at man fikk teste den først, og til og med til tross for at varen i de følgende 14 dager tas i bruk som kjøperens egen.

 

Vi ser her hvordan "prøve" og "som sin egen" er begrep som ikke har tilknytning til formålet til angrerettsloven. Hva er da hensikten med angrerettsloven? Det at kjøp av produkter gjøres så lett tilgjengelig at man risikerer impulskjøp som man angrer på, dvs. via fjernsalg.

 

Om det virkelig er Forbrukerrådet sin tolkning eller ikke vet jeg ikke. Men jeg synes det er pussig om lovens hensikt er plutselig forflyttet til testing av varer. I så fall burde angrerettsloven også gjelde vanlige butikken da man kan lett få en veldig begrenset testing av produkter før man har kjøpt.

Endret 11. oktober 2007 av joebush

[CastorFiber]

Etter å ha lest Netshops tolkning av angreretten, og hva man kunne gjøre, sendte jeg en generell forspørsel til forbrukerrådet, og fikk dette svaret, som da er gitt på generelt grunnlag.

 

"Angrerettlovens § 12 nedfeller prinsippet om at angreretten ikke gjelder

dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og

beskadigelsen eller forringelsen skyldes forhold på forbrukerens side. Ved

vurderingen av om en gjenstand er levert tilbake i tilnærmet samme stand og

mengde er det naturlig å skjele til bakgrunnen for den lovbestemte

angreretten, nemlig at forbrukeren skal ha anledning til i ro og mak få ta

gjenstanden i øyesyn - og kunne foreta de samme undersøkelsene og testene som

man ville gjort ved kjøp i butikk. Varen må etter dette ikke bære preg av

fysisk bruk i form av synlig slitasje eller skader. Loven oppstiller ingen

absolutte grenser hva gjelder vilkåret "tilnærmet samme stand og mengde" -

slik at det vil bli en skjønnsmessig vurdering hvorvidt dette kravet er

oppfylt. For å være på den sikre siden anbefaler vi derfor å utvise aktsomhet

ved testing av varen slik at dette ikke evnt. blir en barriære for å kunne

påberope seg angreretten. Den viktigste huskereglen etter dette blir derfor;

den uttestingen du ville fått tillatelse til å foreta i butikken skal du også

kunne foreta når du har fått varen hjem til deg."

 

Det at loven er strengere ved salg utenfor fast salgssted, er jo rett og slett fordi man skal kunne angre impulskjøp. Reiser man på Elkjøp for å kjøpe støvsuger, så er det neppe noen særlig grad av impuls over den handlingen, så sant man da kommer ut av butikken med en støvsuger, og ikke noe annet som er mye morsommere. Slik sett er det vel ikke noe motsetningsforhold mellom lovens formål når det gjelder impuls, og når det gjelder det å teste varen?

Endret 11. oktober 2007 av CastorFiber

[Boralis]

Det vil med andre ord si at du kan prøve maskinen med den medfølgende programmvaren og koble deg opp til nettet,da dette er helt vanelig prosedyre i de fleste butikker som selger datautstyr.

[joebush]

Jeg synes likevel at svaret du fikk av Forbrukerrådet er litt merkelig i den forstand at de diskuterer "undersøkelsene og testene som man ville gjort ved kjøp i butikk". Tolker man det slik kan man nesten tro at du får så vidt sett på den, ikke slått det på, osv. Ikke alle butikker som faktisk gir mulighet for å ta en grundig test av ting før kjøpet finner sted.

 

I tillegg, med dørsalg var det oftest slik at man hadde mulighet til testing LANGT utover det man får til i butikk før man kjøpte varen, og likevel gjaldt angrerettsloven.

 

Og angring er ikke nødvendigvis pga at man er misfornøyd med produktet, men kan like greit være at man angrer på at man har gjort et kjøp i det hele tatt. Testing blir da irrelevant. Dermed mener jeg det er rart og feil å legge opp til begrepene 'teste' og 'prøve'. 'Å ta i bruk som sin egen' er i alle fall en vid tolkning, som har man er da nødt til å tolke videre hva det betyr 'å ta i bruk som sin egen'.....gøy med grøt? hehe

Endret 11. oktober 2007 av joebush

[AnaXyd]

Nå, har MPX kommet med et innlegg her enda?

[joebush]

Nå, har MPX kommet med et innlegg her enda?

 

Side 5. Det er det som diskuteres nå.

Endret 11. oktober 2007 av joebush