Angrefristsak gående mot MPX.no

[stich_it]

PC-er hos fysiske butikker har sjeldent/aldri nett-tilgang bl.a. pga. virusfare. Et virus forvinner nødvendigvis ikke ved å kjøre medfølgende recovery-løsning på en PC. Å bruke en PC på internett betyr "å bruke varen som sin egen" og kan være et utgangspunkt for frafall av angrefrist.

 

 

Med vennlig hilsen

Tom Tychesen

Daglig leder

 

www.mpx.no

 

på de butikkene jeg har vært innom i Kristiansandsområdet har jeg fått lov til å prøve PC-en på nett og surfe hva jeg vil. disse butikkene er expert og elkjøp i sørlandsparken(disse to hadde maskiner stående med nett på), telehuset i sentrum, ps data og scan computers. har da spurt selger om jeg kan teste maskinen på nett og fått ja.

 

og jo vis du har et virus som er kommet via bruk av internet og maskinen resettes ved bruk av formatering og reinstallering som medfølger maskinen vil problemet løses. det vil ikke løses vis kunden kjører systemgjennoppretning fra windows... vanligvis... så svaret ditt høres lite gjennomtenkt ut ang virus problematikken.

[Boralis]

Først vil jeg si takk til MPX for at de svarte her, og ja en del av det MPX nevner her skal jeg faktisk si meg enig i.

Nemmelig dette med klarere regler for angrerett,ja faktisk også for garanti/rep.

Og hvorfor?

Jo fordi det dessverre er et faktum at en del kunder bruker dette bevist,der de faktisk "låner" seg et produkt i x antall dager,et produkt de egentlig ikke har tenkt å kjøpe.

Jeg vet også om helt konkrete saker ang rep av utstyr, der dette tilfeldigvis ryker noen få dager før garantien går ut.

Så vi må dessverre bare erkjenne at vi har en god del uerlige kunder med på lasset,noe som rammer både butikkene og erlige kunder.

Så jeg hilser velkommen en strengere,men betydelig klarere lov på dette punkt.

[pcp160]

Forbrukerrådet er derimot relativt klare på at grensen mellom "å prøve en vare" og "å benytte en vare som sin egen" bør være relativt streng. Dette er noe vi har tatt utgangspunkt i.

 

Med vennlig hilsen

Tom Tychesen

Daglig leder

 

www.mpx.no

Hvis det er slik at forbrukerrådet mener dette er noe dere må tolke fritt, hadde det vært fint med litt mer konkret om hvordan dere tolker denne forskjellen. Det er altså slik jeg forstår det, nettopp hvor mye/hvordan maskinen er brukt som avgjør utfallet av en sak hos dere.

Så hvor går grensen mellom "prøving" eller "bruk som sin egen" pr idag?

Er det minutter, antall nettsider, hvilke nettsider, eller hva er det som bestemmer, og hvilke faktorer er det dere har endret syn på siden dere har snudd i denne saken?

Dette bør jo være mest mulig forutsigbart for å unngå lange og kjedelige tvister som denne.

 

 

Så dette lurer jeg litt på. Utover det håper jeg personlig at denne angrefristloven blir strammet inn, både slik at den blir noe lettere å forholde seg til, men også fordi jeg syns vi er en smule overbeskyttet. Lurer på hvor mye dette koster bransjen, og til syvende og sist altså oss forbrukere årlig...

 

(Edit, ser at Snekkern var litt før ute med litt av det samme)

Endret 10. oktober 2007 av pcp160

[marw_the_big_headed_rhino]

Jo fordi det dessverre er et faktum at en del kunder bruker dette bevist,der de faktisk "låner" seg et produkt i x antall dager,et produkt de egentlig ikke har tenkt å kjøpe.

Jeg vet også om helt konkrete saker ang rep av utstyr, der dette tilfeldigvis ryker noen få dager før garantien går ut.

Så vi må dessverre bare erkjenne at vi har en god del uerlige kunder med på lasset,noe som rammer både butikkene og erlige kunder.

 

Uærlige eller uetiske kunder? Jeg er uenig i et det er uærlig å ha et produkt til testing i angrerett-perioden. Det er jo derfor den er der. For at man skal kunne prøve ut et produkt som man har kjøpt over Internett, og dermed ikke har kunnet tatt i øyesyn før man har fått produktet hjem.

 

Tilfeldigvis ryker før garantitiden går ut? Ja, det er mange produkter som tilfeldigvis ryker etter at garantien går ut også.

 

Vi har en god del uærlige kunder? Vi har en god del uærlige forretninger også. Som kynisk utnytter det faktum at folk flest ikke kan nok om sine rettigheter. Dette gjelder f.eks Elkjøp, Mpx, Netshop og mange andre.

 

Men det har vel like mye med at bedriften ikke bruker penger på at de ansatte skal kunne alt om angrefrist og kjøpsrettigheter som at bedriften kynisk innfører en policy som mange kunder vil være misfornøyd med, men godta.

 

Men for å avslutte denne "rabuleringen" min. Jeg synes ikke det er uærlig å teste et produkt i en prøveperiode. Det er kanskje uetisk, men helt innenfor lovverket som jeg ser det.

 

Det er det samme som om Elkjøp har 30 dagers FULL returrett. Hvis jeg følger de reglene som gjelder i forhold til kjøpslov og Elkjøps betingelser, og dermed leverer produktet tilbake innen 30 dager, selv om jeg visste at jeg ikke ville ha det. Er jeg da uærlig, eller bare kynisk og uetisk? Jeg følger bare loven...

[Boralis]

Uærlige eller uetiske kunder? Jeg er uenig i et det er uærlig å ha et produkt til testing i angrerett-perioden. Det er jo derfor den er der. For at man skal kunne prøve ut et produkt som man har kjøpt over Internett, og dermed ikke har kunnet tatt i øyesyn før man har fått produktet hjem.

 

Tilfeldigvis ryker før garantitiden går ut? Ja, det er mange produkter som tilfeldigvis ryker etter at garantien går ut også.

 

Vi har en god del uærlige kunder? Vi har en god del uærlige forretninger også. Som kynisk utnytter det faktum at folk flest ikke kan nok om sine rettigheter. Dette gjelder f.eks Elkjøp, Mpx, Netshop og mange andre.

 

Men det har vel like mye med at bedriften ikke bruker penger på at de ansatte skal kunne alt om angrefrist og kjøpsrettigheter som at bedriften kynisk innfører en policy som mange kunder vil være misfornøyd med, men godta.

 

Men for å avslutte denne "rabuleringen" min. Jeg synes ikke det er uærlig å teste et produkt i en prøveperiode. Det er kanskje uetisk, men helt innenfor lovverket som jeg ser det.

 

Det er det samme som om Elkjøp har 30 dagers FULL returrett. Hvis jeg følger de reglene som gjelder i forhold til kjøpslov og Elkjøps betingelser, og dermed leverer produktet tilbake innen 30 dager, selv om jeg visste at jeg ikke ville ha det. Er jeg da uærlig, eller bare kynisk og uetisk? Jeg følger bare loven...

 

Jeg vil si det er vel sterkt å navngi nettbutikker her å påstå at dem bevisst utnytter kunder,men det får stå for din regning.

 

Når jeg så omtaler uerlige kunder,så gjør jeg det av erfaring,jeg kjenner personelig kunder som i en årrekke har oppgradert maskinene sine,nettop ved å bruke garant/reklamasjon og påført produktet feil bevisst for å få nytt/bedre utstyr.

Vi ser også her på forumet at det faktisk opprettes tråder der folk spør om de kan bløffe nettbutikken ang feil på produkt,feil de selv sier de har påført dette produktet.

Slikt gjør bare en ting,nemmelig forverrer betingelsene for oss som ønsker å være ærlige.

Joda angreretten er en fin ting når en har kjøpt et produkt fordi man trode dette var det rette og så viser det seg at det ikke levde opp til det omtalen/reklamen sa,men vi har dessverre også her de som utnytter systemet .

 

Og ja jeg mener du er kynisk/uetisk som du kaller det om du bevvist går og låner et produkt i 30 dager når du vet at du ikke vil ha det,fordi det er ikke det som er hensikten med den angreretten og du utnytter da et smutthull, at dette er innenfor loven gjør ikke saken mere etisk av den grunn.

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[Bruker30050]

Jeg vil si det er vel sterkt å navngi nettbutikker her å påstå at dem bevisst utnytter kunder,men det får stå for din regning.

 

Hadde kanskje vært litt ubrukelig om dette forumet ikke kunne benyttes til brukererfaringer.

 

Men det får stå for din regning.

 

Joda angreretten er en fin ting når en har kjøpt et produkt fordi man trode dette var det rette og så viser det seg at det ikke levde opp til det omtalen/reklamen sa,men vi har dessverre også her de som utnytter systemet .

 

Forøvrig uten sammenheng og en sak for en annen tråd, og i det hele tatt irrelevant for problemstillingen hvor en nettbutikk velger å være vanskelig og trenere loven etter eget forgodtbefinnende.

[Boralis]

Hadde kanskje vært litt ubrukelig om dette forumet ikke kunne benyttes til brukererfaringer.

 

Men det får stå for din regning.

 

Joda brukererfaringer er flott og det er jo nettop det vi diskuterer bla i denne tråden,men da tar vi for oss sak og butikk.

Vi går ikke ut og generelt fordømmer navngitte butikker som kyniske svindlere .

 

SITER

Joda angreretten er en fin ting når en har kjøpt et produkt fordi man trode dette var det rette og så viser det seg at det ikke levde opp til det omtalen/reklamen sa,men vi har dessverre også her de som utnytter systemet .

 

 

Forøvrig uten sammenheng og en sak for en annen tråd, og i det hele tatt irrelevant for problemstillingen hvor en nettbutikk velger å være vanskelig og trenere loven etter eget forgodtbefinnende.

 

Javel,så det er ikke angreretten vi er inne på nå i denne tråden ??

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[marw_the_big_headed_rhino]

Jeg vil si det er vel sterkt å navngi nettbutikker her å påstå at dem bevisst utnytter kunder,men det får stå for din regning.

 

Men det er et faktum, og rimelig udiskutabelt også, at hverken Elkjøp eller Expert eller andre butikker, bruker masse penger på at de ansatte skal være helt trygg på forbrukerrettigheter. Har selv jobbet på en av de store kjedene, slik at jeg vet hvordan det fungerer.

 

Gjør en test: Gå inn på Elkjøp, Expert eller Lefdal. Spør dem et enkelt spørsmål: Hva er forskjellen mellom garanti og reklamasjon.

 

Får du mange forskjellige svar da? Mange riktige? Bare spør. Det samme gjelder nettbutikker. De bruker ikke akkurat mye penger på å oppdatere ansatte på slike spørsmål. De bare innfører en policy som de ansatte må følge.

 

Når jeg så omtaler uerlige kunder,så gjør jeg det av erfaring,jeg kjenner personelig kunder som i en årrekke har oppgradert maskinene sine,nettop ved å bruke garant/reklamasjon og påført produktet feil bevisst for å få nytt/bedre utstyr.

 

Jeg nekter ikke på at det finnes uærlige kunder. Det finnes sikkert mange av dem også. Men det finnes også uærlige nettbutikker, butikker og forhandlere der ute.

 

Og det er minst like uærlig og kjøre knallhardt på en policy som DE mener er riktig, i håp om at kunden gir seg til slutt.

 

Slikt gjør bare en ting,nemmelig forverrer betingelsene for oss som ønsker å være ærlige.

Joda angreretten er en fin ting når en har kjøpt et produkt fordi man trode dette var det rette og så viser det seg at det ikke levde opp til det omtalen/reklamen sa,men vi har dessverre også her de som utnytter systemet .

 

Og ja jeg mener du er kynisk/uetisk som du kaller det om du bevvist går og låner et produkt i 30 dager når du vet at du ikke vil ha det,fordi det er ikke det som er hensikten med den angreretten og du utnytter da et smutthull, at dette er innenfor loven gjør ikke saken mere etisk av den grunn.

 

Jeg mener at det ikke er uærlig å låne et produkt, men uetisk. Så lenge du følger spillereglene, er det greit. Hvis det ikke er greit, må jo noen endre på spillereglene.

 

Det er akkurat det samme at mange rikinger betaler null i skatt. De har råd til advokater, og de har tid og anledning, og vilje til å finne smutthullene.

 

Og det er opptil skattemyndigheter å endre på loven.

Endret 10. oktober 2007 av bono_head

[Bruker30050]

... da tar vi for oss sak og butikk.

Vi går ikke ut og generelt fordømmer navngitte butikker som kyniske svindlere .

 

Kan vi komme med konklusjoner angående navngitte butikker, med bakgrunn i tidligere avgjørelser samt en vurdering av grunngivning i henhold til gjeldende lov?

 

Kan ikke se at innlegg i denne tråden har båret preg av noen trang til korsfestelse, snarere tvertimot at man har ønsket å klargjøre de problemstillingene som har kommet frem.

 

Når det er sagt, gjenstår det hele seg som at MPX i denne sammenheng spekulerer i en tolkning av regelverket som ikke holder vann, og at man da skal komme trekkende med "ja men forbrukere er også slemme", blir litt å bomme på problemstillingen.

[Boralis]

Men det er et faktum, og rimelig udiskutabelt også, at hverken Elkjøp eller Expert eller andre butikker, bruker masse penger på at de ansatte skal være helt trygg på forbrukerrettigheter. Har selv jobbet på en av de store kjedene, slik at jeg vet hvordan det fungerer.Gjør en test: Gå inn på Elkjøp, Expert eller Lefdal. Spør dem et enkelt spørsmål: Hva er forskjellen mellom garanti og reklamasjon.Får du mange forskjellige svar da? Mange riktige? Bare spør. Det samme gjelder nettbutikker. De bruker ikke akkurat mye penger på å oppdatere ansatte på slike spørsmål. De bare innfører en policy som de ansatte må følge.Jeg nekter ikke på at det finnes uærlige kunder. Det finnes sikkert mange av dem også. Men det finnes også uærlige nettbutikker, butikker og forhandlere der ute.Og det er minst like uærlig og kjøre knallhardt på en policy som DE mener er riktig, i håp om at kunden gir seg til slutt.Jeg mener at det ikke er uærlig å låne et produkt, men uetisk. Så lenge du følger spillereglene, er det greit. Hvis det ikke er greit, må jo noen endre på spillereglene.Det er akkurat det samme at mange rikinger betaler null i skatt. De har råd til advokater, og de har tid og anledning, og vilje til å finne smutthullene.Og det er opptil skattemyndigheter å endre på loven.

Selvsagt får de fleste ansatte for dårlig opplæring i lovverket,men det skjer dessverre på de aller aller fleste arbeidsplasser og er ikke spesielt for enkelte butikker.Jeg driver selv firma og vet at det er store variasjoner ute og går,således trenger jeg ikke gå å teste noen for å svare her Det er dessverre slik at holdningene er blitt nettop slik du beskriver dem,at folk leter etter smutthull både når det gjelder skatt,utnytte butikker eller andre personer, skal en da hele tiden løpe etter med lovboken å endre lovene og stramme inn for alle og enhver? Hva om det heller ble en holdningsendring hos de som driver med dette, der folk begynte å vise respekt for andres eiendom, lover og regler i samfunnet, altså kort og godt en moralsk opprustning av en del av allmuen

Kan vi komme med konklusjoner angående navngitte butikker, med bakgrunn i tidligere avgjørelser samt en vurdering av grunngivning i henhold til gjeldende lov?Kan ikke se at innlegg i denne tråden har båret preg av noen trang til korsfestelse, snarere tvertimot at man har ønsket å klargjøre de problemstillingene som har kommet frem.Når det er sagt, gjenstår det hele seg som at MPX i denne sammenheng spekulerer i en tolkning av regelverket som ikke holder vann, og at man da skal komme trekkende med "ja men forbrukere er også slemme", blir litt å bomme på problemstillingen.

Men det du helt overser her er at nettop MPX her legger ut offentlig at de har endret syn i denne saken og gitt kunden medhold, ergo har faktisk MPX her lagt en føring offentlig for seg selv for slike saker i ettertid,en føring som er til fordel kunden og som de ikke kan komme utenom senere .

[Ninjahamster]

Til Snekker`n: MPX sier at de i fremtiden vil KUNNE avslå bærbare PC-er som er brukt på internett mtp. angrefrist. Ikke veldig lurt å skrive det her når vi har den linken som bekrefter at dette er feil. Spør du meg var det MPX skreiv mye piss. Man kan aldri føle seg trygg når man handler bærbare der og kanskje ville kunne benytte angreretten p åen bærbar som har vært på internett.

[KVTL]

Bra av MPX å endre standpunkt, og at de vil faktisk gjøre noe med dette. Selv om kanskje innlegget ikke var fullgodt som mange har påpekt.

 

Som Snekker`n skriver, så vil det alltid være en del mennesker som utnytter angreretten litt mer ekstremt enn andre.

 

Personlig har jeg aldri opplevd å benytte meg av angreretten, men da vet jeg alltid på forhånd at jeg virkelig skal ha varen før jeg kjøper den også.

 

Angrerettloven ble til for at man skulle ha sjangs til å få undersøke varen hjemme slik man kan i butikken. Det at mange sender inn etter 14 dagers hard bruk er dessverre enn mer uheldig side av saken.

 

Men det skal understrekes at webshopper sparer penger på å ikke å ha butikker og butikkansatte. Men de får i tillegg utgifter i form av angrerett, men dette er utgifter man må ta med i budsjettene sine.

 

Elkjøps 30 dagers returgaranti ser jeg ikke kan være relevant i denne saken. Dette er en frivillig ordning fra Elkjøp som er ganske bra.

[Boralis]

Til Snekker`n: MPX sier at de i fremtiden vil KUNNE avslå bærbare PC-er som er brukt på internett mtp. angrefrist. Ikke veldig lurt å skrive det her når vi har den linken som bekrefter at dette er feil. Spør du meg var det MPX skreiv mye piss. Man kan aldri føle seg trygg når man handler bærbare der og kanskje ville kunne benytte angreretten p åen bærbar som har vært på internett.

 

Poenget er at MPX her har snudd i en sak som nettop omhandler dette,inkl bruk av maskinen på nett,dette må de forholde seg til i ettertid intill en eventuell lovendring skulle finne sted. En kan nemmelig ikke drive forskjellsbehandling av kundene og har en erkjent feil i en sak har en erkjent feil i alle saker som omhandler dette .

Dette ser jeg på som positivt fra MPXs side.

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[Ninjahamster]

Poenget er at MPX her har snudd i en sak som nettop omhandler dette,inkl bruk av maskinen på nett,dette må de forholde seg til i ettertid intill en eventuell lovendring skulle finne sted. En kan nemmelig ikke drive forskjellsbehandling av kundene og har en erkjent feil i en sak har en erkjent feil i alle saker som omhandler dette .

 

Hehe, nei, man kan vel ikke det..? Eller..? Les hva de skriver. Det var poenget mitt.

 

Jeg vil ikke høre noe kanskje, men, kan, kunne osv. Jeg vil høre ja eller nei. Enten eller. Ikke masse ditt og datt. Virus her, virus der. Internett her, internett der. KLARE konklusjoner.

[Boralis]

Joda vi kunne nok fått enda klarere konklusjoner på hele angreretten,men det gjelder vel for de aller fleste nettbutikker.

Her kunne muligens PS.no være et eksempel,i alle fall etter egne erfaringer. Der har jeg aldri opplevd spørsmål engang ved søk om angrerett innenfor fristen,det har bare kommet en mail samme dag med retrurnr.

[pcp160]

Hehe, nei, man kan vel ikke det..? Eller..? Les hva de skriver. Det var poenget mitt.

 

Jeg vil ikke høre noe kanskje, men, kan, kunne osv. Jeg vil høre ja eller nei. Enten eller. Ikke masse ditt og datt. Virus her, virus der. Internett her, internett der. KLARE konklusjoner.

Jepp, det er akkurat hva jeg også etterlyser. De har løst denne enkeltsaken, men samtidig argumenteres det for hvorfor angrerett ikke skal gjelde. Så jeg har fortsatt ikke helt klart for meg hva jeg kan/ikke kan, gjøre med en laptop før jeg sender den tilbake, dersom jeg vil unngå tvist hos MPX.

 

Jeg er ening med Snekker'n i at angreretten nok misbrukes mye, og jeg ønsker det strammet inn kraftig. Men dette er jo da ikke opp til butikken å styre.

[cyclo]

Personlig syns jeg lov om angrefrist i Norge er rett og slett absurd. Jeg skulle ønske det kom mye klarere og strengere regler på dette. Jeg lurer på hvor mange tusen kr. ekstra jeg betaler hvert år i "sponsing" til folk som utnytter denne loven? Det er ikke rent lite tror jeg.

 

Forøvrig er det også absurd at det er samme reglene for oppsøkende telefonsalg og nettbutikker. Når man blir oppringt og "overtalt" til å kjøpe et produkt, er det helt klart behov for en bra angrerett, men ikke når man selv oppsøker kjøp på div. nettbutikker mm. Det er litt underlig at man ofte kan gjøre mye mer med et produkt man kjøper i nettbutikk for deretter å returnere det, enn hva man kan gjøre med et produkt i butikken.

 

Jeg kunne sett for meg dette når det gjelder PC-kjøp: Selger har ferdiginstallert programvare som tester ytelsen på maskinen, som gir en bra rapport. Kjøper får lov å starte maskin, kjøre testprogramvaren, men ikke noe annet. Dette hadde vært helt fair. Da hadde man fått testet ytelse, hvordan man liker skjermen, tastaturet, støynivået, etc. Personlig vil jeg sammenligne å surfe rundt på nettet, etc. med maskinen med å deponere en kjole, eller et par sko, gå på fest, for deretter å levere den inn igjen neste dag.

 

PS! Til de av dere som drar inn Elkjøps returgaranti mm. Dette har ingenting med saken å gjøre.

 

Og til slutt: Jeg ser flere her som sier at "MPX tar feil, fordi forbrukerrådet har sagt at...". Men er det ikke slik at forbrukerrådet bare er et rådgivende organ. Forbrukerrådets har ikke fullmakt til å tvinge gjennom sine vedtak. Det er det bare en rett som kan gjøre. Forbrukerrådet bare tolker loven, og gir oss sin tolkning av den (og er jo som regel svært snille med oss forbrukere).

Endret 10. oktober 2007 av cyclo

[Boralis]

Personlig syns jeg lov om angrefrist i Norge er rett og slett absurd. Jeg skulle ønske det kom mye klarere og strengere regler på dette. Jeg lurer på hvor mange tusen kr. ekstra jeg betaler hvert år i "sponsing" til folk som utnytter denne loven? Det er ikke rent lite tror jeg.

 

Forøvrig er det også absurd at det er samme reglene for oppsøkende telefonsalg og nettbutikker. Når man blir oppringt og "overtalt" til å kjøpe et produkt, er det helt klart behov for en bra angrerett, men ikke når man selv oppsøker kjøp på div. nettbutikker mm. Det er litt underlig at man ofte kan gjøre mye mer med et produkt man kjøper i nettbutikk for deretter å returnere det, enn hva man kan gjøre med et produkt i butikken.

 

Jeg kunne sett for meg dette når det gjelder PC-kjøp: Selger har ferdiginstallert programvare som tester ytelsen på maskinen, som gir en bra rapport. Kjøper får lov å starte maskin, kjøre testprogramvaren, men ikke noe annet. Dette hadde vært helt fair. Da hadde man fått testet ytelse, hvordan man liker skjermen, tastaturet, støynivået, etc. Personlig vil jeg sammenligne å surfe rundt på nettet, etc. med maskinen med å deponere en kjole, eller et par sko, gå på fest, for deretter å levere den inn igjen neste dag.

 

PS! Til de av dere som drar inn Elkjøps returgaranti mm. Dette har ingenting med saken å gjøre.

 

Og til slutt: Jeg ser flere her som sier at "MPX tar feil, fordi forbrukerrådet har sagt at...". Men er det ikke slik at forbrukerrådet bare er et rådgivende organ. Forbrukerrådets har ikke fullmakt til å tvinge gjennom sine vedtak. Det er det bare en rett som kan gjøre. Forbrukerrådet bare tolker loven, og gir oss sin tolkning av den (og er jo som regel svært snille med oss forbrukere).

 

Mye bra du her skriver og feks dette med at ferdigmaskiner skulle leveres med en testutgave slik at maskinen kunne prøves med dette slettes ikke er dum,for da kunne som du sier brukeren få prøve det som var nødvendig og gikk han vidre så frafalt hele angreretten

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[TEE]

Annen informasjon ang. temaet:

XP-lisensen blir knyttet mot kunde og kan ikke reverseres. Vista-lisensen er derimot maskinvare-bunden og kan "tilbakestilles" via recovery.

Retail-lisens knyttes mot kunde. OEM-lisens knyttes til maskin. Dette gjelder både XP og Vista.

 

På de fleste maskiner som tilbys i markedet har man et valg om ønsket språk ved første-gangs oppstart. Øvrige språk forsvinner dessverre ved installasjonen og kan ikke endres i ettertid.

Alle produsenter har mulighet for å få tilsendt et gjenopprettingssett som også tilbakestiller språkvalg.

 

PC-er hos fysiske butikker har sjeldent/aldri nett-tilgang bl.a. pga. virusfare. Et virus forvinner nødvendigvis ikke ved å kjøre medfølgende recovery-løsning på en PC. Å bruke en PC på internett betyr "å bruke varen som sin egen" og kan være et utgangspunkt for frafall av angrefrist.

En fullstendig gjenoppretting fra recoverysett gjenoppretter både systempartisjon og recoverypartisjon. Det vil si enkelt forklart:

1) Disken tømmes fullstendig, inkludert partisjonsinformasjon.

2) Orginalt oppsett, inkludert partisjoner, legges inn ved hjelp av image fra fabrikk.

 

Det er fysisk umulig for et virus å "overleve" en slik gjenoppretting. Det er også bare tullpreik at fysiske butikker ikke gir deg nettilgang på demomaskiner. En tur til den lokale butikken kan nok være en ide før man kommer med uttalelser som den der.

 

Personlig har jeg aldri hatt problemer med nettilgang på demomaskiner hverken hos Elkjøp, Expert, Computer City, Siba, Telehuset eller Telebutikken.

[Alastor]

Sakens utfall:

Vi har kontaktet kunde og blitt enige, samtidig som vi nå går opp våre rutiner for å sørge for at tilsvarende hendelser ikke skjer igjen. Vi beklager hendelsen og anser nå denne saken som avsluttet.

Grunnlaget for den første avgjørelsen er tatt i forbindelse med veiledning fra Forbrukerrådet på denne type saker.

 

 

Ang. forbrukerkjøpsloven og Forbrukerrådet:

Vi har gjentatte ganger kontaktet Forbrukerrådet ang. tolkning av forbrukerkjøpsloven (ikke bare den konkrete teksten), med ønske om å få en klarhet i hvor grensen går når det gjelder angrefrist på en PC med tilhørende OS. Forbrukerrådet har ikke ønsket å gi oss et konkret svar på dette da de ønsker en rettspraksis å forholde seg til.

Forbrukerrådet er derimot relativt klare på at grensen mellom "å prøve en vare" og "å benytte en vare som sin egen" bør være relativt streng. Dette er noe vi har tatt utgangspunkt i.

Annen informasjon ang. temaet:

XP-lisensen blir knyttet mot kunde og kan ikke reverseres. Vista-lisensen er derimot maskinvare-bunden og kan "tilbakestilles" via recovery.

På de fleste maskiner som tilbys i markedet har man et valg om ønsket språk ved første-gangs oppstart. Øvrige språk forsvinner dessverre ved installasjonen og kan ikke endres i ettertid.

PC-er hos fysiske butikker har sjeldent/aldri nett-tilgang bl.a. pga. virusfare. Et virus forvinner nødvendigvis ikke ved å kjøre medfølgende recovery-løsning på en PC. Å bruke en PC på internett betyr "å bruke varen som sin egen" og kan være et utgangspunkt for frafall av angrefrist.

 

 

Med vennlig hilsen

Tom Tychesen

Daglig leder

 

www.mpx.no

At du ikke engang kjenner til forskjellen mellom angrerettloven og forbrukerkjøpsloven tyder på at du ikke har satt deg godt nok inn i problemstillingen.

 

Xp-OEM-lisenser knyttes til PC, ikke til kunde. Full recovery nullstiller pcen fullstendig.

 

Og pcer i butikk har nettilgang, de aller fleste elkjøpbutikker har trådløse nettverk maskinene kan kobles til.

Endret 10. oktober 2007 av Alastor