Angrefristsak gående mot MPX.no

[Reeve]

Har MPX svart i tråden her enda eller?

 

Er det noen andre oppdateringer i saken? Får trådstarter gjennomført angrerett på produktet?

[CastorFiber]

Kjære MPX dersom dere svarer på denne tråden kan dere være så snill å svare på hvorfor dere er hevet over norsk lov, og hva gir dere rett til å drite i lovgivers hensyn??

 

Du har retten på din side. Dette er en ukultur som har spredd seg fra forsikringsbransjen der man prøver å ta minste motstands vei, tenk hvor mange som ikke aner hva man faktisk har lovfestet krav på (inkludert en haug med folk her inne) og bare gir seg med forsøket! Illustrerende nok har MPX nå snudd i saken, så rart, hva er oddsen for at det hadde skjedd dersom MPX faktisk hadde lovhjemmelen på sin side mon tro??

 

Jeg lurer- hva mener du med uttrykket "lovgivers hensyn"? Jeg skjønner ikke hva du mener.

 

Ting er som regel ikke sort/hvitt. Det er denne saken et godt eksempel på. MPX, og flere andre, har begynt å tolke angrerettloven dithen at "i samme stand" osv. innebærer at man ikke engang kan bryte plastpakninger på manualer, fjerne klips på kabler, generelt sett pakke ut varen før den ikke er "i samme stand".

 

Det går ikke fram i loven at den ikke kan tolkes dithen. Lover kan diskuteres, hadde de blitt laget så spesifike at det ikke var mulig, hadde de blitt ubrukelige.

 

Så synes jeg det er veldig bra at MPX har snudd. Slik praksis de har lagt opp til her, gjør at angreretten blir underminert, og det setter jeg ikke pris på.

[joebush]

At MPX har snudd i denne saken er i praksis irrelevant. De, som andre butikker ofte gjør, er å nekte angrerett (or ofte reklamasjon) på salgsvarer, spesielt dyrere produkter. Når kunden ikke gir seg og lager en sak hos Forbrukerrådet pleier de å gi seg. Men da det er mange kunder som gir seg før de kommer så langt vinner butikker på dette økonomisk.

 

Hadde de virkelig 'snudd' seg, hadde vi sluppet for det mest part så mange liknende tråder som dukker opp nesten daglig. Om de har snudd seg vil jo tiden vise....men jeg er skeptisk.

[kehax]

Jeg tror ikke MPX kommer til å svare i det hele tatt i denne tråden. Nå har det snudd i saken og MPX har lagt saken bak seg. Så arrogante og kranglete er de. Jeg tror de gjør dette bevist og kun slipper igjennom saker hvor de vet de kommer til å tape. Slik som denne hvor det blir trukket fram tidligere rettsavgjørelser og trusler om å måtte belyse deres praksis framfor almennheten.

 

Angrefristloven er ufraviklelig og jeg løste lignende saker i rettslære på videregående skole. Jeg kan ikke skjønne at norske bedrifter ikke kan dette ut og inn De fortjener jo rett og slett ikke å være en servicebedrift.

[Boralis]

MPX,har sagt de vil svare og da tror jeg de gjør det,siste mail fra dem lød slik.

 

 

Hei!

 

Vi har snakket med kunde og løst saken, samt endret noen interne rutiner.Informasjon rundt dette blir postet i saken snarlig. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

 

Dette er et meget aktuelt tema for hele bransjen når det gjelder ferdige PC-er. Ønsker deg en fortsatt fin dag og takk for link.

 

 

mvh xxx xxxxx xxxxxxx Produktselger PC/Print

Endret 10. oktober 2007 av Snekker`n

[MPX]

Sakens utfall:

Vi har kontaktet kunde og blitt enige, samtidig som vi nå går opp våre rutiner for å sørge for at tilsvarende hendelser ikke skjer igjen. Vi beklager hendelsen og anser nå denne saken som avsluttet.

Grunnlaget for den første avgjørelsen er tatt i forbindelse med veiledning fra Forbrukerrådet på denne type saker.

 

 

Ang. forbrukerkjøpsloven og Forbrukerrådet:

Vi har gjentatte ganger kontaktet Forbrukerrådet ang. tolkning av forbrukerkjøpsloven (ikke bare den konkrete teksten), med ønske om å få en klarhet i hvor grensen går når det gjelder angrefrist på en PC med tilhørende OS. Forbrukerrådet har ikke ønsket å gi oss et konkret svar på dette da de ønsker en rettspraksis å forholde seg til.

Forbrukerrådet er derimot relativt klare på at grensen mellom "å prøve en vare" og "å benytte en vare som sin egen" bør være relativt streng. Dette er noe vi har tatt utgangspunkt i.

 

 

Annen informasjon ang. temaet:

XP-lisensen blir knyttet mot kunde og kan ikke reverseres. Vista-lisensen er derimot maskinvare-bunden og kan "tilbakestilles" via recovery.

På de fleste maskiner som tilbys i markedet har man et valg om ønsket språk ved første-gangs oppstart. Øvrige språk forsvinner dessverre ved installasjonen og kan ikke endres i ettertid.

PC-er hos fysiske butikker har sjeldent/aldri nett-tilgang bl.a. pga. virusfare. Et virus forvinner nødvendigvis ikke ved å kjøre medfølgende recovery-løsning på en PC. Å bruke en PC på internett betyr "å bruke varen som sin egen" og kan være et utgangspunkt for frafall av angrefrist.

 

 

Med vennlig hilsen

Tom Tychesen

Daglig leder

 

www.mpx.no

[Makky]

En recovery skal jo fjerne ekisterende OS og legge inn ny med fabrikk-innstillinger <- dvs en formatering.

Hvordan kan du si at virus o.l. blir på maskinen?

[Ninjahamster]

Svaret jeg fikk fra Deres kvinnlige medarbeider på angrefrist på bærbar PC var klarere enn glass: INGEN angrefrist gjelder hvis du har så mye som åpnet esken med PC-en i og tatt den i bruk. Hadde du gjort det var den regnet som din egen mente hun. Dette kunne hun. Det var jo jobben hennes, og gjorde det daglig...

 

Du skal bare bortforklare deg så mye du vil, bryr meg svært lite. At du drar inn virus er bare å ro enda lengre ut på havet. Det er ikke relevant i det hele tatt. Et virus kan ødelegge mye, ikke bare bærbare PC-er direkte. Man har fortsatt angrefrist på slike produkter. La meg nevne kun hovedkort, skjermkort, minnebrikker, MP3-spillere, mobiltelefoner osv. Her kan virus legge seg inn i BIOS/firmware osv.

 

En annen ting er at for å kunne få testet en bærbar skikkelig må man på internett. Dette var tilfelle for meg. Jeg måtte på internett for å finne drivere og informasjon slik at jeg fikk PC-en til å fungere optimalt. Hadde jeg ikke gjort det hadde den ikke fungert for mitt bruk, og jeg hadde angret. Uten å få testet en vare er det vanskelig å angre.

 

Edit: Utdypt litt mer

Endret 10. oktober 2007 av Ninjahamster

[kehax]

Fint dere tar til fornuft og retter opp i feilene deres

 

Men oii så mye snacks du her har å komme med

 

For det første så må jeg bare bemerke at vi her ikke snakker om Forbrukerkjøpsloven men Angrerettloven.

 

Forbrukerrådet er derimot relativt klare på at grensen mellom "å prøve en vare" og "å benytte en vare som sin egen" bør være relativt streng.

 

Å prøve en vare betyr ikke at man ikke kan bruke den som sin egen! Han har jo kjøpt den.. det var jo hans datamaskin fram til han bestemte seg for å angre på kjøpet. Her motsier du deg selv noe hinsides Selfølgelig kan man se på hele saken som en skjønnssak men her burde dere umiddelbart kommet med et tilbud om å imøtekomme forbrukeren. Han har tross alt rett til å angre på kjøpet!

 

Det står ingenting i angrerettsloven om at kunden kun har rett til å prøve produktet før han angrer seg. Med andre ord så har han rett til å bruke den som sin egen. Man kan jo se på dette som en skjønnssak men dette er tross alt et produkt til mange herrens tusen kroner.

 

Her burde dere soleklart imøtekommet kunden med refusjon av kjøpesummen minus hva det koster for et nytt OEM operativystem.

 

ps: jeg må på skolen.. kommer tilbake med ytligere synspunkter etter Operativsystem-forelesningene mine på HIOF

Endret 10. oktober 2007 av kehax

[Samcki]

Syns MPX kommer med en fornuftig og god forklaring.

Har allerede sett alt for mange tilfeller av angrerettsaker som ligger i en gråsone, hadde vært greit å smalet ned gråsonen slik at det er enklere for både bruker og butikk.

Brukes mye tid og penger i slike saker.

 

Edit: Ikke alt er god god (leif)

Endret 10. oktober 2007 av Samcki

[klilleng]

grensen mellom "å prøve en vare" og "å benytte en vare som sin egen" bør være relativt streng.

 

Er nysgjerrig på hvor i lovverket man finner denne grensen og disse to begrepene..?

Setter pris på en lov- og paragrafhenvisning.

Endret 10. oktober 2007 av klilleng

[Samcki]

Er nysgjerrig på hvor i lovverket man finner denne grensen og disse to begrepene..?

Setter pris på en lov- og paragrafhenvisning.

 

Ikke alt står i "paragrafer" i mange tilfeller er dette en tolkningsspørsmål.

[klilleng]

Ikke alt står i "paragrafer" i mange tilfeller er dette en tolkningsspørsmål.

Så "noen" har bare funnet på begrepene "prøve" og "som sin egen", og anvender disse på angrefristreglene? Det høres helt på jordet ut.

[Gjest Slettet+891234]

Forarbeidene bruker denne betegnelsen som en "veiledende norm". Andre interessante poeng uthevet under:

 

En vesentlig begrunnelse for angreretten er at forbrukeren skal ha mulighet til å se og undersøke varen, før han eller hun bestemmer seg for om kjøpet skal fastholdes. Utgangspunktet bør være at forbrukeren skal kunne foreta de undersøkelser som er nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karakter. Enkelte varer kan undersøkes og prøves uten at det dermed skjer noen endring av varens verdi eller beskaffenhet, f.eks. et maleri som henges opp på veggen eller en kjole som prøves på. Andre varer kan være av en slik art at beskaffenheten og verdien endres vesentlig dersom forbrukeren prøver varene, f.eks. maling som påføres et hus. En veiledende norm kan være at forbrukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å undersøke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning. Ved kjøp av en malt hylle i bjørk, kan forbrukeren selvsagt ikke skrape av maling for å finne ut om det virkelig er bjørk, like lite som det er adgang til det i en vanlig butikk.

 

Forbrukerens rett til å undersøke varen innebærer at det ikke er adgang til å nekte retur av varen, med den begrunnelse at forpakningen er brutt, med unntak av de produkter der det er en særlig hjemmel for dette, jf pkt. 3.16.5.

Videre:

Departementet finner det vanskelig å fastsette detaljerte kriterier for hvor langt forbrukerens adgang til å undersøke og prøve varen går, og foreslår ikke en direkte lovfesting av selve prøvingsadgangen. Vurdering av hvor mye forbrukeren kan prøve og undersøke varen uten å miste angreretten, må fastlegges nærmere i praksis, bl.a gjennom avgjørelser i Forbrukertvistutvalget. I motsetning til det som ble foreslått i høringsnotatet ønsker ikke departementet å foreslå en konkret regel knyttet til varer « som er tatt i bruk ». Slike varer må vurderes etter prinsippet om prøvingsadgang sett i sammenheng med det alminnelige prinsippet om aktsomhet.

Her henvises det FTU når det gjelder å fastsette konkrete holdepunkter. I tilfelle bærbar datamaskin, har vi som tidligere referert til en avgjørelse som gir visse holdepunkter: FTU Sak: 20050394 - Bærbar PC.

[Ninjahamster]

Forarbeidene bruker denne betegnelsen som en "veiledende norm". Andre interessante poeng uthevet under:

Videre:

 

Her henvises det FTU når det gjelder å fastsette konkrete holdepunkter. I tilfelle bærbar datamaskin, har vi som tidligere referert til en avgjørelse som gir visse holdepunkter: FTU Sak: 20050394 - Bærbar PC.

 

"Innklagde viser til at pc’en er tatt i bruk med egne innstillinger og at medfølgende software er åpnet. Innklagde sier i tillegg at klager har benyttet maskinen til å gå inn på Internett og at disse forholdene totalt sett tilsier at maskinen ikke kan leveres tilbake i vesentlig samme stand som den ble levert."

 

"Forbrukertvistutvalget fatter slikt

 

Vedtak:

 

Deal AS plikter å gjennomføre angrerettsoppgjør.

 

Oppfyllelsesfristen er 4 – fire – uker fra vedtakets forkynnelse.

 

Vedtaket er enstemmig."

 

Forventer videre kommentarer fra MPX.

[kehax]

På de fleste maskiner som tilbys i markedet har man et valg om ønsket språk ved første-gangs oppstart. Øvrige språk forsvinner dessverre ved installasjonen og kan ikke endres i ettertid.

PC-er hos fysiske butikker har sjeldent/aldri nett-tilgang bl.a. pga. virusfare. Et virus forvinner nødvendigvis ikke ved å kjøre medfølgende recovery-løsning på en PC. Å bruke en PC på internett betyr "å bruke varen som sin egen" og kan være et utgangspunkt for frafall av angrefrist.

 

Hva med å formatere og legge inn nytt OEM-operativsystem? Det tar kverken på viruset det

[Tom H.]

Jeg kan ikke se problemet til MPX. Hvist maskinen var som ny å se på. Ingen synlige tegn til bruk eller feil. Da burde de ta den i retur, reinstallert OS og sjekket HW, dermed var alle fornøyd. En restore CD(om OS er Vista/XP, er lovlig så lenge HW ikke re forandret for mye), så ville den vært klar for salg igjen.

 

Kunden MÅ få se, kjøre maskinen. Visst kunden da får følelsen av "dette er ikke hva jeg betalte for", eller lignende, kommer angre retten inn, som igjen gjelder kjøp på nett etc.

 

Etter å ha lest disse sakene som er komt opp i denne diskusjone, vil jeg holde meg vekk fra MPX. Dette til at de forandrer sin holdning til å støtte kundene sine litt bedre. Er det tvil i en sak(som denne), bør det komme kunden til gode.

[Panter]

Jeg håper vi får strammet inn Angrerettloven betraktelig så det blir mere likhet mellom vanlige fysiske butikker og butikker på nett.

Men det skjer vel aldri med en så ensidig og betydelig aktør som Forbrukerrådet.

Endret 10. oktober 2007 av Panter

[Bruker30050]

Sakens utfall:

blah blah blah bullshit

 

Så.

 

La meg se om jeg har forstått det hele.

 

MPX nekter å ta ta tilbake en datamaskin fordi...

... hurr

... dem vet ikke hva dem skal gjøre for å kjøre et image over på en disk, eventuelt en kjapp uovervåket reinstallasjon?

 

Og dette med personvernet når en harddisk, benyttet av en tidligere eier, inneholder personsensitive opplysninger?

 

Seriøst, dette er alt for dumt, og jeg kan ikke annet enn å konkludere at jeg skriver meg bak øret at MPX er en useriøs nettbutikk, og vil fraråde folk jeg kjenner fra å handle hos dem.

[Ninjahamster]

Mye pissprat ja. At en angrefrist KAN opphøre ved bruk av maskinen på internett har jo allerede blitt referert til at ikke stemmer. Vi får se om de kommer sterkere tilbake med flere svar som er mer gjennomtenkt.