Hjelp til Filmvalg

[PMnormal]

Et pent stykke klassisk foto med en super film, Amund

[Magpal]

Stilig, da får jeg teste PAN F filmen i alle fall. Kan jo alltids ta en liten serie med den andre fargefilmen for morroskyld også.

 

Tøft bilde. Har det gjennomgått noen form for etterbehandling?

 

Har også testet litt scanning med en flatbed scanner vi har hjemme. Resultatet er supert! Høy oppløsning (12800DPI) og

bra resultat. Faktisk mye bedre enn det jeg fikk fra fotolaben.

 

Og forresten, det er bedre med fargefilm enn svart hvitt :!: Var litt sen til å rekke åpningstidene til stavanger foto (som er den eneste skikkelige fotobutikken i området), så jeg måtte ut på et kjøpesenter for å kjøpe film. Ville egentlig ha S/H film, så jeg spurte om de hadde noe av det. Først måtte 17åringen som stod bak disken gå til en litt eldre kar og spørre om de hadde s/h film. Da han kom tilbake forklarte han meg at de ikke hadde sort hvitt film lenger. De hadde nemlig sluttet å selge det fordi fargefilm var bedre.

Endret 21. oktober 2007 av Pallesen

[Amund_Blix]

Stilig, da får jeg teste PAN F filmen i alle fall. Kan jo alltids ta en liten serie med den andre fargefilmen for morroskyld også.

 

Tøft bilde. Har det gjennomgått noen form for etterbehandling?

 

Har også testet litt scanning med en flatbed scanner vi har hjemme. Resultatet er supert! Høy oppløsning (12800DPI) og

bra resultat. Faktisk mye bedre enn det jeg fikk fra fotolaben.

 

Og forresten, det er bedre med fargefilm enn svart hvitt :!: Var litt sen til å rekke åpningstidene til stavanger foto (som er den eneste skikkelige fotobutikken i området), så jeg måtte ut på et kjøpesenter for å kjøpe film. Ville egentlig ha S/H film, så jeg spurte om de hadde noe av det. Først måtte 17åringen som stod bak disken gå til en litt eldre kar og spørre om de hadde s/h film. Da han kom tilbake forklarte han meg at de ikke hadde sort hvitt film lenger. De hadde nemlig sluttet å selge det fordi fargefilm var bedre.

 

 

Bruk ikke PanF-filmen til noe viktig, jeg kan ikke garantere deg gode resultater...

 

Bildet har ikke fått noen spesiell etterbehandlig uten om kontrast og litt USM, og en ørliten bruntone. Det er mellomformat, så det ser naturligvis litt klarere ut enn 35mm.

 

 

Flatbedscanneren trenger du ikke bruke på mer enn 2400DPI, og reell opløsning er vel ca halvparten av det igjen

12800DPI er interpolert oppløsning, og ser bra ut på papiret men har ingen praktisk verdi. Produsentene liker å skryte på seg litt....

[ttd]

Og forresten, det er bedre med fargefilm enn svart hvitt :!: Var litt sen til å rekke åpningstidene til stavanger foto (som er den eneste skikkelige fotobutikken i området), så jeg måtte ut på et kjøpesenter for å kjøpe film. Ville egentlig ha S/H film, så jeg spurte om de hadde noe av det. Først måtte 17åringen som stod bak disken gå til en litt eldre kar og spørre om de hadde s/h film. Da han kom tilbake forklarte han meg at de ikke hadde sort hvitt film lenger. De hadde nemlig sluttet å selge det fordi fargefilm var bedre.

Det er jo ingen hemmelighet, akkurat. Ser du liksom mange digitalkameraer med svart/hvitt-sensor?

[Black Star]

Det er jo ingen hemmelighet, akkurat. Ser du liksom mange digitalkameraer med svart/hvitt-sensor?

Er jo ikke kameraet som bestemmer det da... du må jo ha sort-hvitt minnekort :!:

[Dusk]

Holdbarhetsdato 1992, betyr at den nok ble merkbart dårligere fra ca. 1994 og ubrukelig sånn rundt 1995. Denne vil du nok ikke få noe ut av. 2002 ville jeg heller ikke brukt.

 

I verste fall blir det absolutt ingenting på filmen. I beste fall får du dårlige kontraster, fargestikk (fargefilm) og feil eksponering.

 

Bedre å bruke en hundrelapp på å erstatte disse to filmene, enn å bruke en hundrelapp på fremkalling og deretter en hundrelapp på nye filmer, fordi de to andre ikke var brukendes.

 

Tips til lagring av film: Fryser. Da varer de et par tiår ekstra. I kjøleskap, kanskje 5 år ekstra. Ta filmen ut av fryser/kjøleskap et par timer før du setter den i kameraet pga. kondens.

 

Er Litt uenigher da, eventuelt en Fujifilm som har ligget i en bil i sterk sol lys i ca 4 år fremkalles og har ikke markbar forskjell, slik at bilder vil han nok få ut men farge stoff sefølgelig svekket.

[Magpal]

Skader ikke å teste s/h filmene i alle fall. De kan jeg jo fremkalle selv uten å bli blakk av den grunn.

 

Kan gi en tilbakemelding når jeg har fremkalt de.

[modin]

Tror sorthvitt filmen skal være helt uproblematisk, eventuelt bare overeksponer den litt, og eller overframkalle den litt. Sorthvit film holder seg lenge, særlig en treg klassisk film som Pan-f. Har sett flere bilder fra 50 år gamle eksponerte filmer på Rangefinder.com som folk har funnet i gamle kameraer og framkalt, riktignok med økt fremkallingstid. Sier ikke at det hadde gått ann å eksponere 50 år gammel film, men når den allerede er ferdig eksponert ga det i hvertfall bilder. Da er det ikke usansynlig at en 15 år gammel ueksponert klassisk film gir bilder.

Endret 30. oktober 2007 av modin

[Magpal]

ok, interessant. Da går jeg utifra at PAN F filmen i alle fall bør fungere. Men du mener altså at jeg bør øke fremkallingstiden noe? Hvor mye evnt?

 

Har funnet noen andre filmer også. Kodak Tmax 100, kodak tri-x pan, kodak technical pan film 2415, kodak tmax 3200 og en fujichrome 400. Dato er uvisst, men er nok noen år ja..

[PMnormal]

Tror sorthvitt filmen skal være helt uproblematisk, eventuelt bare overeksponer den litt, og eller overframkalle den litt.

Litt triksing kan man trenge når en film blir såpass gammel, og det at slik foretas i fremkallingen er normalt. Det å overeksponere s/h-film bør man gjøre uansett. Da får man mer detaljer, noe som er viktig hvis store forstørrelser man skal lage. Over et glass god vin fortalte Kay Berg meg at han alltid overeksponerer når han tar bilder i s/h. Det gjelder forøvrig også negativ fargefilm, siden de lyse partiene i negativfilm er mørke, mens de mørke partiene er lyse.

[Magpal]

Noen som har fremkallingstabeller for Tetenal Ultrafin? Eller kan jeg stole på The massive DEV chart?

 

Da jeg fulgte den tabellen forrige gang ble filmen litt lite fremkalt. Men det kan kanskje ha noe med for lite agitering også?

 

Hvilke kjemikalier anbefaler dere? Er det stor forskjell på resultatene de forskjellige gir?

[modin]

Hvilke kjemikalier anbefaler dere? Er det stor forskjell på resultatene de forskjellige gir?

 

Det er en del forskjell, men det er vanskelig å anbefalle spesifikt, da det har mye å si hva slags look du er ute etter kombinasjon av film og framkaller er veldig individuelt, og noen liker det ene andre liker det andre, og man bruker forskjellige komboer til forskjellig bildetyper også. Hvis man vil ha litt kul rock/fotojournalist look med sterke kontraster og masse grovt korn, så er det bare å fyre på med å strukket film og kornete framkaller. Men hvis man derimot ønsker jevnt fordelt gråtone og lite korn, bruker man helst treg film og eksponerer den som om den skulle hvert enda tregere, så vanner man ut framkallingsvesken (opptil 4 ganger) of framkaller over lang tid med lite agitasjon.

Endret 3. november 2007 av modin

[Magpal]

Har noen av dere erfaring med Ilford Delta 100 eller 400? Hvordan er denne filmen i forhold til feks. FP4?

 

Ønsker en film som har et litt røft look. Hva anbefaler dere da?

[modin]

Har noen av dere erfaring med Ilford Delta 100 eller 400? Hvordan er denne filmen i forhold til feks. FP4?

 

Ønsker en film som har et litt røft look. Hva anbefaler dere da?

 

Ikke Delta i hvertfall, Delta er Ilfords t-grain film, i likhet med Kodak sin T-max. Dette er moderne filmer som gir en veldig moderne og glatt look. Hvis du ønsker røff look bør du prøve Tri-X i Rodinal, eventuelt HP5 hvis du ønsker å støtte Ilford. De østeuropeiske filmene er også ganske røffe, men der har jeg bare erfaring med Forte som dessverre er ute av produksjon nå, men jeg tror nok Tri-X (400tx, eller noe sånt heter den i dag) i Rodinal blir mer enn røft nok. Personlig knipser jeg mye heller Tri-X enn T-max. Tri-x er selve symbolet på den røffe fotojournalistlooken, og de fleste vietnam fotografene knipset med strukket Tri-X, og Nikon F feks Eddie Adams.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/3672428.stm

Endret 11. november 2007 av modin