Canons beskyttelsesglass vs. UV filtre

[brynjulfm]

Hei

 

Jeg skal kjøpe et par nye objektiver neste uke og er av typen som har det best med å ha et beskyttelsesglass foran på objektivet. Jeg har lest masser av tråder omkring UV filtre som beskyttelsesglass og om hvordan lav-kvalitet UV filtre kan gå ut over bildekvaliteten osv. I butikken har jeg sett at canon selger noen beskyttelsesglass, ikke UV, bare et glass til beskyttelse som i følge personalet forretningen er samme type glass som sitter forrest på canons objektiver. Ifølge personalet går det ikke ut over bildekvaliteten hvis du fester denne typen beskyttelsesglass foran på objektivet. Spørsmålet mitt er: stemmer dette? Jeg synes det er litt merkelig at jeg ikke finner mere info om denne løsningen på div. forum hvis den er så genial som forretningen påstår. Hva mener dere? Høykvalitets UV filter eller canon beskyttelsesglass? Det eneste som interesserer meg er høyest mulig bildekvalitet samtidig som objektivet er beskyttet med et ekstra glass.

 

takknemlig for input

[Aetius]

Et slikt glass vil nok ha mye av effekten som et UV-filter, men et UV-filter av høy kvalitet vil nok være å foretrekke (men er også dyrere) fordi det vil ha langt bedre coating, dvs færre reflekser mellom filteret og objektivets elementer, pluss at det nok vil være mer effektivt til å filtrere ut UV-lys. De fleste digitalekameraer har en slags Uv-filter innebygget foran selve brikken anyway, men det skader nok ikke med litt ekstra filtrering åkkesom.

 

Canons dyrere L-objektiver, av typen 300mm f2.8L IS, har forresten et slikt beskyttelsesglass innebygget, foran selve frontelementet, så om det du her snakker om er av samme type, er det neppe snakk om det helt store tapet i bildekvalitet.

[andreash]

Hei

 

Hva mener dere? Høykvalitets UV filter eller canon beskyttelsesglass? Det eneste som interesserer meg er høyest mulig bildekvalitet samtidig som objektivet er beskyttet med et ekstra glass.

 

 

9658704[/snapback]

 

Hva skal du med det i det hele tatt?

Bruker du solblenderen på objektivet så tar det av for eventuelle "dunk" du utsetter objektivet for.

 

I tillegg blir det merarbeid hvis du skal f.eks ha på et pol-filter eller ND4 filter.

Fordi da må du først ta av UV/beskyttelsesglass før du setter på et annet filter.

 

Andreas

[k-ryeng]

Bruker du solblenderen på objektivet så tar det av for eventuelle "dunk" du utsetter objektivet for.

Jeg forstår det på vidvinkler, der solblenderen bare bygger ut noen få cm på det meste. På teleobjektiver er det et langt mindre problem...

[deviant]

Slik jeg har forstått det er beskyttelsesfilteret til Canon laget med samme coating som L-optikken. På den annen side ser det ut til å koste mer enn UV0 filterene til alle andre produsenter.

 

Diskusjonen to UV or not to UV går høylytt på i de fleste fora over hele verden. Selv kom jeg til at jeg ville ha den ekstra beskyttelsen og har god erfaring med

 

Hoya HMC Super

B+W MRC

Sigma EX

 

B+W har nylig fått nye (lavere) priser og koster nå omtrent det samme som Hoya. Sigma koster nesten like mye som Canon, altså nesten det dobbelte av de to andre. Sånn på siden kan jeg også anbefale polariseringsfilteret fra B+W, som også har fått ny pris.

 

Gjorde også et forsøk med den rimeligere Hoya-serien, uten å bli helt fornøyd. Mulig det bare var følelsen av å bruke et billig-filter som gjorde utslaget

 

Noe av grunnen til at man ikke hører så mye om filterene fra Nikon og Canon er kanskje at de, i tillegg til å være svært dyre, også er vanskelige å oppdrive.

[tomsi42]

Gjorde også et forsøk med den rimeligere Hoya-serien, uten å bli helt fornøyd. Mulig det bare var følelsen av å bruke et billig-filter som gjorde utslaget

9660691[/snapback]

Har bare dårlige erfaringer med billig-filtre og digital speilrefleks. Så det er nok ikke bare en følelse.

 

Mine problemer var høy følsomhet for strølys.

 

Tom