Sterkeste nasjon under annen verdenskrig?

[Ockham]

Hvilket land mener dere var sterkest under andre verdenskrig? Dvs, hvilken enkle nasjon hadde mest makt - økonomisk, industriell kapasitet, soldater i felten, utstyr - i forhold til nr. 2 en eller annen gang mellom 1939-45? Det finnes intet fasitsvar på dette, iogmed at det er subjektivt hvor mye vekt som blir lagt fram i de ulike kriterier for å bedømme svaret.

 

Jeg vil hevde at det var USA. I begynnelsen så la de bak på mange fronter, men hadde hele tiden en enorm industriell og økonomisk kapasitet, var immune mot bombeangrep på deres territorium, og hadde en stor og en motivert befolkning.

 

Noen andre meninger?

[bBax1]

Dette blir vanskelig å bestemme seg for en nasjon, men tror jeg går for Tyskland. De hadde jo den mest profesjonelle hæren i verden på tiden og industrien gikk som bare det også. Vis vi ser vekk fra den "lille" bomba til amerikanerne så tror jeg tyskerne var best på det meste på teknologisiden også(?). Men er som sagt sterk i tvil hvem som jeg mener var best

[Aak1]

Jeg går nok også for Tyskland. Hadde motstanderne vært like mange som Tyskerne, så hadde Tyskerne vunnet lett. Tyskerne drepte mange flere pr. soldat enn de allierte gjorde. Hvis det hadde vert bare en nasjon som har stått mot Tyskland, så hadde det ikke spilt noen rolle hvilken nasjon det hadde vert. Tyskland hadde vunnet uansett, deres taktikker, trening og ferdigheter var bedre en noen annens.

[Q-melk2]

Russland.

[bBax1]

Russland.

9653313[/snapback]

Kan du begrunne det?

[ChrchBrnr]

Går nok definitivt for Tyskland.

 

Dem hadde en teknologi og våpen forståelse ingen andre nasjoner kunne måle seg med.

 

Mener å huske at for hver Tyske tanks som gikk ned tok dem med seg 20 allierte.

 

Taktisk var dem overlegne også.

 

Som enkelt nasjon var Tyskerene i mitt syn sterkest, men kvalitet slo ikke kvantitet. Så det bare viser at er man mange nok så vinner man tilslutt, om man ikke har en Atombombe eller 10 å slenge på fienden

[Republic3D]

1939-1943: Tyskland

1943-1945: USA

 

Russland økte sin produksjonskapasitet enormt i tiden 1941-45, men jeg mener de ikke ble størst og sterkest.

[Nedward]

Jeg vil ikke si at Russland var sterkest under 2. verdenskrig, spesielt med tanke på at en god del soldater ble sendt ut i felten uten våpen (planen var at de skulle overta våpene til de som døde). Men jeg vil tro at det var tendenser som viste seg tidlig i krigen.

 

Hvis jeg skal kåre den sterkeste nasjonen tidlig i krigen vil jeg si det var Japan. De viste de samme tendensene som de viser i dagens samfunn. De var nyskpende, og var villige til å prøve ut nye ting (som f.eks. en ubåt med flystripe). Men mot slutten av krigen var det USA som startet å vise muskler, og tok i bruk ny teknologi (som f.eks. Norden-bombesiktet).

 

Dermed vil jeg si at i Europa var tyskland sterkest fram til 1943. Mens i stillehavet var Japan sterkest fram til begynelsen av 1944.

[O.J]

Tyskland lå jo langt framme i industrien og hadde en veldig profesjonell hær. Synd de hadde en gal leder.

 

Spent på hvordan verdenshistorien vår hadde vært hvis tyskland hadde gått seirende ut.

[Gunfreak]

når usa satte igang krigsmarskinen sin var den umulig å stoppe.

 

greit at de allierte tanksene ikke var noe i forhold til tyskerne sine, men så var den allierte produksonen enorm så da var ikke så nøye når de mista 2 for hver tanks de ødla.

 

usa kunne sitte tygt på "øya" si og bare produsere våpen, utstyr og ammo på en skala aldri sett før

[likferd]

Jeg går nok også for Tyskland. Hadde motstanderne vært like mange som Tyskerne, så hadde Tyskerne vunnet lett. Tyskerne drepte mange flere pr. soldat enn de allierte gjorde.

9653235[/snapback]

 

Om du teller med de utallige sivile som døde direkte eller indirekte på grunn av tyskerene så stemmer det nok.. litt under 6 millioner sivile jøder, 12 millioner sivile russere, nesten 2 millioner sivile polakker.

 

23% av de 14 millionene i det tyske millitæret døde i krigen og ca 22% av de japanske styrkene, sammenlignet med ca 3% av alle som tjenestegjorde i USA, 5.2% i brithish commonwealth. Sovjetunionen mistet mest på den allierte siden med 25%, men en god del av dette må vel "kreditteres" russerene selv, og ikke tyskland.

[Alt-Ctrl]

USA.

 

Langt flere menn til rådighet.

Langt flere ressurser.

Bedre økonomi(?)

Politisk overlegne de fleste andre, hadde flere venner.

Vanvittig slagkraft til sjøss.

Bedre luftstyrke, langdistanse bombere.

Engelsk språk (lettere for meg å skjønne hva som blir sagt )

[Ockham]

når usa satte igang krigsmarskinen sin var den umulig å stoppe.

 

greit at de allierte tanksene ikke var noe i forhold til tyskerne sine, men så var den allierte produksonen enorm så da var ikke så nøye når de mista 2 for hver tanks de ødla.

 

usa kunne sitte tygt på "øya" si og bare produsere våpen, utstyr og ammo på en skala aldri sett før

9656595[/snapback]

 

De tyske tanksene er uten tvil gode, men de største seierne vant de med dårligst utstyr (1939-42). Da de fikk sine utmerkede stridsvogner som Panther så var det ikke nok til å hindre tap.

[Ockham]

Går nok definitivt for Tyskland.

 

Dem hadde en teknologi og våpen forståelse ingen andre nasjoner kunne måle seg med.

 

På visse felter, kanskje. Men dette er en myte. De allierte ledet på andre områder. Mye av det tyske "wünderutstyret" var få i antall.

 

Mener å huske at for hver Tyske tanks som gikk ned tok dem med seg 20 allierte.

 

Dette er vanskelig å dokumentere i en krigssituasjon. Hvis du ikke har kilde så må jeg regne den som "dårlig" fisk, fra det jeg har lest og studert så varierte det mye fra front til front. Tunge tyske tanks som Tiger I og II tok nok med seg mange, som er logisk... men Pz. IV?

 

Taktisk var dem overlegne også.

 

Ikke alltid. De tapte jo krigen.

 

Som enkelt nasjon var Tyskerene i mitt syn sterkest, men kvalitet slo ikke kvantitet. Så det bare viser at er man mange nok så vinner man tilslutt, om man ikke har en Atombombe eller 10 å slenge på fienden

9654759[/snapback]

 

Det er en myte at alt Tyskland hadde var kvalitet.

[Alt-Ctrl]

Britene hadde jo en overlegen radar. I hvertfal tidlig i krigen.

[Ockham]

Jeg vil ikke si at Russland var sterkest under 2. verdenskrig, spesielt med tanke på at en god del soldater ble sendt ut i felten uten våpen (planen var at de skulle overta våpene til de som døde). Men jeg vil tro at det var tendenser som viste seg tidlig i krigen.

 

Hvis jeg skal kåre den sterkeste nasjonen tidlig i krigen vil jeg si det var Japan. De viste de samme tendensene som de viser i dagens samfunn. De var nyskpende, og var villige til å prøve ut nye ting (som f.eks. en ubåt med flystripe). Men mot slutten av krigen var det USA som startet å vise muskler, og tok i bruk ny teknologi (som f.eks. Norden-bombesiktet).

 

Dermed vil jeg si at i Europa var tyskland sterkest fram til 1943. Mens i stillehavet var Japan sterkest fram til begynelsen av 1944.

9654999[/snapback]

 

Ubåt med flystripe slo ikke akuratt an da. Deres mest imponerende seier var å slå Storbritania i Burma. Ellers gjorde Japan gjorde det godt i lokaliserte, taktiske tilfeller, men fikk rett og slett juling i det store perspektivet. Har du hørt om Marianas Turkey Shoot?

[Ockham]

Britene hadde jo en overlegen radar. I hvertfal tidlig i krigen.

9657467[/snapback]

 

Ja, i tillegg til at de var overlegne til sjøs og hadde en sterkere luftmakt. Tyskland hadde for eksempel ingen strategiske bombefly av typen Avro Lancaster / B-17.

 

Ble litt mange innlegg på rad her

[Gunfreak]

tysklands infantri takktikk var basert på MG'n, det var den som skullle ta ut fienden, mens resten av soldatene med rifler skulle bare beskytte den så den fikk gjøre jobben sin.

 

USA baserte sin taktikk på Rifla, den enete nasjonen der de fleste menn hadde en semiauto rifle. kunne sende mye bly mot fienden med en Garand i hånda,

 

england hadde mer blanding, der rifla, stengun og brengun gikk i hånd i hånd.

 

og når tysland tapte gang på gang mot britter og amerkanere er det jo opplagt hva som var best,

hadde tyskere hatt flere mg'r ville det kanskje hjelpe, men det var rett og slett for få, så det ente med at tyskerne ofte måtte bruke sine Maursere mot Garanden eller en Brengun, noe som ikke var så lett

[Thrillseeker]

Tyskland, de hadde den beste hæren i Europa.

[Ockham]

Det blir for enkelt. Kan du utdype den påstanden?

 

Tyskland tapte forresten krigen så det sang.