Den uheldige mannen

[Peter_Lynch]

Har gjennom mitt liv kjøpt 6 aksjer. Den første var en god en heldigvis. Det sies at hvis din første aksje var bra vil du gjøre det bra heldigvis.

 

Er bare et problem og det er de 5 andre jeg har kjøpt.

 

Av en merkelig grunn var alle 5 de største taperen på oslo børs akkurat den dagen jeg kjøpte.

 

Først var det IGE som falt over 30%, Så Acergy en gang for et år siden. Det værste var at lykken ikke ble bedere i år. Kjøpte Synnøve Findan en time før en emisjon så aksjen falt 14% bare timer etter jeg kjøpte, så kjøpte jeg Veidekket men den var taper nå for en stund siden den også og falt med 12%.

 

Acta da som jeg kjøpte litt etter Veidekket og som var også den største taperen også...

 

Hva er sjansen for å få 5 av de desidert største taperene akkurat på den dagen du kjøper aksjer etter hverandre?

[kash]

Det var uflax. Føler med deg, men slik er dette gamet. Hvilken gearing er det du har kjørt med da?

[ugotabanana]

Det var uflax. Føler med deg, men slik er dette gamet. Hvilken gearing er det du har kjørt med da?

9653912[/snapback]

Det er ikke uflaks, jeg beklager.

 

Gjør mer research før du handler.

Sjekk ut ledelsen i selskapet, sjekk ut nav, sjekk ut P/E. Hvordan er bransjen? Skal du unngå gå på de virkelig store smellene kan du heller kjøre safet. Sett opp 3 aksjer i din portefølje er mitt råd, følg disse med ARGUSØYNE. Dette er noe flere anbefaler f. eks Spettet.

 

Du bør ta en titt på følgende aksjer;

Deep Sea Supply

Golden Ocean Group

Blom

Jinhui Shipping - Selskapet har en litt på kanten ledelse, men eiendelene i dette firmaet veier opp for det dumme de gjør.

[kash]

Trådstarter spurte:

Hva er sjansen for å få 5 av de desidert største taperene akkurat på den dagen du kjøper aksjer etter hverandre?

 

Mitt svar: dette er uflax, og det står jeg fast ved. At du mener at en skal med god research nærmest gardere deg mot PW`er og emisjoner, er bare tull. Du kan jo gå litt bakover i historien og se f.eks på en av de aksjene du anbefaler: BLOM. Det er ikke så lenge siden det kom en PW og innsidesalg, som halverte aksjen i løpet av kort tid. Kan du garantere at det ikke skjer igjen? Selvsagt kan du ikke det, uansett hvilken research du gjør.

 

Aksjemarkedet er en spådom om noe som skal skje i framtiden. Og framtiden er vanskelig å spå. Det kan fort komme en 11. september.... eller hadde du noen research på 11. september?

[ugotabanana]

Trådstarter spurte:

Hva er sjansen for å få 5 av de desidert største taperene akkurat på den dagen du kjøper aksjer etter hverandre?

 

Mitt svar: dette er uflax, og det står jeg fast ved. At du mener at en skal med god research nærmest gardere deg mot PW`er og emisjoner, er bare tull. Du kan jo gå litt bakover i historien og se f.eks på en av de aksjene du anbefaler: BLOM. Det er ikke så lenge siden det kom en PW og innsidesalg, som halverte aksjen i løpet av kort tid. Kan du garantere at det ikke skjer igjen? Selvsagt kan du ikke det, uansett hvilken research du gjør.

 

Aksjemarkedet er en spådom om noe som skal skje i framtiden. Og framtiden er vanskelig å spå. Det kan fort komme en 11. september.... eller hadde du noen research på 11. september?

9655232[/snapback]

Når man kjøper aksjer som Acta, IGE, Veidekket så ber du om trøbbel. IGE er jo et luftslott uten like.

[cybirg]

Det går ikke an å fastslå hvordvidt dette var uflaks eller ei uten å vite hva slags beslutningsgrunnlag kjøperen brukte.

 

Dersom beslutningen var helt tilfeldig så kan det være uflaks, iallfall om et flertall av aksjene har hatt gunstig utvikling og han greier å velge taperne.

 

Om kjøpene var gjort etter analyse så er det ikke noe annet enn udyktighet og dårlige beslutninger som gjør at man greier å velge feil så mange ganger...

[Euklid]

Hvis planen er å basere seg på kombinasjonen enkeltaksjer og flaks finnes det vel kanskje bedre investeringsobjekter.

[Mythos]

Jeg har manglende tiltro til egne evner til å velge rette aksjer, og holder meg til aksjefond. Det er som regel mye greiere for amatører som meg å overlate slikt til proffe folk.

[Peter_Lynch]

Trådstarter spurte:

Hva er sjansen for å få 5 av de desidert største taperene akkurat på den dagen du kjøper aksjer etter hverandre?

 

Mitt svar: dette er uflax, og det står jeg fast ved. At du mener at en skal med god research nærmest gardere deg mot PW`er og emisjoner, er bare tull. Du kan jo gå litt bakover i historien og se f.eks på en av de aksjene du anbefaler: BLOM. Det er ikke så lenge siden det kom en PW og innsidesalg, som halverte aksjen i løpet av kort tid. Kan du garantere at det ikke skjer igjen? Selvsagt kan du ikke det, uansett hvilken research du gjør.

 

Aksjemarkedet er en spådom om noe som skal skje i framtiden. Og framtiden er vanskelig å spå. Det kan fort komme en 11. september.... eller hadde du noen research på 11. september?

9655232[/snapback]

Når man kjøper aksjer som Acta, IGE, Veidekket så ber du om trøbbel. IGE er jo et luftslott uten like.

9655663[/snapback]

 

Acta og Veidekket tjener penger og spesielt i gode tider og nå er det gode tider.

 

IGE er noe jeg aldri skulle kjøpt men alle de andre derrimot....

[ugotabanana]

Hvordan har det seg at Acta kommer med resultatvarsel om det går så veldig bra med de? Tøys.

 

Skal du dekke ditt tap så hiv deg på Golden Ocean (all inn) og titt tilbake på denne tråden om 1 år. Jeg kan nesten garantere det reimer og tøy holder at GOGL står over 60,- om 1 år.

 

Ellers kan du kjøre på Deep Sea Supply, SIOFF, CECO,

Endret 8. oktober 2007 av brutti

[Daniel-G]

Veidekke klatret en del i dag da.. så du nærmer deg nok status quo snart med den..

 

Hvis du ikke vil satse det du har så kan du vente å se.. etter lang nok tid så nærmer de seg nok null, og da bør du sette stopp loss.. om den går over, tjener du penger, om den går ned igjen så har du sikret gevinst ihvertfall...

 

Over tid så vokser de fleste markeder og bedrifter.. noen saktere enn andre, men de fleste går opp..

 

Jeg har også, som mange andre gått under med noen, men med GOGL er jeg hevet over det i avkastning.. De som har falt i Sommer/Høst klatrer nå sagt men sikkert oppover, og selvom jeg har hatt -40% så har jeg ikke solgt for å redde flisene, fordi jeg har tro på at alle går opp igjen.. en gang..

[ugotabanana]

Viktigheten av å sette stop-loss er ekstrem for å minimere tap. Les om det å gjør det

[apegryn]

Jeg har manglende tiltro til egne evner til å velge rette aksjer, og holder meg til aksjefond. Det er som regel mye greiere for amatører som meg å overlate slikt til proffe folk.

 

Nå er jeg ikke helt inni systemet ennå, men har intrykk av at de som styrer aksjefond er semi'proffer' som leker med pengene dine, og tar seg betalt for jobben. De 'proffe' handler nok selv, vil jeg tro.

[ugotabanana]

Det jeg sitter og tenker over er at de som er meglere og diverse egentlig lopper deg. Hadde vært virkelig flinke ville de nok startet opp et investeringsselskap for seg selv, dette ville i alle fall jeg gjort!

[Naranek]

Det jeg sitter og tenker over er at de som er meglere og diverse egentlig lopper deg. Hadde vært virkelig flinke ville de nok startet opp et investeringsselskap for seg selv, dette ville i alle fall jeg gjort!

2,5% i året av 20 milliarder er bedre enn det de fleste kan klare å få på egenkapitalen sin, selv om de gearer den nokså mye. Hvis ikke man er søkkrik fra før er det mye mer lønnsomt for flinke personer å forvalte andres kapital.

[apegryn]

nå må du spesifisere hvem som tjener 2,5% av 20 000 000 000 ... og hvor relevant det er i forhold til diskusjonen..

Endret 13. oktober 2007 av tronni_87

[ugotabanana]

2,5% i året av 20 milliarder er bedre enn det de fleste kan klare å få på egenkapitalen sin, selv om de gearer den nokså mye. Hvis ikke man er søkkrik fra før er det mye mer lønnsomt for flinke personer å forvalte andres kapital.

Jeg tar to to tall helt ut av luften uten noen form for argumentasjon. Tull.

[Naranek]

Det er ca det forvaltningskapitalen til Skagen Kon-Tiki er, og 2,5% er det de tar i avgift hvis de holder følge med indeksen de sammenlikner seg med. Slår de den (og det gjør de vanligvis) tar de enda mer.

[ugotabanana]

Det er ca det forvaltningskapitalen til Skagen Kon-Tiki er, og 2,5% er det de tar i avgift hvis de holder følge med indeksen de sammenlikner seg med. Slår de den (og det gjør de vanligvis) tar de enda mer.

Det er da forsjell på et meglerhus ala Carnegie og et fullverdig fondsforvalter foretak ala Skagen. Jeg uttalte meg spesifikt om aksjemeglere ikke fondsforvaltere.

[Naranek]

Det er litt vanskelig å skjønne når du skriver "meglere og diverse", og det står rett etter en kommentar som går spesifikt på aksjefond.