Bevis for at Gud ikke finnes

[nilsMeister]

Denne mailen gav meg en personlig å herlig balansert utskjelling fra medlemmer fra det Teologiske Fakultet i Oslo:

 

Gud, roten til alt ondt

 

"Gud, skaper av alt. Inkludert synd - ergo er han også ond. Han skapte Helvete, da ingen annen skapning kan \'skape\'. Gud er ene og alene om den æren. Men dette er så absolutt ikke bra for hans omdømme blant de opplyste.

 

Men hvor ofte tas dette i betraktning? Ytterst sjelden. Men dette er ikke kirken eller kristne ulikt. Kirken og kristne er nemlig eksperter i å skjule Guds faktiske onde sider.

 

Ta GT for eksempel. Ja, jeg veit veldig godt at NT er kommet, og nyreviderte Bibler kommer stadig vekk. Men Gud er uforanderlig. Han er Allmektig, han skal se alt komme, og være forberedt. Så er GT Guds faktiske personlighet? Guden i GT og NT er to veldig forskjellige guder. Han går fra å være en fredløs, vred gud i GT til å bli en kjærlig og tilgivende gud i NT.

Han skulle forutsett fiaskoen av skapelsen da alt han skapte var fulle av synd. Det jeg har stussa mye på er hvorfor han brukte så lang tid på å sende en frelser til jorda. Alle sjelene Gud kasta i Helvete (hans verk forøvrig) lider en unødvendig evighet i pine da det er et resultat av Guds korttenkthet.

 

Konklusjonen kan dere trekke selv."

 

Frelsen er uavhengig av tid, den gjelder like mye for de i GT som oss idag.

[frevild]

Gud kan gjøre alt for han er allmektig.

 

Hvis Gud kan gjøre alt, kan han da lage en stein som er så stor og tung at han ikke kan løfte den?

 

Det fikk meg sannelig til å tenke..

 

1. Dersom Gud er allmektig, så står han over logikkens regler.

 

2. At Gud ikke er allmektig, betyr uansett ikke at han ikke finnes.

[NikkaYoichi]

Gud kan gjøre alt for han er allmektig.

 

Hvis Gud kan gjøre alt, kan han da lage en stein som er så stor og tung at han ikke kan løfte den?

 

Det fikk meg sannelig til å tenke..

 

1. Dersom Gud er allmektig, så står han over logikkens regler.

 

2. At Gud ikke er allmektig, betyr uansett ikke at han ikke finnes.

 

1. Nei, noe min signatur motbeviser.

2. Nei, det beviser bare at boken som beskriver Gud, Bibelen, farer med løgnhistorier.

[frevild]

1. Nei, noe min signatur motbeviser.

2. Nei, det beviser bare at boken som beskriver Gud, Bibelen, farer med løgnhistorier.

 

1. For det første er ikke signaturen din logisk sett overbevisende. For det annet: Det nytter ikke å prøve å argumentere logisk at Gud ikke er allmektig - fordi, som sagt, en allmektig skapning ikke behøver å ta hensyn til logikk. En allmektig gud kan godt lage en stein som er så tung at han ikke klarer å løfte den, og samtidig klare å løfte den.

 

2. Hvor relevant skulle det i så fall være? Jeg har aldri hørt om noen som virkelig tror at Bibelen er Sannheten til punkt og prikke.

[analkløe]

Gud kan gjøre alt for han er allmektig.

 

Hvis Gud kan gjøre alt, kan han da lage en stein som er så stor og tung at han ikke kan løfte den?

 

Det fikk meg sannelig til å tenke..

 

1. Dersom Gud er allmektig, så står han over logikkens regler.

 

2. At Gud ikke er allmektig, betyr uansett ikke at han ikke finnes.

 

1. Nei, noe min signatur motbeviser.

2. Nei, det beviser bare at boken som beskriver Gud, Bibelen, farer med løgnhistorier.

 

Stemmer det!

Bibelen er betrakte som upressis vranglære.

 

De kristne dyrker solguden uten selv å vite det

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=862963

[NikkaYoichi]

1. Nei, noe min signatur motbeviser.

2. Nei, det beviser bare at boken som beskriver Gud, Bibelen, farer med løgnhistorier.

 

1. For det første er ikke signaturen din logisk sett overbevisende. For det annet: Det nytter ikke å prøve å argumentere logisk at Gud ikke er allmektig - fordi, som sagt, en allmektig skapning ikke behøver å ta hensyn til logikk. En allmektig gud kan godt lage en stein som er så tung at han ikke klarer å løfte den, og samtidig klare å løfte den.

 

2. Hvor relevant skulle det i så fall være? Jeg har aldri hørt om noen som virkelig tror at Bibelen er Sannheten til punkt og prikke.

 

Jeg som trodde Bibelen var Guds ord.

[analkløe]

1. Nei, noe min signatur motbeviser.

2. Nei, det beviser bare at boken som beskriver Gud, Bibelen, farer med løgnhistorier.

 

1. For det første er ikke signaturen din logisk sett overbevisende. For det annet: Det nytter ikke å prøve å argumentere logisk at Gud ikke er allmektig - fordi, som sagt, en allmektig skapning ikke behøver å ta hensyn til logikk. En allmektig gud kan godt lage en stein som er så tung at han ikke klarer å løfte den, og samtidig klare å løfte den.

 

2. Hvor relevant skulle det i så fall være? Jeg har aldri hørt om noen som virkelig tror at Bibelen er Sannheten til punkt og prikke.

 

Jeg som trodde Bibelen var Guds ord.

 

Nix, bibelen er skrevet av forskjelling selvuntevnte solgud profeter opp igjennom tiden.

De kristne dyrker solen!

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=862963

[Zappy]

Ja, hva om 2+2 egentlig er 5? Eller for å få et litt mer bibelsk perspektiv på det: Hva om 1+1+1=1?

Du kan jo legge (det vi kaller) to pinner på bakken, så kan du legge to pinner til. Blir dette det sifferet du har lært er fem, eller blir det sifferet du har lært er fire? Så for oss, så vil 2+2 = 4 uansett hvor mye du vrir og vender på det.

Såklart, om du har vokst opp med at man teller 1,2,3,5,4,6,7,8,9 så vil 2+2=5...

Øh. Det er ikke snakk om hva man kaller tallet, men den faktiske verdien.

[Gjest Slettet+9871234]

Øh. Det er ikke snakk om hva man kaller tallet, men den faktiske verdien.

Er du seriøs? Får litt 1. klasse på barneskole-inntrykk her . Om du har to pinner, og legger til to til så har du fire pinner. Er det så vanskelig?

[chokke]

Ja, hva om 2+2 egentlig er 5? Eller for å få et litt mer bibelsk perspektiv på det: Hva om 1+1+1=1?

Du kan jo legge (det vi kaller) to pinner på bakken, så kan du legge to pinner til. Blir dette det sifferet du har lært er fem, eller blir det sifferet du har lært er fire? Så for oss, så vil 2+2 = 4 uansett hvor mye du vrir og vender på det.

Såklart, om du har vokst opp med at man teller 1,2,3,5,4,6,7,8,9 så vil 2+2=5...

Øh. Det er ikke snakk om hva man kaller tallet, men den faktiske verdien.

Det er nettopp det. Om man sier at "hva om 1+1+1 = 1?" Dette fungerer ikke i dagligtale fordig "1" er deffinert. For oss er "1" en, en enkelt, ikke flere, mangel på alternativer, alt etter hvordan du ser det. og om du har "JABLA" av noe, og legger til "JABLA", så får du ikke "JABLA". "JABLA" er udefinert, men grunnleggende matematikk.

om du har (det vi kaller) to pinner og legger til (det vi kaller) to, får du (det vi kaller) fire. Det er definisjonen av tallene som kan skape forvirring, men verdiene er absolutte.

 

Vanskelig å poengtere poenget sitt