Bevis for at Gud ikke finnes

[Jalla]

Poenget er at Adam og Eva er ment å være som vi er i dag. Ikke som våre behårede stamfedre, ergo har de to helt ulike utgangspunkt for utvkling. Tidsperspektivet er også noe en må ta i betraktning.

[kalbrit]

Er en ting eg alltid har lurt på, men aldri fått et svar på. Er det slik at ifølge bibelen er Eva og Adam de eneste menneskene gud har skapt og dermed foreldre til oss alle? Hvis eg ikke husker feil så fikk de vel 2 gutter. Kordan forklares det at det nå er flere milliarder folk på jorden nå? Drev de med incest med Eva eller noe sånt?

 

Det skulle en jo i første øyekast tro, men de kristne har sikker "løst" dette på en eller annen måte via tolkning eller lignede.

 

Og hvorfor er i så fall mennesker i forskjellige farger? Rart det der... ? Tro om dette er noe noen har funnet på....?

 

 

 

1. mosebok 5-4. står det at Adam fikk en sønn som hette Seth. Etter det står det at han fikk sønner og døtre...

Så lenge det mennesklige DNA ikke inneholder noen feil (som det første menneskene sikkert ikke hadde noe av) er det ikke noe problem med å få barn innenfor nær slekt. Kan kanskje virke unaturlig for oss, men prøv å sett deg inn i deres situasjon.

[strayder]

Så lenge det mennesklige DNA ikke inneholder noen feil (som det første menneskene sikkert ikke hadde noe av) er det ikke noe problem med å få barn innenfor nær slekt.

 

DNA uten "feil"? All innavl er av det onde, såpass har jeg fått med meg også(Svenske kongen er et supert eksempel på hvor tomme i hodet innavl gjør deg... Til og med hunden til svenske kongen kan prate, så dette har pågått en stund...), for ikke å snakke om tanken på å få barn med sin egen sønn/datter og på det viset være bestefar til din egen sønn/datter....

 

Og det er jo dette bibelen skal ha oss til å tro, ikke sant? At Adam og Eva var først og at all slekt stammer fra disse to....

 

Og det helt utrolige er at folk faktisk finner dette fornuftig!

[cyclo]

DNA uten "feil"? All innavl er av det onde, såpass har jeg fått med meg også(Svenske kongen er et supert eksempel på hvor tomme i hodet innavl gjør deg... Til og med hunden til svenske kongen kan prate, så dette har pågått en stund...), for ikke å snakke om tanken på å få barn med sin egen sønn/datter og på det viset være bestefar til din egen sønn/datter....

Nope. Grunnen til at innavl "er av det onde" er pga. ressesive genfeil. Om et par som begge bærer en ressesiv genfeil får barn, vil barnet også få samme genfeil. Så om hele man driver innavl ut fra en liten gruppe, vil man da få store problemer med evt. genfeil som opprinnelig var der, samt at nye mutasjoner også kan medføre stor fare.

 

Med andre ord, om man tar utgangspunkt i en helt "lytefri genbeholdning" vil ikke innavl være noe problem.

 

Jeg så også en gang en utregning av hvor mange mennesker som krevdes for å ikke få slike problemer, dersom f. eks. nesten alle ble utryddet i en katastrofe, og det var faktisk svært få mennesker som skulle til for å få et problemfritt utgangspunkt. (Jeg husker ikke hvor mange det var helt nøyaktig, men det var en mikroskopisk mengde)

[strayder]

(Jeg husker ikke hvor mange det var helt nøyaktig, men det var en mikroskopisk mengde)

 

Men litt flere enn bror og søster eller fetter og kusine? (Eller mann og hund... he he)

 

Håper jeg...

[kalbrit]

Så lenge det mennesklige DNA ikke inneholder noen feil (som det første menneskene sikkert ikke hadde noe av) er det ikke noe problem med å få barn innenfor nær slekt.

 

DNA uten "feil"? All innavl er av det onde, såpass har jeg fått med meg også(Svenske kongen er et supert eksempel på hvor tomme i hodet innavl gjør deg... Til og med hunden til svenske kongen kan prate, så dette har pågått en stund...), for ikke å snakke om tanken på å få barn med sin egen sønn/datter og på det viset være bestefar til din egen sønn/datter....

 

Og det er jo dette bibelen skal ha oss til å tro, ikke sant? At Adam og Eva var først og at all slekt stammer fra disse to....

 

Og det helt utrolige er at folk faktisk finner dette fornuftig!

 

 

Poenget mitt er at det faktisk er fullt mulig at alle kan stamme fra to mennesker. Dette er ikke noe problem. Dette kan virke unaturlig for oss, men det beviser ikke at det er umulig. Å få barn med søsken kan virke rart, men å få barn med søskenbarn er jo til og med en del som får idag. Det er ikke en gang regnet som krimminelt. Man skal ikke mange generasjoner ut før man får mange å velge mellom.

[Jalla]

Poenget mitt er at det faktisk er fullt mulig at alle kan stamme fra to mennesker. Dette er ikke noe problem. Dette kan virke unaturlig for oss, men det beviser ikke at det er umulig. Å få barn med søsken kan virke rart, men å få barn med søskenbarn er jo til og med en del som får idag. Det er ikke en gang regnet som krimminelt. Man skal ikke mange generasjoner ut før man får mange å velge mellom.

 

Faktisk er det absolutt umulig at hele menneskeheten stammer fra to mennesker, da det motstrider all kunnskap vi har om vår egen rase og dennes utvikling de siste 100.000 årene.

Bonoboene har også et ord med i laget her rent genetisk, hehe

[Red Frostraven]

MEN.

 

Det er noe som heter genetikk.

 

Og akkurat som du påpeker og beviser nå -- så har de fleste mennesker i verden, uten høyere utdannelse, i alle tider hatt lite kunnskap om farene ved incest og innavl.

Det hadde ikke forfatterene av bibelen heller.

 

Barn mellom søsken har 50% sjanse for å kunne bli %&/#¤/&%¤/%¤/¤%&¤#¤&.

 

Barn mellom kusine og fetter har 25% sjanse for å bli ¤&&/(%¤"¤"&"#&"#"&.

 

Slik fortsetter det; Det kalles innavl.

 

Og nå har vi ikke tatt med i betraktningen at onklene og tantene til fetteren og kusinen som får barn også er bror og søster; noe som fører til...

 

Vel.

Den genetiske variasjonen blir konstant holdt tilbake...

Og alle negativer blir forsterket.

Nesen blir større eller mindre, ansiktets sjevhet blir overdrevet.

Lem blir for korte eller for... mange...

Sterilitet, infertilitet... og du vet hva -- det er en klisje som ikke kan nevnes ofte nok -- Død.

 

Rent teknisk:

 

Innavl er avvik fra tilfeldig parring i populasjoner. Det vil si parring mellom beslektede individer som deler gener og derfor gir avkommet manglende genetisk variasjon. Individer i nær slekt får unger med hverandre, og risikoen for svekket arveanlegg i begge de to genutgavene er stor. Avkommet vil dele i gjennomsnitt 50 % gener med sitt opphav.

 

Innavl reduserer med andre ord graden av genetisk variasjon, og øker andelen av såkalte homozygote individer (individer som har to like alleler av et gen i cellene). Dette fører til at dårlige egenskaper, som for eksempel at genetiske sykdommer akkumuleres, og det oppstår svake eller syke individer med redusert overlevelsesevne. En populasjons sunnhet betegnes ofte ut i fra heterozygositet, det vil si hvor stor den genetiske variasjonen er - jo større, jo bedre. En populasjon som er sterkt preget av innavl er rammet av innavlsdepresjon.

 

Eksempler på hva som kan skje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Charles_II_(1670-80).jpg

 

Og rent matematisk er det også tull; Det finnes ingen måte to mennesker kan ha blitt til variasjonen vi ser i dag...

http://no.wikipedia.org/wiki/Innavl

 

Endret 8. november 2007 av Andre1983

[kalbrit]

Poenget er at så lenge DNAet ikke inneholder feil, vil genfeil ikke være noe problem. De vil ikke ha noe svekket arveanlegg som du selv har med i dine kilder. Det som kan skje er at tap av genetisk informasjon etterhvert skaper variasjon. HVis dere mener at vi har utviklet oss fra apene kan dere vel også forestille dere at det kan skje variasjoner innenfor en art. De forste generasjonene hadde ikke noe problem med inavl så lenge de ikke hadde noen mangler.

[Jalla]

Evolusjon hindrer jo netopp innavl ved at arter utvikler seg over uhorvelig lang tid, det er helt klart variasjoner innenfor en art. Søk på guppyer på google så finner du mye fiffig.

Evolusjon er en meget intrikat prosess, det er ikke noe en kan få begrep om utfra en enkelt setning, det er mange mekanismer som spiller inn. Variasjoner skjer innenfor alle arter, konstant, men prosessen er enormt tidkrevende, menneskene har kjørt et dragsterløp rent evolusjonsmessig de siste 100.000 årene.

[Red Frostraven]

Poenget er at så lenge DNAet ikke inneholder feil, vil genfeil ikke være noe problem. De vil ikke ha noe svekket arveanlegg som du selv har med i dine kilder. Det som kan skje er at tap av genetisk informasjon etterhvert skaper variasjon. HVis dere mener at vi har utviklet oss fra apene kan dere vel også forestille dere at det kan skje variasjoner innenfor en art. De forste generasjonene hadde ikke noe problem med inavl så lenge de ikke hadde noen mangler.

 

Men det oppstår ei heller genetisk variasjon.

 

Husk at menneskene er resultatet av genetisk variasjon mellom hundretusener eller millioner av individer som *ikke* var nært beslektet; da de nært beslektede fikk avkom som i større grad døde.

 

Dessuten:

 

Mennesket har et kromosom som består av to ape-kromosomer.

 

Kromosomet har fremdeles "endestykker" i midten -- noe som kun gir mening dersom vi faktisk stammer fra apene.

Så at vi stammer fra apene er ganske sikkert.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_(human)#Evolution

 

Diskusjoner er tross alt bare om vi rent hypotetisk *kunne* stammet fra to enkeltmennesker.

Noe som ikke virker annet enn umulig, alt vi vet tatt i betraktning.

Endret 8. november 2007 av Andre1983

[cyclo]

Andre1983: Nå er det vell strengt tatt ikke noe som står i veien for at vi kan stamme fra apene og fra to enkeltmennesker.

 

Scenario: To aper med små genetiske endringer mekker 2 monkeybabies (les Neanderthaler e.l). Disse mekka i etterkant en haug med unger, og alt eksploderte derfa.

[Red Frostraven]

Andre1983: Nå er det vell strengt tatt ikke noe som står i veien for at vi kan stamme fra apene og fra to enkeltmennesker.

 

Scenario: To aper med små genetiske endringer mekker 2 monkeybabies (les Neanderthaler e.l). Disse mekka i etterkant en haug med unger, og alt eksploderte derfa.

 

Strengt tatt er det heller ingenting i veien med at vi stammer fra ETT menneske og apene; dersom dette første mennesket hadde det suverene menneskegenet, og fikk og kunne formere seg blant apene før menneskerasen enten overvant eller erstattet ut den gamle rasen.

 

Det er mye mer sansynlig enn at to ape-mennesker formerte seg med andre aper, da det kreves en ganske lik genetikk for å få levedyktig avkom.

[cyclo]

Strengt tatt er det heller ingenting i veien med at vi stammer fra ETT menneske og apene; dersom dette første mennesket hadde det suverene menneskegenet, og fikk og kunne formere seg blant apene før menneskerasen enten overvant eller erstattet ut den gamle rasen.

 

Det er mye mer sansynlig enn at to ape-mennesker formerte seg med andre aper, da det kreves en ganske lik genetikk for å få levedyktig avkom.

Hmm. Men det avhenger vell av hva som forårsaket det som skjedde? Dersom endringen i det genetiske materiale skyltes en ekstern påvirkning, så er vell sannsynligheten stor for at det samme skjedde på flere individer samtidig?

[Jalla]

Om en leser "The Blind Watchmaker" så får en greie svar på alt dette og mye annet. Anbefales

[Bamsemumsen]

Det er faktisk ganske utenkelig at hele menneskerasen stammer fra to mennesker som ble plassert på jorda av gud. noen som har tenkt gjennom det og skjønt hvor latterlig det høres ut?

[Spöka]

Jeg lurer på hvor vi ville vært i dag, hvis de hadde avskaffet religion for tusen år siden..

religion i seg selv er det ingenting i veien med, men når folk ikke kan holde sine vaner, sitt livssyn og sine skikker for seg selv, og la andre holde på med sitt stuff - da er religion kommet så langt utpå vidda at det bare skaper kaos. Kaos og krig. det ender med at noen blir spikra opp på noen planker fordi de mener det hadde vært en god idé om folk var snille mot hverandre.

Hva skal vi med religion i dagens samfunn?

Endret 9. november 2007 av Spöka

[Keegar]

Gud kan gjøre alt for han er allmektig.

 

Hvis Gud kan gjøre alt, kan han da lage en stein som er så stor og tung at han ikke kan løfte den?

 

 

Han kan lage den steinen slik at han ikke kan løfte den!

 

 

Men deretter kan han gi seg selv mer krefter, og da klarer han det allikevel? hehe beste besvarelsen jeg kunne komme men(ikke gudstroer)

[moon_blood]

Jeg lurer på hvor vi ville vært i dag, hvis de hadde avskaffet religion for tusen år siden..

religion i seg selv er det ingenting i veien med, men når folk ikke kan holde sine vaner, sitt livssyn og sine skikker for seg selv, og la andre holde på med sitt stuff - da er religion kommet så langt utpå vidda at det bare skaper kaos. Kaos og krig. det ender med at noen blir spikra opp på noen planker fordi de mener det hadde vært en god idé om folk var snille mot hverandre.

Hva skal vi med religion i dagens samfunn?

 

Det ER noe i veien med religion da religion vil gjøre mennesket fornøyde med å ikke forstå. En verden totalt styrt av religion ville stått stille og vært fylt med naive sosiopater uten andre mål enn å tråkke på ikke-religiøse mennesker.

 

Religion er roten til alt ondt. Begrunnelse? En grunn såpass god at Teologisk Fakultet måtte vri seg i gjørma?

Kontakt meg.

[chokke]

Jeg lurer på hvor vi ville vært i dag, hvis de hadde avskaffet religion for tusen år siden..

religion i seg selv er det ingenting i veien med, men når folk ikke kan holde sine vaner, sitt livssyn og sine skikker for seg selv, og la andre holde på med sitt stuff - da er religion kommet så langt utpå vidda at det bare skaper kaos. Kaos og krig. det ender med at noen blir spikra opp på noen planker fordi de mener det hadde vært en god idé om folk var snille mot hverandre.

Hva skal vi med religion i dagens samfunn?

 

Det ER noe i veien med religion da religion vil gjøre mennesket fornøyde med å ikke forstå. En verden totalt styrt av religion ville stått stille og vært fylt med naive sosiopater uten andre mål enn å tråkke på ikke-religiøse mennesker.

 

Religion er roten til alt ondt. Begrunnelse? En grunn såpass god at Teologisk Fakultet måtte vri seg i gjørma?

Kontakt meg.

Nå ga jo religion grunnlag for vitenskap, en måte å organisere naturen på. Et menneskelig instinkt å finne logiske forklaringer. Noe flere mennesker klarte i senere tid og voila, matematikk.