simenn Skrevet 23. januar 2003 Del Skrevet 23. januar 2003 Jeg har fått en iRiver ifp180t med 128 mb minne. Ønsker å utnytte minne best mulig, og har eksperimentert litt med komprimering i WMA og MP3 med forskjellige bitrater. Synes lyden høres grei ut i WMA med 64 kbs, men den begynner å bli dårlig nå man går under dette. Er det noen som har noe erfaring? Lenke til kommentar
striky Skrevet 23. januar 2003 Del Skrevet 23. januar 2003 Om du skal ha god kvalitet på komprimert musikk, velger du Exact Audio Copy med Lame Encoder satt til 192 kbps eller høyere. Mitt tips: For all del hold deg unna WMA, det er djevelens verk Lenke til kommentar
Fallingwater Skrevet 23. januar 2003 Del Skrevet 23. januar 2003 Så vidt jeg husker så er WMA bedre enn vanlig MP3, så ved 64kbps tror jeg nok WMA vil danke ut MP3 ja.. Om du skal ha god kvalitet på komprimert musikk, velger du Exact Audio Copy med Lame Encoder satt til 192 kbps eller høyere. Men når han skal ha det på en MP3-spiller med begrenset minne er vel ikke dette et særlig godt råd Lenke til kommentar
striky Skrevet 23. januar 2003 Del Skrevet 23. januar 2003 Jeg satser nå heller på kvalitet enn kvantitet, men det er mitt valg :o Lenke til kommentar
simenn Skrevet 23. januar 2003 Forfatter Del Skrevet 23. januar 2003 Takk! Jeg er fullt klar over at det er Satan (i form av Microsoft) som står bak wma, men jeg tror jeg skal kunne klare å holde det ut. Leste et sted at wma i 64 kbs tilsvarer 128 kbs mp3. De fleste mp3ene mine er i 128 kbs, og det vil bli et ork å rippe alt på nytt Lenke til kommentar
OBServer Skrevet 23. januar 2003 Del Skrevet 23. januar 2003 Lydkvalitet er et subjektivt mål. Selv liker jeg ikke WMA fordi lyden får en metallisk klang i mine ører. Hvis du derimot synes 64kbps wma høres helt greit ut så ville jeg selvfølgelig valgt det. Minnet på spilleren er jo veldig begrenset og hodetelefonene er vel kanskje heller ikke av HiFi-kvalitet? I tillegg har det litt å si hva slags sjanger det er du hører på. Så f.eks. i en eller annen test at Ogg Vorbis ikke var det beste til å komprimere punk ved en gitt bitrate... Lenke til kommentar
copycatz Skrevet 23. januar 2003 Del Skrevet 23. januar 2003 Erfaringsmessig så er WMA et vel så godt valg som MP3 når plassen er såpass begrenset som på MP3-spillere... selv bruker jeg mest MP3 fordi samlingen min består kun av denne filtypen... men skal jeg ha ekstra mye inn på MP3-spilleren bruker jeg WMA i 80kbs. Noe lavere enn det vil jeg egentlig ikke anbefale for da blir kvaliteten rett og slett for dårlig. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå