Mennesket og uendelig liv?

[Fruktkake]

Tja, om de i så fall klarte å gjøre det må de gjøre noe med formeringsinstinktet. Hvis ikke vil det bli et rent helvete på jorden. Kanskje evelusjonen takler dette, bare se på alver i bøker og sånt. De lever i flere tusen år, likevel får de bare 1-2 barn. Vet det er litt galt å sammenligne virkeligheten med fantasy, men det er jo relevant.

[O.J]

Mennesket har selvfølgelig ikke sjel, men det har bevissthet, noe maskiner ikke har. Det er en grunnleggende forskjell på organismer og maskiner.

9655121[/snapback]

Hvordan definerer du bevissthet?

 

Er ikke umulig at en robot en gang i fremtiden spør seg selv spørsmålet "hvem er jeg?"

[GeirGrusom]

Mennesket har selvfølgelig ikke sjel, men det har bevissthet, noe maskiner ikke har. Det er en grunnleggende forskjell på organismer og maskiner.

9655121[/snapback]

 

Det er STOOOR forskjell på maskiner og mennesker, såpass stor at å påstå at den datamaskin vil være intelligent om 20-30 år er ren gjetning foretatt av noen med ingen eller begrenset viten om datamaskiner og organismer

 

Det nærmeste vi kommer "intelligens" i maskiner, er nevrone nettverk, som kan være forholdsvis "smarte" bortsett fra at de krever vannvittig med lagringskapasitet for svært enkle ting, og bruker utrolig lang tid på ting som en hjerne kan utføre på millisekunder.

 

Hjernen ser etter mønster, og er veldig flinkt il å skille dem ut fra støy, som er måten den bearbeider alle inntrykk. Prøv å skriv et program som kan effektivt skille ut en stemme fra et støyfyllt rom? det er å regne som nesten helt umulig.

 

Datamaskinen må filtrere informasjon og behandle det med matematikk, og kan ikke engang komme i nærheten av å gjøre de oppgavene en maur er i stand til å utføre.

 

Hvis vi skal lage en smart datamaskin, må vi legge til en biologisk enhet eller noe, for med tanke på intelligens, er dagens prosessorer en blindvei.

[Uncle Scrooge]

Mennesket har selvfølgelig ikke sjel, men det har bevissthet, noe maskiner ikke har. Det er en grunnleggende forskjell på organismer og maskiner.

9655121[/snapback]

 

Bevissthet må jo også være laget av atomer på en måte, og da kan jo maskiner også lages med bevissthet.

[aadnk]

Mennesket har selvfølgelig ikke sjel, men det har bevissthet, noe maskiner ikke har. Det er en grunnleggende forskjell på organismer og maskiner.

9655121[/snapback]

Hvor mye bevissthet har en bakterie? En sopp? Eller planter? Hva er det som gjør slike organismer forskjellige fra kulturer av små nanoroboter? Bevissthet er ingen særegenhet med alt liv, kun et fenomen som manifesterer seg i de mer komplekse, flercellede arter (ulikt bakteriekolonier, eksempelvis).

 

Aksepterer en at liv består utelukkende av atomer - at det ikke er noe overnaturlig knyttet ved det, må en nødvendigvis også vedkjenne muligheten for skapelsen av kunstig intelligens.

[GeirGrusom]

Men ikke utelukkende med en transistorprosessor.

Endret 7. oktober 2007 av GeirGrusom

[aadnk]

skjønner egentli ikke hvordan dere mener det skal være mulig med evig liv hvis man forandrer aldringsgener? de fleste dør jo av at hjertet og andre organer er utslitt.

9654868[/snapback]

Men det er jo nettopp aldringsprosessen som forårsaker denne slitasjen/skaden.

[pengolf]

Aksepterer en at liv består utelukkende av atomer - at det ikke er noe overnaturlig knyttet ved det, må en nødvendigvis også vedkjenne muligheten for skapelsen av kunstig intelligens.

9655365[/snapback]

 

Noe overnaturlig er det i allfall ikke.

[Frohman]

Det største problemet ved dette er ganske enkelt slitasje. Vi ser ikke eldre ute fordi vi blir eldre, men fordi kroppen slites. Grunnen til at vi dør er rett og slett fordi hjertet har slått så mange slag at det ødelegges.

 

Et gjennomsnittlig menneske hjerte slår vel 8 billioner slag i løpet av livet. Eller så var det 8 milliarder.

[GeirGrusom]

Et menneskehjerte slår i gjennomsnitt 2.5 milliarder i løpet av et 66 år langt liv

 

Men hjertet leges hvis det får lov til å ligge i ro litt, dette fant man ut når man implanterte kunstige hjerter, og lot det gamle hjertet hvile.

 

Det viser seg at alle deler av kroppen er i stand til å lege seg selv (også hjernen) Men det kan skje feil, og flere og flere feil, fører til slutt til at ting ikke lenger fungerer som de skal, eller at kreft til slutt blir utviklet.

[Lightningwolf]

Syns folk skal tenke på hvor jævelig lenge evig tid er før de ønsker seg det.

[GeirGrusom]

Man venner seg nok fort til å leve evig tror jeg, det er nok ikke som at man går lei.

 

Egentlig hadde det vært veldig befriende å kunne tenke "Jeg har til all tid fryser med å bli ferdig... hvorfor gjøre dette akkurat nå?"

[Lightningwolf]

Man venner seg nok fort til å leve evig tror jeg, det er nok ikke som at man går lei.

 

Egentlig hadde det vært veldig befriende å kunne tenke "Jeg har til all tid fryser med å bli ferdig... hvorfor gjøre dette akkurat nå?"

9659809[/snapback]

Du MÅ jo bli lei en eller annen gang? Smak litt på ordet evig tid.

[pengolf]

Evig liv er umulig ihht de store talls lov.

[Frohman]

Nei, evig er ingen umulighet.

[GeirGrusom]

Det er ikke umulig, men man kan ikke bevise at noe varer evig, annet en i det rent teoretiske.

[chokke]

Det er ikke umulig, men man kan ikke bevise at noe varer evig, annet en i det rent teoretiske.

9661287[/snapback]

Fordi du stryker med før du har fått bevist det .

 

Men må da bli sabla kjedelig å leve "evig", tenk alle ting som underholder deg idag. Men det vil jo ble en stopp på det. Med mindre man "glemmer" og begynner på nytt etter en tid, men da vil man jo ikke leve evig? Diskuter.

[Lafs]

Det er ikke umulig, men man kan ikke bevise at noe varer evig, annet en i det rent teoretiske.

9661287[/snapback]

Fordi du stryker med før du har fått bevist det .

 

Men må da bli sabla kjedelig å leve "evig", tenk alle ting som underholder deg idag. Men det vil jo ble en stopp på det. Med mindre man "glemmer" og begynner på nytt etter en tid, men da vil man jo ikke leve evig? Diskuter.

9661450[/snapback]

 

Hvis man lever evig, har man evig tid til å planlegge hvordan man skal nyte å leve evig, så det er ikke noe problem

Endret 8. oktober 2007 av Lafs

[chokke]

Det er ikke umulig, men man kan ikke bevise at noe varer evig, annet en i det rent teoretiske.

9661287[/snapback]

Fordi du stryker med før du har fått bevist det .

 

Men må da bli sabla kjedelig å leve "evig", tenk alle ting som underholder deg idag. Men det vil jo ble en stopp på det. Med mindre man "glemmer" og begynner på nytt etter en tid, men da vil man jo ikke leve evig? Diskuter.

9661450[/snapback]

 

Hvis man lever evig, har man evig tid til å planlegge hvordan man skal nyte å leve evig, så det er ikke noe problem

9661885[/snapback]

Definer evig. Det er alltid en tid fremover, dermed er det ikke bevist at siden du lever nå, lever du også den. Så du kan ikke bevise at du lever evig

[AKF]

Jeg tror fåtallet av de som ønsker seg evig liv virkelig tar innover seg hva dette måtte innebære. "Jo, men det finnes alltid noe nytt å finne på, det kan umulig bli kjedelig." For en som finner tanken latterlig skremmende, virker det lite gjennomtenkt, kanskje litt vel ukritisk og følelsesladet.

 

Vi snakker ikke tusen år, ikke hundre år, ikke millioner, ikke milliarder av år - vi prater om noe som aldri tar slutt, noe som er for alltid. I redelighetens navn kan da vel ikke dette være ønskelig. "Jo, men jeg elsker familien min, mine nærmeste, dette er jo alt jeg har."

 

Det er nok følelsene som vinner for den som ønsker dette, realiteten og den faktiske konsekvens som følger er nok i moderat grad tilstede.

Endret 8. oktober 2007 av AKF