BK: Nedlagt fabrikk

[helto]

ja, er vanskelig å forandre vinklene bildet er tatt fra og sånn med photoshop men forresten, jeg synes det siste bildet du la ut er bedre enn det første. Selv om dette bildet også er litt sånn "standard-bilde" som det ikke er noe veldig spesielt ved, så er det et stilig motiv synes jeg og jeg synes det er mer liv i bilde nr2..

[tomsi42]

Har akkurat oppgradert til Photoshop Elements 6, og der er det litt mer å klå på når det gjelder sort/hvitt konvertering, så her en ny versjon av sort/hvit utgaven.

 

 

 

Her har jeg også lagt på litt gaussian blur for å skape en litt gammeldags versjon. Burde muligens vært i sepia - det for bli en annen gang

 

Tom

Endret 8. oktober 2007 av tomsi42

[awesnes]

Jeg liker den første fargeversjonen best. Fine duse farger. Selvsagt hadde det vært enda bedre uten trærne på sidene, men de plager meg ikke nevneverdig.

[Hawk_AA]

Jeg liker bildet på grunn av interessante farger og en god del morsomme refleksjoner i vinduet. Derfor blir fargeversjonen kjedelig på grunn av et noe kjipt motiv.

 

Men dette har du vel hørt før. har bare tenkt å prise Aak1 for det han sier. Han kommer med en haug av gode argumenter, og posten i seg selv ville sagt sitt alene, i stedet for en kommentar fra et bilde. Synes det er viktig du greier ut om egne oppfatninger som gjør at vi skjønner hvorfor du mener det du mener.

[tomsi42]

Jeg liker bildet på grunn av interessante farger og en god del morsomme refleksjoner i vinduet. Derfor blir fargeversjonen kjedelig på grunn av et noe kjipt motiv.

Eh - likte du det eller ikke ?

 

Men dette har du vel hørt før. har bare tenkt å prise Aak1 for det han sier. Han kommer med en haug av gode argumenter, og posten i seg selv ville sagt sitt alene, i stedet for en kommentar fra et bilde. Synes det er viktig du greier ut om egne oppfatninger som gjør at vi skjønner hvorfor du mener det du mener.

Jeg er også enig at Aak1 har et godt poeng.

 

Som jeg prøvde å si i mitt svar, så er det ikke min greie å jobbe mye med et bilde i PS. Jeg ønsker å ta dokumentariske bilder som krever kun enkel justering av farge/kontrast/skarphet; eventuellt cropping. Jeg er nok mer opptatt av å ta bilder av steder, landskaper, bygninger og gjenstander enn det å ta bilder av mennesker. Jeg prøver også ut noen bilder i sort-hvitt; men det er sjeldent at det virker med mine motiver.

 

Dette krever selvfølgelig at motivet sitter når bildet blir tatt. Og det er vel der jeg sliter

 

Jeg er også av den oppfatning at hvis ikke bildet har grunnleggende kvaliteter når det ble tatt, så er det ikke mulig å redde det i Photoshop. Men hvis motivet sitter, så er det bare å kjøre på hvis det er din greie.

 

Håper dette er litt oppklarenede.

Tom

[Aak1]

Du er en god fotograf, det skal ikke stå på det. Du er sikkert mye bedre enn meg når deg kommer til stykket. Spesielt når det gjelder kunnskap, du har tatt mange gode dokumentariske bilder, også gode stemningsbilder (Tenker spesielt på det bildet med bålet og kaffeen, så det nettopp ^^) Jeg mener ikke du skal slutte med det. Man skal slettes ikke ta bilder som strider imot ens stil

 

(Måtte si dette for å lette litt på samvittigheten, (betyr ikke at hva jeg sier ikke er sant) siden det ser ut til at jeg har skapt en bølge av negativ kritikk her)

 

Endret 9. oktober 2007 av Aak1

[tomsi42]

Du er en god fotograf, det skal ikke stå på det. Du er sikkert mye bedre enn meg når deg kommer til stykket. Spesielt når det gjelder kunnskap, du har tatt mange gode dokumentariske bilder og jeg mener ikke du skal slutte med det. Man skal slettes ikke ta bilder som strider imot ens stil

 

Takk skal du ha.

 

(Måtte si dette for å lette litt på samvittigheten, (betyr ikke at hva jeg sier ikke er sant) siden det ser ut til at jeg har skapt en bølge av negativ kritikk her)

 

 

Jeg tolket ikke deg slik, men det er jo mulig at andre gjorde det. Jeg synes det er sunt at slike diskusjoner dukker opp innimellom.

 

Tom

[Hawk_AA]

Eh - likte du det eller ikke ?

 

Ojda, jeg synes fargeversjonen var best på grunn av dette. Sort/hvitt-versjonen ble litt kjedelig derimot. Beklager skriveleifer og slurv.

[Bruker-88036]

Beklager tomsiboy, dine og PM's motiver er for meg totalt uinteressante, men jeg ser at andre liker dem.

 

Dette er vel årets innlegg i bildekritikken.. Mer har jeg ikke å si om det.

 

Må stille meg på Mr. Olsen's side her ^^

Deles foto tolkningene seg etter aldersgruppene kanskje?

 

Jeg synes at gode bilder må ha noe spesiellt. Et godt motiv holder ikke for meg. Jeg mener det må jobbes mer for a skape ett litt mer orginalt preg over bilder, selv om det er gode motiver. Ved spesiell blysning, perspektiv eller utsnitt.

 

For eksempel hvis jeg tar et bilde av Eifeltårnet, fordi om du har dette utrolige motivet, så betyr ikke det at du har et godt bilde.

Du har en nedlagt fabrikk som motiv her, du kan vel selvfølgelig få gode bilder ut av dette. Men dette blir liksom "Se her, en nedlagt fabrikk". Du tatt et bilde rett på, uten noen virkemidler som gjør dette bilde noe mer enn et "Se her" bilde. Eneste virkemidlet du bruker i dette bildet er motiv. Bilder som jeg synes virkelig er interessante er de som bruker alle virkemidler utenom motiv, altså, man skaper et godt bilde uten å ha et godt motiv.

 

Men for all del, tolkningen av bilder er subjektiv, og fordi om jeg ikke ser det, så ser vel tydeligvis andre at dette er et godt bilde. Men det appelerte ikke til meg

Og noe så idiotisk som dette har jeg ikke lest tidligere. :!:

Endret 10. oktober 2007 av pybalto

[Bruker-93156]

Dette er vel årets innlegg i bildekritikken.. Mer har jeg ikke å si om det.

Og noe så idiotisk som dette har jeg ikke lest tidligere. :!:

 

Da syns jeg du skal holde det for deg selv! Jeg er helt enig med han! Delampene tomsi og pm kommer meg finner jeg gørrkjedelige, men ser at andre liker dem. Hadde de derimot vært redigert litt annerledes kunne jeg kanskje likt de, men slike rett på bilder syns jeg ikke noe om.

 

Å kalle en mening latterlig, er mer latterlig enn meningen. Folk må få ha den meningen de selv vil ha, uten at andre skal kalle det latterlig. Det er ingen fakta for at det ER latterlig, kun din latterlige mening som sier det, så vennligst hold slik inntill deg. Og ja, jeg motsier meg selv nå, men jeg håper du skjønner hvor jeg vil hen. Jeg har ikke fått morgenkaffen ennå og er på jakt etter morgenofre

[Bruker-88036]

jo, ok, det skulle jeg vel kanskje ikke skrevet da..

Men det jeg mener er at jeg syns slike kommentarer ikke hører hjemme i bildekritikken. Tom spør om meningene våre om ett bilde. Du svarer at du syns hans og PM's valg av motiver er "totalt uinteressant". Altså istedenfor å skrive inn en mening om det ene bildet han legger ut så angriper du fotografens generelle valg av motiver. Og ikke bare ham, men også motivvalgene til en som ikke engang har deltatt med innlegg i denne tråden.

[Aak1]

eh... Folk klager på at kommentarer som "jeg likte ikke dette bilde" ikke hører hjemme i bildekritikken, og grunnet dette prøvde jeg så godt jeg kunne på å forklare HVORFOR jeg ikke likte bilde, som er det man skal gjøre. Jeg bretter ut mine meninger, som det ser ut til at mange er enige i. Så kommer du å sier at de er totalt idiotiske, uten noen som helst grunn eller forklaring. Hvis du derimot har laget en post med argumenter og meninger mot meg, isteden for å bare latterligjøre mine meninger, så hadde jeg deffinitivt forstått deg.

Før du går ut å sier at folk sine meninger er idiotiske, så tenk deg litt om, og kanskje begrunne HVORFOR, slik at jeg kan prøve å forstå.

Endret 10. oktober 2007 av Aak1

[Bruker-88036]

Det du gjør er å fortelle trådstarter hvorfor han ikke kan å ta gode bilder. Også starter du innlegget med å være enig i Mr. olsens utsagn om at trådstarters valg av motiv er "totalt uinteressant". Dermed leser jeg i ditt innlegg om alle bildene jeg har sett fra Tom og PMn her på forumet. Og da må jeg bare si det som jeg mener. Jeg har sett mange veldig gode bidrag fra begge disse. Og det gjør dere to sin slakt av disse fotografenes motivvalg til det mest latterlige jeg har lest til nå.

[Aak1]

Det du gjør er å fortelle trådstarter hvorfor han ikke kan å ta gode bilder. Også starter du innlegget med å være enig i Mr. olsens utsagn om at trådstarters valg av motiv er "totalt uinteressant". Dermed leser jeg i ditt innlegg om alle bildene jeg har sett fra Tom og PMn her på forumet. Og da må jeg bare si det som jeg mener. Jeg har sett mange veldig gode bidrag fra begge disse. Og det gjør dere to sin slakt av disse fotografenes motivvalg til det mest latterlige jeg har lest til nå.

 

Er det jeg gjør å fortelle tomsi at han ikke kan ta gode bilder? Det er det verste jeg har hørt! Hvis du leser en annen post jeg postet her en eller annen plass, ser du at jeg priser tomsi som fotograf. Og jeg har slettes IKKE sakt at han er en dårlig fotograf. Jeg quota kanskje Mr. Olsen og sa at jeg var enig i han, men jeg sa senere at jeg har sett mange gode bilder tatt av både PMn og Tom.

Men la oss si da, at jeg hater alle bidene til PMn og Tom (Noe som jeg ikke gjør), og sier min mening om hvorfor. Jeg burde ikke da bli slaktet av deg, som sier at alle mine meninger og argumenter er totalt idiotiske og latterlige. Men du kommer ikke selv med ett eneste argument mot mine.

[El chico]

Fin tekstrur mange elementer i bildet. For min del blir blikket flakkende for mye uten å finne noe å hvile øyet på. Tror nok jeg liker B&W-versjonen best, men ser ut som du kan dra enda litt i kontrast-spakene.

[Bruker-88036]

Neida. Har ikke lest de andre innleggene du nevner. Ikke som jeg husker nå i alle fall. Får vel lese hele tråden igjen. Det at du senere i tråden i andre innlegg endrer holdning eller mening (eller forklarer hva du egentlig mente) er forsåvidt helt greit det, men det var dette ene innlegget jeg reagerte på. Men la oss la dette ligge nå. Det er jo veldig OT i bildekritikken og ødelegger vel tråden.

[El chico]

La oss holde oss til å gi kritikk på bildet i tråden og ikke andre bilder eller fotografer.

 

Viktig med personlige meninger. Vel å merke om det aktuelle bildet.

 

Syns versjon 2 av B&W-versjonen er bedre kontrastmessig (men du kan dra på enda mer). Jeg ville droppet bluringen.

Endret 10. oktober 2007 av El chico

[tomsi42]

Syns versjon 2 av B&W-versjonen er bedre kontrastmessig (men du kan dra på enda mer). Jeg ville droppet bluringen.

Jeg syntes bildet ble vel skarpt, og ettersom jeg prøvde å skape en gammeldags stemning brukte jeg blur'en - burde kanskje lagt på en film grain effekt istedet ?

 

Tom

[El chico]

Jeg syntes bildet ble vel skarpt, og ettersom jeg prøvde å skape en gammeldags stemning brukte jeg blur'en - burde kanskje lagt på en film grain effekt istedet ?

 

Tom

 

Tror nok jeg hadde valgt korn i stedet for blur som du sier. Legg til sepia. Skal du ha gammeldags stemning bør kanskje kontrasten reduseres får å få litt blassere/falmet uttrykk. Mye kjekt en kan gjøre med bildene etter at de er tatt.

Endret 10. oktober 2007 av El chico