BK: Nedlagt fabrikk

[tomsi42]

Under årets ferie-tur tok jeg dette bildet av en nedlagt fabrikk* i Eisenach i Tyskland. Var der også for to år siden; men da fikk jeg ikke til noen bilder.

 

Farge-versjonen først - blir kanskje litt voldsomt da solen skinte sterkt....

 

1/500s, f/5.6, 40mm, ISO 200

 

Konvertert til B/W blir det noe bedre.

 

 

Tom

 

* Edit: Det er den gamle Wartburg-fabrikken, for de som er interessert i slikt.

Endret 5. oktober 2007 av tomsi42

[regor79]

Likte fargeversjonen helt klart best...

[Bruker-88036]

Hmm.. Bildet som helhet, jeg vet ikke jeg. Men det er jo elementer som er meget spennende her. De buskene som ser ut til å vokse ut av veggen f.eks.

[Autoxave]

Fargebildet var stilig, likte fargene på muren og vinduene. Trærne trekker ned, jeg villa forsøkt å klone de bort, evt croppe.

[si]

Kjempefint motiv egentlig, mange fine detaljer i de små rutene. Hva med å gå nærmere inn på en del av bildet, f eks et vindu? Fargebildet er best, ja.

 

si

 

Edit: Rettet skrivefeil

Endret 6. oktober 2007 av si

[preje]

Fargebildet klart best

Sort/hvitt versjonen din blir for grå - overalt dessverre.

[Hawk_AA]

Fargebildet var stilig, likte fargene på muren og vinduene. Trærne trekker ned, jeg villa forsøkt å klone de bort, evt croppe.

9648039[/snapback]

 

Jeg mener det samme, annet enn at trærene gir flotte farger og gir bildet liv. Interessant, som har blit nevnt tidligere, at det ser ut som trærene vokser ut ifra veggen.

[Bruker-93156]

Beklager tomsiboy, dine og PM's motiver er for meg totalt uinteressante, men jeg ser at andre liker dem.

 

[Ejrik]

ett ord: Dritkult! Farge versjonen var best

[helto]

Kjempefint motiv egentlig, mange fine detaljer i de små rutene. Hva med å gå nærmere inn på en del av bildet, f eks et vindu?

9650142[/snapback]

Jepp, enig med deg. Jeg synes enten så burde det vært et skikkelig nærbilde, eller så burde man sett mer av bygningen..

[Aak1]

Beklager tomsiboy, dine og PM's motiver er for meg totalt uinteressante, men jeg ser at andre liker dem.

 

9666165[/snapback]

 

Må stille meg på Mr. Olsen's side her ^^

Deles foto tolkningene seg etter aldersgruppene kanskje?

 

Jeg synes at gode bilder må ha noe spesiellt. Et godt motiv holder ikke for meg. Jeg mener det må jobbes mer for a skape ett litt mer orginalt preg over bilder, selv om det er gode motiver. Ved spesiell blysning, perspektiv eller utsnitt.

 

For eksempel hvis jeg tar et bilde av Eifeltårnet, fordi om du har dette utrolige motivet, så betyr ikke det at du har et godt bilde.

Du har en nedlagt fabrikk som motiv her, du kan vel selvfølgelig få gode bilder ut av dette. Men dette blir liksom "Se her, en nedlagt fabrikk". Du tatt et bilde rett på, uten noen virkemidler som gjør dette bilde noe mer enn et "Se her" bilde. Eneste virkemidlet du bruker i dette bildet er motiv. Bilder som jeg synes virkelig er interessante er de som bruker alle virkemidler utenom motiv, altså, man skaper et godt bilde uten å ha et godt motiv.

 

Men for all del, tolkningen av bilder er subjektiv, og fordi om jeg ikke ser det, så ser vel tydeligvis andre at dette er et godt bilde. Men det appelerte ikke til meg

Endret 8. oktober 2007 av Aak1

[tomsi42]

Beklager tomsiboy, dine og PM's motiver er for meg totalt uinteressante, men jeg ser at andre liker dem.

 

9666165[/snapback]

 

Må stille meg på Mr. Olsen's side her ^^

Deles foto tolkningene seg etter aldersgruppene kanskje?

9666345[/snapback]

Ikke umulig. Når man blir eldre, så endrer smaken seg som et resultat av erfaring (eller fremtredende senilitet ?). I tillegg ser man ting som man minnes fra sin barndom, eller ting man har sett fra sine foreldres foto-album. Og det blir viktigere med alderen...

 

Tom

[helto]

Jeg slenger meg med Aak1 jeg, er enig med deg!

[Aak1]

Jeg har oppdatert posten min over med litt mer subjektive meninger ^^

 

Ja, assosiasjoner er veldig viktig for hvor godt et bilde er

 

Men man må ta hensyn til dette. Man kan ikke ta utgangspungt i at dette er nok. Et bilde skal helst appelerer til alle, uansett bakgrunn, alder, eller miljø. Det er riktignok vanskeligere å ta slike bilder, men de blir også bedre.

Endret 8. oktober 2007 av Aak1

[tomsi42]

Jeg synes at gode bilder må ha noe spesiellt. Et godt motiv holder ikke for meg. Jeg mener det må jobbes mer for a skape ett litt mer orginalt preg over bilder, selv om det er gode motiver. Ved spesiell blysning, perspektiv eller utsnitt.

 

For eksempel hvis jeg tar et bilde av Eifeltårnet, fordi om du har dette utrolige motivet, så betyr ikke det at du har et godt bilde.

Du har en nedlagt fabrikk som motiv her, du kan vel selvfølgelig få gode bilder ut av dette. Men dette blir liksom "Se her, en nedlagt fabrikk". Du tatt et bilde rett på, uten noen virkemidler som gjør dette bilde noe mer enn et "Se her" bilde. Eneste virkemidlet du bruker i dette bildet er motiv. Bilder som jeg synes virkelig er interessante er de som bruker alle virkemidler utenom motiv, altså, man skaper et godt bilde uten å ha et godt motiv.

 

Men for all del, tolkningen av bilder er subjektiv, og fordi om jeg ikke ser det, så ser vel tydeligvis andre at dette er et godt bilde. Men det appelerte ikke til meg

9666345[/snapback]

 

Mange gode tanker der. Jeg heller nok mer til den dokumentariske stilen, altså "se her - slik er det" - dette passer meg best, da jeg ikke har det kreative som en del av dere andre har. Så det veldig kunstneriske får dere ikke av meg...

 

Jeg synes dere skal fortsatt komme med kommentarer og forslag, selv om dere ikke liker det.

 

Tom

[Bruker-93156]

Jeg synes at gode bilder må ha noe spesiellt. Et godt motiv holder ikke for meg. Jeg mener det må jobbes mer for a skape ett litt mer orginalt preg over bilder, selv om det er gode motiver. Ved spesiell blysning, perspektiv eller utsnitt.

 

For eksempel hvis jeg tar et bilde av Eifeltårnet, fordi om du har dette utrolige motivet, så betyr ikke det at du har et godt bilde.

Du har en nedlagt fabrikk som motiv her, du kan vel selvfølgelig få gode bilder ut av dette. Men dette blir liksom "Se her, en nedlagt fabrikk". Du tatt et bilde rett på, uten noen virkemidler som gjør dette bilde noe mer enn et "Se her" bilde. Eneste virkemidlet du bruker i dette bildet er motiv. Bilder som jeg synes virkelig er interessante er de som bruker alle virkemidler utenom motiv, altså, man skaper et godt bilde uten å ha et godt motiv.

 

Men for all del, tolkningen av bilder er subjektiv, og fordi om jeg ikke ser det, så ser vel tydeligvis andre at dette er et godt bilde. Men det appelerte ikke til meg

9666345[/snapback]

 

Mange gode tanker der. Jeg heller nok mer til den dokumentariske stilen, altså "se her - slik er det" - dette passer meg best, da jeg ikke har det kreative som en del av dere andre har. Så det veldig kunstneriske får dere ikke av meg...

 

Jeg synes dere skal fortsatt komme med kommentarer og forslag, selv om dere ikke liker det.

 

Tom

9666609[/snapback]

 

Dette høres ut som en utrolig sugen unnskyldning for å slippe å sette seg inn i ps...

[cyclo]

Enig at fargeversjonen her er best.

 

Min første tanke når jeg ser bildet er: Oi, her er det _masse_ kule detaljer som kunne blitt kjempeflotte bilder.

[tomsi42]

Jepp, enig med deg. Jeg synes enten så burde det vært et skikkelig nærbilde, eller så burde man sett mer av bygningen..

9666256[/snapback]

 

Her er et oversiktsbilde av fabrikken - mangler litt på høyre side.

 

 

1/800s, f/5.6, 21mm, ISO 200

 

Hadde jeg kunnet gått rundt på området i flere timer og tatt så mange bilder jeg ønsket, så burde ting blitt bedre. Skulle gjerne vært på innsiden også. Fant tilfeldigvis et høl i gjerdet og fikk bare et minutt eller to på meg før vi skulle videre

 

Det er det som er problemet på en slik rundtur som vi hadde - det blir sjeldent tid til å planlegge bilder - så man må mere ta det på sparket. Særlig når kun en eller to er foto-interessert.

 

Tom

[tomsi42]

Dette høres ut som en utrolig sugen unnskyldning for å slippe å sette seg inn i ps...

9666632[/snapback]

 

Hvis original bildet suger, så hjelper ikke PS; selv om du står på hodet og fiser i vinkel !

 

Tom

[Aak1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg synes at gode bilder må ha noe spesiellt. Et godt motiv holder ikke for meg. Jeg mener det må jobbes mer for a skape ett litt mer orginalt preg over bilder, selv om det er gode motiver. Ved spesiell blysning, perspektiv eller utsnitt.

 

For eksempel hvis jeg tar et bilde av Eifeltårnet, fordi om du har dette utrolige motivet, så betyr ikke det at du har et godt bilde.

Du har en nedlagt fabrikk som motiv her, du kan vel selvfølgelig få gode bilder ut av dette. Men dette blir liksom "Se her, en nedlagt fabrikk". Du tatt et bilde rett på, uten noen virkemidler som gjør dette bilde noe mer enn et "Se her" bilde. Eneste virkemidlet du bruker i dette bildet er motiv. Bilder som jeg synes virkelig er interessante er de som bruker alle virkemidler utenom motiv, altså, man skaper et godt bilde uten å ha et godt motiv.

 

Men for all del, tolkningen av bilder er subjektiv, og fordi om jeg ikke ser det, så ser vel tydeligvis andre at dette er et godt bilde. Men det appelerte ikke til meg

9666345[/snapback]

 

Mange gode tanker der. Jeg heller nok mer til den dokumentariske stilen, altså "se her - slik er det" - dette passer meg best, da jeg ikke har det kreative som en del av dere andre har. Så det veldig kunstneriske får dere ikke av meg...

 

Jeg synes dere skal fortsatt komme med kommentarer og forslag, selv om dere ikke liker det.

 

Tom

9666609[/snapback]

 

Dette høres ut som en utrolig sugen unnskyldning for å slippe å sette seg inn i ps...

9666632[/snapback]

 

 

Ps? Hva mener du? Man kan vel ta kreative og kunstneriske bilder uten å bruke ps. Kanskje helst uten å bruke ps, selv om jeg ikke akkuratt er 'minimalistisk' med ps selv ^^

 

EDIT: Minimalistisk var et vrient ord :!:

Endret 8. oktober 2007 av Aak1