fotografi av et atom.

[Skribenten_]

jeg bare lurer. finnes det et fotografi av et faktisk atom? jeg bare lurer. eller har forskerne egentelig bare blitt enige om at slik: skal det se ut, ferdig med det.

[GeO]

Noe fotografi vil du per definisjon ikke kunne få, siden det er vanskelig å bruke lys til å detektere partikler som har mindre dimensjoner enn bølgelengden til lyset. Derimot har man klart å avbilde enkeltatomer i overflaten på metaller ved hjelp av tunneleringsmikroskoper.

 

Den modellen du viser bilde av er dessuten en grov forenkling, men den fungerer jo til å formidle en viss forståelse av hva et atom er. Det finnes nokså avanserte modeller også.

[HalogenpæreUtenLys]

Mulig denne siden gir noe svar http://www.fysikknett.no/kvantefysikk/atomer2.php?menuid=5 ...

[knetrom]

Det er beregnet at de ser sånn ut. Var et par teorier som ble motbevist, men de jobbet ut i fra de samme faktaene.. Atomet har vel blitt framstilt sånn siden 1920 eller noe..

 

Elektronene som ligger i de banene du ser på tegningen holder forresten "en helvetes fart", så å ta bilde av de hadde ikke gått om du hadde klart å zoome de opp en gang..

 

Det er litt fett, mesteparten av deg er tomrom..

[Skribenten_]

Det er beregnet at de ser sånn ut. Var et par teorier som ble motbevist, men de jobbet ut i fra de samme faktaene.. Atomet har vel blitt framstilt sånn siden 1920 eller noe..

 

Elektronene som ligger i de banene du ser på tegningen holder forresten "en helvetes fart", så å ta bilde av de hadde ikke gått om du hadde klart å zoome de opp en gang..

 

Det er litt fett, mesteparten av deg er tomrom..

9645936[/snapback]

hehe, ja fart kommer jo ann på temperatur og stoff, men hvor fort er det man regner med at det går?

[olhartvig]

Husk at det meste av fysikken bygger på modeller. Før Bohr sin atommodell trodde de at atomene så annerledes ut. Ny viten, ny modell. Kanskje ny viten i fremtiden vil endre vår modell av et atom? Og nei tror aldri man vil kunne ta et "bilde" av et atom, men man skal jo aldri si aldri

 

Edit: Klipp og lim fra wiki

Based on current teoria, the speed of an electron can approach, but never reach, c (the speed of light in a vacuum).

Endret 5. oktober 2007 av olhartvig

[Me sjøl]

Det er beregnet at de ser sånn ut. Var et par teorier som ble motbevist, men de jobbet ut i fra de samme faktaene.. Atomet har vel blitt framstilt sånn siden 1920 eller noe..

Det er vel mer slik at de ikke har blitt framstilt sånn siden 1920.

 

Eller, det er slik de blir presentert i grunnskole- og videregåendepensum, men det er ikke slik fysikere ser på dem.

 

Elektronene som ligger i de banene du ser på tegningen holder forresten "en helvetes fart", så å ta bilde av de hadde ikke gått om du hadde klart å zoome de opp en gang..

Fotoner holder som kjent lysets hastighet. Det er ikke fordi de ikke kan ta igjen elektroner at man ikke kan ta direkte bilde av så små ting.

 

Og det at de fyker rundt kjernen er også en forenkling, har jeg forstått. Noen med bedre peiling må gjerne komme med rettelser

[Skribenten_]

i en fart på lysets hastighet er det merkelig at ikke ting blir varmt.

[Me sjøl]

Temperatur er vel definert etter energien i bevegelsen av partiklene til et stoff, så det er ikke noe som finnes på elementærpartikkelnivå.

[kyrsjo]

Mulig denne siden gir noe svar http://www.fysikknett.no/kvantefysikk/atomer2.php?menuid=5 ...

 

Ser ganske bra ut ja

 

Leggeseg, har eksamen i kvantemekanikk i morgen...

 

 

Temperatur er vel definert etter energien i bevegelsen av partiklene til et stoff, så det er ikke noe som finnes på elementærpartikkelnivå.

 

For perfekte gasser og annet med kvadratiske energiledd, så er nok U = f/2 NkT (f er ant. frihetsgrader. Enatomig gass -> f=3 (tre bevegelsesretninger) )

 

Generellt:

 

1/T = dS/dU

 

S er entropien, U er indre energi