Millionbot for fildeling

[hoihoi]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Vet ikke jeg. Greit med grenser, men jeg synes ikke denne spesifikke dommen er med på å sette disse grensene. Dette er splitt-og-hersk teknikk, noe jeg er sterk motstander av.

 

Greit nok at dette er USA, kapitalismens hjemland, men USA har mye inflytelse, og skulle ikke forundre meg om vi snart har lignende saker rundt om kring i verden. Om 100 år er vel frihet bare et vagt minne...

9640736[/snapback]

 

 

Vel vet ikke hva du legger i frihet,men frihet har vel aldri vært tuftet på å erverve seg andres eiendeler ulovlig

9640759[/snapback]

 

Nå velger jo du bare å se dette fra én side da. Hvorfor SKAL mennesker rette seg etter en bransje? Hvorfor har bransjen rett, men brukerene feil? For veldig mange mennesker er fildeling en protest. En protest på lik linje med f.eks. streik. Streik kan også være ulovelig (skrev uvanlig), men folk får da ikke over en million i bot for å gjør det?

 

Stjeling av åndsverk er selvfølgelig ikke bra, men er det bedre å stjele en forbrukers rettigheter/penger/avspillingsmuligheter?

9640787[/snapback]

 

Jeg ser det ikke bare fra en side,men om du mener noe blir stjålet fra deg er det vel ikke rette veien å gå å stjele noe igjen,et tyveri forsvarer ikke et annet, da får en heller bekjempe det en mener er feil på ærlig vis,feks ved å avstå helt fra produktet

9640881[/snapback]

 

krangelen er med plateselskapene, ikke musikere

 

se forøvrig nye plata til radiohead, kan kjøpes på nettet for akkurat så mye du har lyst å betale for den, det lønner seg ikke å vedde med fremmede mennesker på nettet, men jeg tør vedde på at den plata kommer til å selge godt

[Olavxxx]

Jeg har også bodd rundt om i området, Sollerud, Gjønnes (Bekkestua) og nå på Jar. Jeg har ALDRI sett på mange polskregistrerte biler i et og samme område. Og hvor står disse bilene? Der hvor det gjøres fysisk arbeid selvfølgelig. Poenget mitt med dette? Så lenge de som faktisk har råd til å slenge rundt seg med penger fortsetter å stjele på denne måten, hvorfor skal da den "fattige" mannen i gata finne seg i det?

9640856[/snapback]

 

Det som gjør at det er "best" å laste ned musikk, er:

A) CD-plater er avleggs

B) De fleste "kjøp mp3" sites bruker DRM og er avhengig av elendige applikasjoner som ITunes

C) Det er enklere/raskere å laste ned mp3'er fra "tredjeparts sider".

 

Så, ja.. Vil de ha bukt på problemet, bruk ressursser på å lage en genial portal.

 

Portalen bør:

* Ha noe "likte du denne, liker du nok også..." funksjon

* GODE priser, så du ikke engang tenker på om du skal kjøpe sangen(e)

* Gi deg en "hvelv" tjeneste, der du alltid kan logge inn på kontoen og laste ned (ala. Steam)

* Ha mulighet for streaming

* Gi deg "uendelig" antall nedlastninger, ikke noe "2 nedlastninger" elns..

* Kanskje ha synkroniseringsprogramvare?

 

Det ville ikke krevd allverden.. Litt programmering, servere og veldig bra internettlinjer..

 

Hvelvene ville jo bare lastet ned fra den primære lagringskilden, da man bare hadde en slags lifetime subscription på den/de aktuelle sangene man har kjøpt lisens til.

 

Men, ja.. Det skjer neppe.. Men jeg tror det må være fremtiden, en løsning som er primært basert på nettleser, men at man i tillegg kan ha programvare som kobler seg opp, for forenklet synronisering/nedlastning.

 

Mine 2£

 

--

 

PS. om jeg laster ned en DRITBRA cd, så kjper jeg den etterpå :-) For å rippe den i top quality!!

Endret 5. oktober 2007 av DaButcher

[Fangs78]

Hmm .. da finnes det ikke mange kunstrere og artister ... i følge deg.. ..

 

Så hvem skal lage denne frie og gratis kulturen.. i en ellers så travel hverdag..

9640900[/snapback]

 

Tror du har misforstått.

 

Jeg har ikke noe problem med at kunstere tjener penger på kunsten sin. Jeg har et problem med at de LAGER kunsten FOR å tjene penger. De burde lage kunsten for kunsten sin del, ikke for pengene sin del. Altså er det en god del kunstere der ute.

 

Creative Commons begrenser ingen artister på å tjene penger på et verk forresten.

Endret 5. oktober 2007 av Fangs78

[elf_man]

Jeg ser det ikke bare fra en side,men om du mener noe blir stjålet fra deg er det vel ikke rette veien å gå å stjele noe igjen,et tyveri forsvarer ikke et annet, da får en heller bekjempe det en mener er feil på ærlig vis,feks ved å avstå helt fra produktet 

9640881[/snapback]

 

Som en annen sa her: jeg har ikke noe i mot musikerene, men bransjen som distribuerer verkene deres. Skal jeg måtte slutte å høre på musikk, fordi bransjen har helt riv ruskende gal oppfatning av verdier? Jeg betaler gjerne en hundrings til en musiker for en cd-plate, men hvis jeg betaler 200 kroner for en cd, hvor mye får musikeren da? 5 kroner? 10 hvis det er en internasjonal toppartist.

 

Så du synes jeg da heller skal støtte opp rundt om det griske apparatet som styrer dette? Eller skal jeg ta en røde-plass demonstrasjon og virkelig vise hva jeg mener?

 

Synes denne dama er modig som tok saken i egne hender, all respekt til henne for det. Hadde det ikke vært for sånne mennesker, hadde vi alle rullet rundt på magen og latt oss rævkjøre av de "store"..

[Boralis]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Vet ikke jeg. Greit med grenser, men jeg synes ikke denne spesifikke dommen er med på å sette disse grensene. Dette er splitt-og-hersk teknikk, noe jeg er sterk motstander av.

 

Greit nok at dette er USA, kapitalismens hjemland, men USA har mye inflytelse, og skulle ikke forundre meg om vi snart har lignende saker rundt om kring i verden. Om 100 år er vel frihet bare et vagt minne...

9640736[/snapback]

 

 

Vel vet ikke hva du legger i frihet,men frihet har vel aldri vært tuftet på å erverve seg andres eiendeler ulovlig

9640759[/snapback]

 

Nå velger jo du bare å se dette fra én side da. Hvorfor SKAL mennesker rette seg etter en bransje? Hvorfor har bransjen rett, men brukerene feil? For veldig mange mennesker er fildeling en protest. En protest på lik linje med f.eks. streik. Streik kan også være ulovelig (skrev uvanlig), men folk får da ikke over en million i bot for å gjør det?

 

Stjeling av åndsverk er selvfølgelig ikke bra, men er det bedre å stjele en forbrukers rettigheter/penger/avspillingsmuligheter?

9640787[/snapback]

 

Jeg ser det ikke bare fra en side,men om du mener noe blir stjålet fra deg er det vel ikke rette veien å gå å stjele noe igjen,et tyveri forsvarer ikke et annet, da får en heller bekjempe det en mener er feil på ærlig vis,feks ved å avstå helt fra produktet

9640881[/snapback]

 

krangelen er med plateselskapene, ikke musikere

 

se forøvrig nye plata til radiohead, kan kjøpes på nettet for akkurat så mye du har lyst å betale for den, det lønner seg ikke å vedde med fremmede mennesker på nettet, men jeg tør vedde på at den plata kommer til å selge godt

9640914[/snapback]

 

Men det er en helt annen sak,den ligger på nettet og du kan hente den lovlig å betale det du måtte ønske,vi snakker vel her om det motsatte, der folk henter ting ulovlig og uten å betale et rødt øre

[VikinGz]

I Norge er det vell slik at: Viss du driter i å betale så får du sitte inne 1års tid. Så får du komme ut og gjelda blir sletta? Samt at alle som kommer ut av fengsel har rett på jobb, og blir satt forran de fleste andre, fordi disse skal inn i normalt liv igjen...

[hoihoi]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Vet ikke jeg. Greit med grenser, men jeg synes ikke denne spesifikke dommen er med på å sette disse grensene. Dette er splitt-og-hersk teknikk, noe jeg er sterk motstander av.

 

Greit nok at dette er USA, kapitalismens hjemland, men USA har mye inflytelse, og skulle ikke forundre meg om vi snart har lignende saker rundt om kring i verden. Om 100 år er vel frihet bare et vagt minne...

9640736[/snapback]

 

 

Vel vet ikke hva du legger i frihet,men frihet har vel aldri vært tuftet på å erverve seg andres eiendeler ulovlig

9640759[/snapback]

 

Nå velger jo du bare å se dette fra én side da. Hvorfor SKAL mennesker rette seg etter en bransje? Hvorfor har bransjen rett, men brukerene feil? For veldig mange mennesker er fildeling en protest. En protest på lik linje med f.eks. streik. Streik kan også være ulovelig (skrev uvanlig), men folk får da ikke over en million i bot for å gjør det?

 

Stjeling av åndsverk er selvfølgelig ikke bra, men er det bedre å stjele en forbrukers rettigheter/penger/avspillingsmuligheter?

9640787[/snapback]

 

Jeg ser det ikke bare fra en side,men om du mener noe blir stjålet fra deg er det vel ikke rette veien å gå å stjele noe igjen,et tyveri forsvarer ikke et annet, da får en heller bekjempe det en mener er feil på ærlig vis,feks ved å avstå helt fra produktet

9640881[/snapback]

 

krangelen er med plateselskapene, ikke musikere

 

se forøvrig nye plata til radiohead, kan kjøpes på nettet for akkurat så mye du har lyst å betale for den, det lønner seg ikke å vedde med fremmede mennesker på nettet, men jeg tør vedde på at den plata kommer til å selge godt

9640914[/snapback]

 

Men det er en helt annen sak,den ligger på nettet og du kan hente den lovlig å betale det du måtte ønske,vi snakker vel her om det motsatte, der folk henter ting ulovlig og uten å betale et rødt øre

9640965[/snapback]

 

Det at man henter ting ulovlig uten å betale et rødt øre er hva som skjer når folk blir lei av å betale en pris som ikke står i henhold til produktet de kjøper (og i tillegg nektes å bruke slike de fortrekker det(med mindre de faktisk fortrekker å lytte på CD)) - ikke kan de ta backup av dette dyre produktet heller uten å måtte føle DEN KRIMINELLE SKAMMEN!111 krype kaldt ned i nakken. z0mg hva skal vi gjøre, jeg er ihvertfall fedup med å bli fortalt hva jeg skal like og hvordan jeg skal like det, men det er min mening da.. Det er ikke sukkertøyet det er noe feil med, det er innpakningen..

 

Radiohead har skjønt det, og tillbyr alle som vil ha en gratis kopi av deres siste album, tror du de går konkurs fordi alle lastet det ned? jeg tror at de kommer til å selge mer enn mange andre

[Fangs78]

I Norge er det vell slik at: Viss du driter i å betale så får du sitte inne 1års tid. Så får du komme ut og gjelda blir sletta? Samt at alle som kommer ut av fengsel har rett på jobb, og blir satt forran de fleste andre, fordi disse skal inn i normalt liv igjen...

9641008[/snapback]

 

Det er mer eller mindre umulig å få jobb i en vanlig bedrift om du har noe på rullebladet. Mulig du kan få en jobb i Veidekke som ugress-plukker...litt av en karrierestige det der.

Endret 5. oktober 2007 av Fangs78

[Malvado]

Platebransjen har på nytt greid å kle seg i ulvens klær og går på frontalangrep mot hvem det måtte være, med enorme pengesummer og kjøpt rettsvesen så er det ikke vanskelig å få en dom som er i deres favør.

 

For eksempel så ble alle jurykandidaterr som hadde hatt erfaring med P2P nettverk (altså lastet ned filer) fjernet fra lista og det ble kun selektivt valgt ut jurymedlemer som hadde visse holdninger, ser faktisk ut som det ble konservative og lite liberale mennesker.

 

Dette er nok ikke forbløffende i seg selv da bransjen tyr til alle midler for å kunne "Vinne" denne saken, men det som kommer til å oppstå etter hvert er en mye bedre organisert fildelingstjeneste som det ikke er mulig å oppspore, vi har allerede begynt å se tjenester som for eksemepl Tor Nettvorks som gjør det mye vanskeligere for bransjen å kunne ta enkeltpersoner. Hovedproblemet her er jo at den virkelige stygge kriminaliteten som for eksempel :

 

*Pedofili og mord av barn på nettet.

*Snusk filmer (virkelig mord etc).

*Alvorlig grov økonomisk kriminalitet.

*Phising, svindel av andre karakterer.

 

Kommer til å bli kraftig nedprioritet, og dette pga at en bransjen som RIAA ønsker at det skal svi kraftig på pungen på nedlastere for å skape frykt og furore så de kan fortsatt tjene på Cdene og Britney fakes ene sine.

 

Nei, personlig så har jeg ikke økt spesielt multimedia kjøpet mitt noe spesielt, jeg kjøper innimellom musikk men det går for det meste på billige DVD-er og serier som jeg synnes er bra, det er jo ikke ubegrenset med penger man har, men takket være fildelingsnettverk så har jeg kjøpt serier som for eksempel battlestar Galactica som tok en evighet før den kom på norsk tv.

 

Et par amerikanske selskap har nå begynt å forstå det og har gjort filmer og musikk tilgjengelig mot reklame, dette er et system som jeg faktisk kan leve med og som jeg synnes er greit, tjenester som for eksempel joost kommer til å ta av kraftig og da er det vel bare greit om det legges in reklame for å finansiere kostnadene man har av produskjon og distrubusjon.

 

Uansett så stinker dommen av korrupsjon og bestikkelser lang vei, en lignende sak som riaa hadde gående var gjennomsyret av dette og : Riaa vs 8 year old

 

 

Når det gjelder Forumbrukeren Snekker'n så har han på nytt greid å nå et lavmål i hans historie med innlegg på hw.no, det er tydelig at hans utspill er på langt basert på hva hans konsept av rett og gærlig er uten noen form for empati eller noen form for forståelse for hva denne saken egentlig innebærer.

 

Edit : burde kanskje også påpeke at den stygge kriminaliteten kommer til å bli langt bedre beskyttet pga mye sikkrere p2p nettverk.

Endret 5. oktober 2007 av Malvado

[Limbeck]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Det taes vel yterst sjelden hensyn til rettspraksis i andre land i sånne saker? Videre så stadfester ikke dommen at det er tyveri. Det blir som å si at om noen dømmes for mord, så stadfester det at mord er tyveri.

 

AtW

9640709[/snapback]

 

Vel det blir etter hvem som ser det,de som ikke vil se et tyveri ser det aldri uansett,så den diskusjonen trenger vi ikke ta en gang til.

Jeg jubler i alle fall og håper virkelig denne dommen blir lagt til grunn i de fleste land .

9640725[/snapback]

 

Så du mener at hvis du plukker noen blomster fra plenen min så burde jeg vunnet et søksmål på en million av deg?

 

Det skal være samsvar mellom straff og ugjerning

[Istahire]

Det kan være en idé å lese artikkelen på timesonline.co.uk før man kommenterer saken:

 

The verdict will arguably make it easier for the RIAA to win trials because it set two precedents: first, that it does not have prove that a defendant’s computer had a file-sharing programme installed when the infringement was detected; and second, that the defendant was at the keyboard when the infringements took place.

 

The judge also ruled that the jury could reach a guilty verdict simply if they decided that Ms Thomas had shared the files on her computer, regardless of whether anyone else had downloaded them.

 

Det ble altså ikke ugjendrivelig bevist at Ms Thomas eller hennes barn selv hadde lastet ned og delt ulovlig materiale, bare at IP-adressen tilknyttet brukernavnet "tereastarr" tilhørte Ms. Thomas. At brukernavnet er det samme som på hennes MySpace-side, kan selvsagt tyde på at hun er skyldig, men bevisverdien er tvilsom.

 

Dere som er fornøyde med dommen (om ikke erstatningskravet) er altså enige i prinsippet om at dersom en tredjeperson hacker seg inn på maskinen deres og bruker denne til å laste ned ulovlig materiale, så har dere selv det fullstendige erstatningsansvar?

[ATWindsor]

 

Dette er nok ikke forbløffende i seg selv da bransjen tyr til alle midler for å kunne "Vinne" denne saken, men det som kommer til å oppstå etter hvert er en mye bedre organisert fildelingstjeneste som det ikke er mulig å oppspore, vi har allerede begynt å se tjenester som for eksemepl Tor Nettvorks som gjør det mye vanskeligere for bransjen å kunne ta enkeltpersoner. Hovedproblemet her er jo at den virkelige stygge kriminaliteten som for eksempel :

 

*Pedofili og mord av barn på nettet.

*Snusk filmer (virkelig mord etc).

*Alvorlig grov økonomisk kriminalitet.

*Phising, svindel av andre karakterer.

 

Edit : burde kanskje også påpeke at den stygge kriminaliteten kommer til å bli langt bedre beskyttet pga mye sikkrere p2p nettverk.

9641084[/snapback]

 

Akkurat editen din der er litt interessant, er det å skyte seg selv i foten å angripe relativt uskyldig kriminalitet på denne måten? Om man virkelig får en effektiv bøtelegging av folk som gjør det, så vil det nesten garantert tvinge seg fram anonymiserende nettverk, noe som gjør det adskillig lettere å kjøre mer alvorlig kriminalitet anonymt. Er det en bra utvikling?

 

AtW

[Ozwald]

Jeg synes noen av dere går for langt her, du kan ikke forvente at musikken skal være helt gratis, bare fordi den er lett tilgjengelig. Det blir som å gå inn i en butikk å ta med seg alle varene ut, uten å betale fordi "de var jo lett tilgjengelige! Det er en revolusjon! dere må forstå at når maten er så lett tilgjengelig må jo vi få lov å ta den uten å betale!". Pointet her er at musikk er for dyrt i forhold til hva du får.

Du kan ikke forvente at all musikk skal lages gratis.. Billigere derimot, helt enig, 2 kr. sangen på nettet? Helt enig! 50kr for en cd? Helt enig.

 

Btw. Fangs78: Hvis du bare liker en sang kjøper du singelen da vel.. Jeg snakker om når jeg liker et helt album(Ja, ofte liker jeg hele album, kanskje det er fordi jeg ikke er en mainstream person, og liker alternativ musikk der musikerne faktisk stapper cden full av kvalitet, men det er en annen sak.)

[Fangs78]

Jeg synes noen av dere går for langt her, du kan ikke forvente at musikken skal være helt gratis, bare fordi den er lett tilgjengelig. Det blir som å gå inn i en butikk å ta med seg alle varene ut, uten å betale fordi "de var jo lett tilgjengelige! Det er en revolusjon! dere må forstå at når maten er så lett tilgjengelig må jo vi få lov å ta den uten å betale!". Pointet her er at musikk er for dyrt i forhold til hva du får.

Du kan ikke forvente at all musikk skal lages gratis.. Billigere derimot, helt enig, 2 kr. sangen på nettet? Helt enig! 50kr for en cd? Helt enig.

 

Ingen som sier at musikk skal være gratis. Men at den skal være lov å dele uten profitt syns jeg kanskje ikke er så dum ide. Det er ikke tap for rettighetshaver. Tapet er hvis noen faktisk stjeler en CD, fordi den forsvinner fra butikken da, og kan ikke selges lengre. Å beskytte en bransje fordi den taper for teknologien er ikke noe smart trekk fra samfunnet. Det hemmer vår utvikling.

 

Btw. Fangs78: Hvis du bare liker en sang kjøper du singelen da vel.. Jeg snakker om når jeg liker et helt album(Ja, ofte liker jeg hele album, kanskje det er fordi jeg ikke er en mainstream person, og liker alternativ musikk der musikerne faktisk stapper cden full av kvalitet, men det er en annen sak.)

9641185[/snapback]

 

Nå gir de max ut 2-3 singler per CD så nei.

Endret 5. oktober 2007 av Fangs78

[elf_man]

Jeg synes noen av dere går for langt her, du kan ikke forvente at musikken skal være helt gratis, bare fordi den er lett tilgjengelig. Det blir som å gå inn i en butikk å ta med seg alle varene ut, uten å betale fordi "de var jo lett tilgjengelige! Det er en revolusjon! dere må forstå at når maten er så lett tilgjengelig må jo vi få lov å ta den uten å betale!". Pointet her er at musikk er for dyrt i forhold til hva du får.

Du kan ikke forvente at all musikk skal lages gratis.. Billigere derimot, helt enig, 2 kr. sangen på nettet? Helt enig! 50kr for en cd? Helt enig.

 

Btw. Fangs78: Hvis du bare liker en sang kjøper du singelen da vel.. Jeg snakker om når jeg liker et helt album(Ja, ofte liker jeg hele album, kanskje det er fordi jeg ikke er en mainstream person, og liker alternativ musikk der musikerne faktisk stapper cden full av kvalitet, men det er en annen sak.)

9641185[/snapback]

 

Herregud mann, du er helt på jordet. Skal musikksmak bestemme utvalget ditt på den måten du snakker om? Jeg har ALDRI kjøpt en cd hvor jeg har likt ALLE sangene. Hvis du har gjort det, er det vel heller du som er altetende og lite kritisk.

[hoihoi]

 

Dette er nok ikke forbløffende i seg selv da bransjen tyr til alle midler for å kunne "Vinne" denne saken, men det som kommer til å oppstå etter hvert er en mye bedre organisert fildelingstjeneste som det ikke er mulig å oppspore, vi har allerede begynt å se tjenester som for eksemepl Tor Nettvorks som gjør det mye vanskeligere for bransjen å kunne ta enkeltpersoner. Hovedproblemet her er jo at den virkelige stygge kriminaliteten som for eksempel :

 

*Pedofili og mord av barn på nettet.

*Snusk filmer (virkelig mord etc).

*Alvorlig grov økonomisk kriminalitet.

*Phising, svindel av andre karakterer.

 

Edit : burde kanskje også påpeke at den stygge kriminaliteten kommer til å bli langt bedre beskyttet pga mye sikkrere p2p nettverk.

9641084[/snapback]

 

Akkurat editen din der er litt interessant, er det å skyte seg selv i foten å angripe relativt uskyldig kriminalitet på denne måten? Om man virkelig får en effektiv bøtelegging av folk som gjør det, så vil det nesten garantert tvinge seg fram anonymiserende nettverk, noe som gjør det adskillig lettere å kjøre mer alvorlig kriminalitet anonymt. Er det en bra utvikling?

 

AtW

9641184[/snapback]

 

Ene og alene å angripe relativt uskyldig kriminalitet på denne måten er ikke å skyte seg selv i foten, det som er å skyte seg selv i foten er å nekte å slippe produktene fri, å fortsette å bestemme hvordan man skal nyte produktet og hva man absolutt ikke får lov til å gjøre med produktet man nettopp har betalt for med egne midler.

 

Hvis jeg selger deg ett eple

og så sier jeg at siden du har kjøpt eplet mitt har du godtatt følgende:

*Du kan IKKE lage syltetøy/mos av eplet, det skal spises som det er

*Du kan IKKE bruke det i kaker/bakeverk og lignende

*Du kan IKKE la en venn ta en bit av eplet for å smake om han/henne også liker denne typen epler

 

Og skulle du finne på å tenke på å gjøre noe av dette du altså IKKE får lov til av BRANSJEN så har de installert nanoteknologi i eplet ditt som vil gjøre det uspiselig på alle andre måter enn slik vi forfekter at du skal nyte eplet ditt. HAH ta den...

 

hmm .. hvor ble det av kunden?... .. . . . . . ..

[Ozwald]

Herregud mann, du er helt på jordet. Skal musikksmak bestemme utvalget ditt på den måten du snakker om? Jeg har ALDRI kjøpt en cd hvor jeg har likt ALLE sangene. Hvis du har gjort det, er det vel heller du som er altetende og lite kritisk.

9641246[/snapback]

 

Så _kjøp_ den på nettet da.. Jeg liker artister som oppfyller mine krav, og det er som regel artister som gir ut et album med fullspekket musikk. Er det bare en sang som er bra, synes jeg ikke artisten er verdig til at jeg skal kjøpe deres album.

 

 

Ingen som sier at musikk skal være gratis. Men at den skal være lov å dele uten profitt syns jeg kanskje ikke er så dum ide. Det er ikke tap for rettighetshaver. Tapet er hvis noen faktisk stjeler en CD, fordi den forsvinner fra butikken da, og kan ikke selges lengre. Å beskytte en bransje fordi den taper for teknologien er ikke noe smart trekk fra samfunnet. Det hemmer vår utvikling.

 

Og når skal artisten få penger for jobben? Når skal platestudiot få penger? Hvem skal betale markedsføringen? Hvem skal betale han som finpusser sangene?

 

Selfølgelig er dette tap for artisten.. Artisten sitter jo igjen med ingenting, greit nok, de bør lage musikk for de liker det, og ikke for å tjene penger, men guess what, det tar tid å lage sanger, det tar tid å spille inno, og det er faen ikke gratis det heller!

Endret 5. oktober 2007 av Ozwald

[Amo Aka Eagle]

Hvem er det egentlig som får millionen? Staten?

Isåfall where is the justice in that? Er musikerene som har tapt penger ikke staten, ok kanskje staten har tapt litt moms men ikke 1 mill for 1700 sanger! Har over 10000 selv!

[hoihoi]

Der er kunden!! jeg ser han der borte, han ser ut til å SLANGE seg et eple?!?!?! han STJELER et eple folkens.. HERREGUD, den SKURKEN.. 3 millioner i bot!

 

altså, når bransjen 'priser' seg ut av markedet rent teknologisk, kvalitetsmessig og ved å opptre som DarTH DucK of teh evil empire så har de i lengden tapt, blir som Homer det som pisker bikkjene tilogmed når de hviler..

 

REST! *WHIP* REST! *WHIP* REST! *WHIP*

[Boralis]

Der er kunden!! jeg ser han der borte, han ser ut til å SLANGE seg et eple?!?!?!   han STJELER et eple folkens.. HERREGUD, den SKURKEN.. 3 millioner i bot!

 

altså, når bransjen 'priser' seg ut av markedet rent teknologisk, kvalitetsmessig og ved å opptre som DarTH DucK of teh evil empire så har de i lengden tapt, blir som Homer det som pisker bikkjene tilogmed når de hviler..

 

REST! *WHIP* REST! *WHIP* REST! *WHIP*

9641329[/snapback]

 

TULL OG TØYS. faktum er at musikk aldri har vært så billig som i dag, på 70 tallet betalte en faktisk mellom 50 og 100 kr for en LP,da lå timeslønnen på rundt 15 kr for en vanelig arbeider.

Endret 5. oktober 2007 av Snekker`n