Millionbot for fildeling

[Fangs78]

Det blir som å si at om noen dømmes for mord, så stadfester det at mord er tyveri.

AtW

9640709[/snapback]

 

Logikken er som følger:

 

Mord = slemt

tyveri = slemt

 

Ergo: mord = tyveri

[elf_man]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Vet ikke jeg. Greit med grenser, men jeg synes ikke denne spesifikke dommen er med på å sette disse grensene. Dette er splitt-og-hersk teknikk, noe jeg er sterk motstander av.

 

Greit nok at dette er USA, kapitalismens hjemland, men USA har mye inflytelse, og skulle ikke forundre meg om vi snart har lignende saker rundt om kring i verden. Om 100 år er vel frihet bare et vagt minne...

[idos]

Er ikke spesielt for fildeling, men denne boten er hinsides all fornuft. Ja, hun burde fått en smekk.. (fordi hun faktisk bryter loven... den må en forholde seg til (gla jeg ikke bor i USA) ) .. men en smekk som står i stil med lovbruddet. Lager noen et støttefond.. kan hun få en $ eller 3 med meg.

 

Som sagt er ikke for å krenke opphavsretten, men dette er et problem bransjen må ta tak i på en annen måte..

[ATWindsor]

jeg for min del ser frem til p2p kryptering \o/

9640675[/snapback]

9640727[/snapback]

 

Kryptering vil hjelpe omtrent akkurat ingenting når det gjelder å hindre måten man blir tatt på i dag.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg jubler i alle fall og håper virkelig denne dommen blir lagt til grunn i de fleste land .

9640725[/snapback]

 

Det har jeg mine sterke tvil om at den vil, og noe sant hadde ikke vært helidg heller, vi er lite tjente med klovne-dommer som dette, der folk får 10 000 dollar i bot per sang.

 

AtW

[Boralis]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Vet ikke jeg. Greit med grenser, men jeg synes ikke denne spesifikke dommen er med på å sette disse grensene. Dette er splitt-og-hersk teknikk, noe jeg er sterk motstander av.

 

Greit nok at dette er USA, kapitalismens hjemland, men USA har mye inflytelse, og skulle ikke forundre meg om vi snart har lignende saker rundt om kring i verden. Om 100 år er vel frihet bare et vagt minne...

9640736[/snapback]

 

 

Vel vet ikke hva du legger i frihet,men frihet har vel aldri vært tuftet på å erverve seg andres eiendeler ulovlig

[hoihoi]

Jeg jubler i alle fall og håper virkelig denne dommen blir lagt til grunn i de fleste land .

9640725[/snapback]

 

Det har jeg mine sterke tvil om at den vil, og noe sant hadde ikke vært helidg heller, vi er lite tjente med klovne-dommer som dette, der folk får 10 000 dollar i bot per sang.

 

AtW

9640746[/snapback]

 

 

Krampeaktige slag i mørket i ett fortvilet forsøk på å redde stumpene av sin eldgamle teknologiske melkemaskin, istedenfor å innse at de faktisk trenger digitalisering for å holde markedet i livet så klynger de opp fattige alenemødre i nærmeste tre. snakk om å skyte seg i foten

[Boralis]

Jeg jubler i alle fall og håper virkelig denne dommen blir lagt til grunn i de fleste land .

9640725[/snapback]

 

Det har jeg mine sterke tvil om at den vil, og noe sant hadde ikke vært helidg heller, vi er lite tjente med klovne-dommer som dette, der folk får 10 000 dollar i bot per sang.

 

AtW

9640746[/snapback]

 

Om du leste innlegget mitt så startet det nettop med å si at boten var syk,ja faktisk sluttet det vel med det også,alikevel overser du det.

Det var ikke botens størrelse jeg bifalt,men det faktum at en rettsinnstans har dømt noen for å ha ervervet seg annen manns eiendom ulovlig.

[elf_man]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Vet ikke jeg. Greit med grenser, men jeg synes ikke denne spesifikke dommen er med på å sette disse grensene. Dette er splitt-og-hersk teknikk, noe jeg er sterk motstander av.

 

Greit nok at dette er USA, kapitalismens hjemland, men USA har mye inflytelse, og skulle ikke forundre meg om vi snart har lignende saker rundt om kring i verden. Om 100 år er vel frihet bare et vagt minne...

9640736[/snapback]

 

 

Vel vet ikke hva du legger i frihet,men frihet har vel aldri vært tuftet på å erverve seg andres eiendeler ulovlig

9640759[/snapback]

 

Nå velger jo du bare å se dette fra én side da. Hvorfor SKAL mennesker rette seg etter en bransje? Hvorfor har bransjen rett, men brukerene feil? For veldig mange mennesker er fildeling en protest. En protest på lik linje med f.eks. streik. Streik kan også være ulovelig (skrev uvanlig), men folk får da ikke over en million i bot for å gjør det?

 

Stjeling av åndsverk er selvfølgelig ikke bra, men er det bedre å stjele en forbrukers rettigheter/penger/avspillingsmuligheter?

Endret 5. oktober 2007 av elf_man

[ATWindsor]

Jeg jubler i alle fall og håper virkelig denne dommen blir lagt til grunn i de fleste land .

9640725[/snapback]

 

Det har jeg mine sterke tvil om at den vil, og noe sant hadde ikke vært helidg heller, vi er lite tjente med klovne-dommer som dette, der folk får 10 000 dollar i bot per sang.

 

AtW

9640746[/snapback]

 

Om du leste innlegget mitt så startet det nettop med å si at boten var syk,ja faktisk sluttet det vel med det også,alikevel overser du det.

Det var ikke botens størrelse jeg bifalt,men det faktum at en rettsinnstans har dømt noen for å ha ervervet seg annen manns eiendom ulovlig.

9640774[/snapback]

 

Jeg så din første uttalelse, men jeg opfattet din uttalelse om at du håpte dommen ble lagt til grunn slik at du mente det faktumet at noen var dømt, veide opp for den hårreisende boten, og man således burde legge denne dommen til grunn.

 

AtW

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg mener vi bør avvikle slik copyright på kultur. Creative Commons er en bedre lisens, for å kunne kriminalisere sjuke mengder av befolkninga er ikke bra.

[Olavxxx]

Altså, mine tanker:

1) Det er ulovlig å laste ned

- Men "alle" gjør det

2) Hun visste hva hun gjorde

- Hun ble bustet og kunne ta boten på et par tusen $

3) Hun tok ikke boten, men saksøkte

- Hun tapte saken og årsaken til økt bot, er nok også for å dekke advokatgebyrer ++++

 

Jeg mener at hun egentlig har seg selv å takke.

For all del, 99% av internettbrukere er mye værre enn henne og jeg føler selvsagt sympati med henne.

 

Det er jo moralsk forkastelig å gi så dyre bøter til en mor, som aldri vil klare å gjøre opp for seg.

 

MEN: Hun saksøkte!

 

Det er helt andre regner for advokater, etc. i USA, enn vi har i Norge.

Om jeg i Norge saksøker en av dere, for å si at jeg er en dårlig counterstrike-spiller, så vil jeg nok tape saken, men omkostningene blir vel neppe mer enn 5-10.000kr (advokatgebyrene må jeg jo dekke).

 

Som vi vet, er jo USA "vill vesten" på å saksøke og beløpene er ofte i hundremillionsklassen. Vi kan jo bare anta at musikkbransjen her hyret inn MANGE advokater, noe som er naturlig. De advokatene skal ha lønn og det er gjerne mer lønn på den aktuelle saken, enn hun damen tjente i året!

 

Så, ja.. Hun la opp til dette selv.

 

Jeg mangler ikke empati, så om noen startet et fond, så skal jeg heller donere noen dollars.. Det er jo for gale å ødelegge ikke bare livet til hun, men også ungene sine! Litt over 1000 mp3'er.. jaja, liksom...

 

Nå som mp3 spillere har gjerne minst 4gb, hvor mange av mp3ene til Ola Nordmann eller Kari Nordmann inneholder egentlig kjøpte sanger?

 

Heldigvis er ikke Norge crazy på slike ting!

 

sidenote: spekulasjoner er at DRM vil forsvinne om ikke lenge

[hoihoi]

Bransjen dikterer ikke markedet lenger, det er markedet som forteller bransjen hvordan det vil ha musikken og mye mer servert, og til hvilke priser. Og for hver fattige alenemor de brutalt klynger opp i nærmeste tre spretter det opp 10 nye servere stapp fulle av ILLSINTE konsumenter som mener seg snytt og brutalisert aaaaaltfor lenge.

[SmoPe]

Sånn i forhold til botens størrelse så er jeg helt enig i at den er hinsides all fornuft. Og det er vel det som er litt av poenget her. Tviler på at de noen gang kommer til å drive inn en krone. Av flere grunner den ene er at de ikke har noen intresse av å kjøre en alenemor i grøfta. De har ett litt frynsete rykte som de vil prøve å endre på. De har fått det de ville, nemlig noe å true fildelere med.

 

Når det er sagt så kunne en passe straff hvis det hadde vært en straffesak å beslaglegge PC-en og nektet henne internettlinje i noen år.

Men siden det var en tvist mellom to parter så løses det med økonomiske midler. Og sånn sett så har de store pampene nå fått det akkurat som de ville, og ferdig med det.

[Fangs78]

Jeg mener vi bør avvikle slik copyright på kultur. Creative Commons er en bedre lisens, for å kunne kriminalisere sjuke mengder av befolkninga er ikke bra.

9640802[/snapback]

 

Enig.

 

Kultur er ikke en eiendel i mine øyne. Hvis kulturen skal vokse må den være fri og gratis, ikke eid av opphavsmenn. Vi må ha alternative metoder for å livnære kunstnere enn markedsøkonomien. De artistene som lager musikk for å tjene penger er ikke artister/kunstere i mine øyne.

[elf_man]

Altså, mine tanker:

1) Det er ulovlig å laste ned

  - Men "alle" gjør det

2) Hun visste hva hun gjorde

  - Hun ble bustet og kunne ta boten på et par tusen $

3) Hun tok ikke boten, men saksøkte

- Hun tapte saken og årsaken til økt bot, er nok også for å dekke advokatgebyrer ++++

 

Jeg mener at hun egentlig har seg selv å takke.

For all del, 99% av internettbrukere er mye værre enn henne og jeg føler selvsagt sympati med henne.

 

Det er jo moralsk forkastelig å gi så dyre bøter til en mor, som aldri vil klare å gjøre opp for seg.

 

MEN: Hun saksøkte!

 

Det er helt andre regner for advokater, etc. i USA, enn vi har i Norge.

Om jeg i Norge saksøker en av dere, for å si at jeg er en dårlig counterstrike-spiller, så vil jeg nok tape saken, men omkostningene blir vel neppe mer enn 5-10.000kr (advokatgebyrene må jeg jo dekke).

 

Som vi vet, er jo USA "vill vesten" på å saksøke og beløpene er ofte i hundremillionsklassen. Vi kan jo bare anta at musikkbransjen her hyret inn MANGE advokater, noe som er naturlig. De advokatene skal ha lønn og det er gjerne mer lønn på den aktuelle saken, enn hun damen tjente i året!

 

Så, ja.. Hun la opp til dette selv.

 

Jeg mangler ikke empati, så om noen startet et fond, så skal jeg heller donere noen dollars.. Det er jo for gale å ødelegge ikke bare livet til hun, men også ungene sine! Litt over 1000 mp3'er.. jaja, liksom...

 

Nå som mp3 spillere har gjerne minst 4gb, hvor mange av mp3ene til Ola Nordmann eller Kari Nordmann inneholder egentlig kjøpte sanger?

 

Heldigvis er ikke Norge crazy på slike ting!

 

sidenote: spekulasjoner er at DRM vil forsvinne om ikke lenge

9640827[/snapback]

 

Jeg jobber i en spaceworldbutikk, og vi får ofte inn MP3-spillere til service, spesiellt et visst eple-merke (men det er en annen diskusjon). Når vi da så tester disse spillerene (apple er så sær på garanti/reklamasjon av vi må sjekke de før vi sender av gårde til service) så hører man jo selvfølgelig på låtene på spilleren som en del av denne prosedyren.

 

Til dags dato (jobbet der i over 3 år nå) så har det ikke vært en eneste spiller inne som KUN har hatt lovelig musikk. Faktisk, musikk som er kjøpt og betalt tilhører til sjeldenhetene. Og jeg jobber på Oslo's beste vestkant, hvor en stor del av beboerene har GODT med penger.

 

Jeg har også bodd rundt om i området, Sollerud, Gjønnes (Bekkestua) og nå på Jar. Jeg har ALDRI sett på mange polskregistrerte biler i et og samme område. Og hvor står disse bilene? Der hvor det gjøres fysisk arbeid selvfølgelig. Poenget mitt med dette? Så lenge de som faktisk har råd til å slenge rundt seg med penger fortsetter å stjele på denne måten, hvorfor skal da den "fattige" mannen i gata finne seg i det?

[Boralis]

Botens størrelse er vill ja,men det er nå engang USA da, men det fine her er at nå finnes det en rettskraftig dom  som gjør det mye enklere for rettsapparatet i alle land å nå begynne å bøtlegge de som driver med dette svineriet.

Med en slik dom er det endelig rettslig stadfestet at dette er tyveri av annens eiendom,noe jeg lenge har hevdet.

Og ikke bare risikerer folk å få bot for dette nå,men det kommer i tillegg på rullebladet noe unge mennesker burde tenke over.Er det verdt å stjele litt musikk og risikere å få problemer av den grunn i div jobber/utdanning 

Jeg hilser dommen velkommen,selv om størrelsen på boten selvsagt var hinsides all fornuft.

9640693[/snapback]

 

Vet ikke jeg. Greit med grenser, men jeg synes ikke denne spesifikke dommen er med på å sette disse grensene. Dette er splitt-og-hersk teknikk, noe jeg er sterk motstander av.

 

Greit nok at dette er USA, kapitalismens hjemland, men USA har mye inflytelse, og skulle ikke forundre meg om vi snart har lignende saker rundt om kring i verden. Om 100 år er vel frihet bare et vagt minne...

9640736[/snapback]

 

 

Vel vet ikke hva du legger i frihet,men frihet har vel aldri vært tuftet på å erverve seg andres eiendeler ulovlig

9640759[/snapback]

 

Nå velger jo du bare å se dette fra én side da. Hvorfor SKAL mennesker rette seg etter en bransje? Hvorfor har bransjen rett, men brukerene feil? For veldig mange mennesker er fildeling en protest. En protest på lik linje med f.eks. streik. Streik kan også være ulovelig (skrev uvanlig), men folk får da ikke over en million i bot for å gjør det?

 

Stjeling av åndsverk er selvfølgelig ikke bra, men er det bedre å stjele en forbrukers rettigheter/penger/avspillingsmuligheter?

9640787[/snapback]

 

Jeg ser det ikke bare fra en side,men om du mener noe blir stjålet fra deg er det vel ikke rette veien å gå å stjele noe igjen,et tyveri forsvarer ikke et annet, da får en heller bekjempe det en mener er feil på ærlig vis,feks ved å avstå helt fra produktet

[Slettet profil]

Slik jeg ser det er det ISP'ene og produsentene av MP3'spillere som tjener mest på fildeling.

Sony har forstått det, de selger både musikk og MP3 spillere.

 

Jeg er klar over at dette er en overforenklet model, men om de andre plateselskapene kjøpte opp ISP'er og MP3 produsentene kunne de oppfordre til fildeling, gjerne i tunge formater og tjent gode penger..

[idos]

Jeg mener vi bør avvikle slik copyright på kultur. Creative Commons er en bedre lisens, for å kunne kriminalisere sjuke mengder av befolkninga er ikke bra.

9640802[/snapback]

 

Enig.

 

Kultur er ikke en eiendel i mine øyne. Hvis kulturen skal vokse må den være fri og gratis, ikke eid av opphavsmenn. Vi må ha alternative metoder for å livnære kunstnere enn markedsøkonomien. De artistene som lager musikk for å tjene penger er ikke artister/kunstere i mine øyne.

9640841[/snapback]

 

 

Hmm .. da finnes det ikke mange kunstrere og artister ... i følge deg.. ..

 

Så hvem skal lage denne frie og gratis kulturen.. i en ellers så travel hverdag..

[Fangs78]

Jeg ser det ikke bare fra en side,men om du mener noe blir stjålet fra deg er det vel ikke rette veien å gå å stjele noe igjen,et tyveri forsvarer ikke et annet, da får en heller bekjempe det en mener er feil på ærlig vis,feks ved å avstå helt fra produktet 

9640881[/snapback]

 

Så lenge du definerer det som tyveri, vil du nok ikke kunne bli enig med de på "andre siden". Det brudd på kopilovverket. Disse bruddene mener folk at ikke BURDE være brudd, men lovlig.

 

Mye likt ulovlige demonstrasjoner, driver da disse folkene med sivil ulydighet. Det er en metode som har vært brukt med stor suksess i historien for å få fram lovendringer.

 

Det å definere dette som tyveri er ganske merkelig da det å stjele noe vil si å ta noe fra noen, sånn at de selv ikke har glede av objektet etterpå. Det skjer jo ikke her.