Windows Vista 64 eller 32bit?

[Xtri]

Hva er forskjellen egentlig? Tenkte først på 64Bit, men ble litt usikker..

[mafia-slayer]

Hva er forskjellen egentlig? Tenkte først på 64Bit, men ble litt usikker..

9636303[/snapback]

 

jeg har 32bit, angrer på at jeg ikke tok 64 bit, siden jeg skulle gjerne ha satt in 2 gig ram til. Tilsammen 4 gig ram. Eneste jeg veit som er forskjellen..

[Xtri]

Hmm, men hva er 64bit, og 32bit forskjell? Er det det eneste?

 

Så viss jeg har bare 2gb så bør jeg gå for 32bit?

Endret 4. oktober 2007 av Xtri

[Aqualong]

Hmm, men hva er 64bit, og 32bit forskjell? Er det det eneste?

 

Så viss jeg har bare 2gb så bør jeg gå for 32bit?

9637974[/snapback]

 

Mange tråder om dette under Vista-forumet...

[dravisher]

Hvis du er sikker på at du ikke kommer til å oppgradere minnemengden før du kjøper nytt OS så er det ikke noe spesielt galt med å velge 32-bit nei. Men jeg kommer ikke på noen gode grunner for å velge 32-bit framfor 64-bit selv om du kun skal ha 2 GiB RAM. Syns uansett det er merkelig å gå for 2 GiB i dag, det koster jo bare rett over tusenlappen for 4 GiB uansett liksom.

[Monisten]

Jeg har en prøveversjon av Vista på maskinen, og mitt råd til de som tenker på å kjøpe er - ikke gjør det!

 

Lyden høres ut som om den går gjennom en kaffekvern, utforsker krasjer for ingenting. Det er den mest ustabile og elendige osen jeg har vært borti. XP derimot, funker helt fint.

[Aqualong]

Og mitt råd er: Bare kjøp! Men sørg for at du har maskinvare som er kompatibel med Vista, da får du ikke sånne problemer som "Monisten".

 

Edit: Dessuten er dette feil forum.

Endret 5. oktober 2007 av Aqualong

[Gjest medlem-82119]

64-bit har noen ulemper foreløpig:

 

-Mangler noen drivere, spesielt til trådløse adaptere.

-Støtter ikke 16-bit software, slik at man ikke får innstallert enkelte (normalt eldre) software siden noen programmer har innstallasjonsdel i 16-bit

-Mindre utvalg av antivirus, brannmurer og andre sikkerhetsprogrammer for 64 bit

-Noe mer ressurskrevende

 

64-bits fordeler:

 

-Mer stabilt os, fordi microsoft må verifisere alle driverne

-Mer fremtidsrettet, siden flere og flere programmer vil komme i 64 bit

-Støtter mer enn 3,4 Gb ram

-Noe sikrere, fordi det finnes mindre virus til 64 bit

-Har også lest om ulike forskjeller i os`ets oppbygging som skal gjøre det sikrere i forhold til 32-bit

 

32-bits ulemper:

 

-Hovedsakelig at det sannsynligvis vil være SÅÅÅÅÅ 2007 når det etterhvert kommer 64 bits programmer utover 2008 og 2009

-Støtter ikke mer enn ca 3,4 Gb ram

-muligens mer ustabilt enn 64-bit, på grunn av manlende microsoft verifisering av drivere

 

32-bits fordeler:

 

-Støtter stort sett det som finnes av programmer

-Finnes drivere til omtrent alt, inkludert trådløst nettverk

-Antivirus, brannmurer og andre sikkerhetsløsninger finnes hos alle leverandører av slikt

-Støtter mer eldre programmer, siden det støtter 16-bit

-Lettere å få tak i drivere siden de ikke må verifiseres av microsoft

-Krever mindre ressurser

[1915]

Hva er forskjellen egentlig? Tenkte først på 64Bit, men ble litt usikker..

9636303[/snapback]

 

jeg har 32bit, angrer på at jeg ikke tok 64 bit, siden jeg skulle gjerne ha satt in 2 gig ram til. Tilsammen 4 gig ram. Eneste jeg veit som er forskjellen..

9636316[/snapback]

du kan ha 4 gb ram på 32 bit.

 

32=4 gb ram

 

64=8 gb ram

[JimRamse]

32Bits, så får du ikke mer enn ca 3.2GB tilgjengelig hvis man har 4GB minne i maskinen.

[noob11]

du kan ha 4 gb ram på 32 bit.

 

32=4 gb ram

 

64=8 gb ram

9655671[/snapback]

Rettere sagt. 32bit kan ha 2^32 ram som tilsvarer omtrent 4 GB

64bit kan ha 2^64 ram som tilsvarer omtrent 17 milliarder GB ram

 

btw, 64 bit er jo ikke akkurat nytt da. IBM lagde supercomputer med 64bit alt i 1961

[Hobbyhorse73]

Hva er forskjellen egentlig? Tenkte først på 64Bit, men ble litt usikker..

9636303[/snapback]

 

Forskjellen er programmene. Dersom det eksisterer en 32 bits utgave og en 64 bits utgave av samme programmet, så går det raskere på 64 bits enn 32 bits.

 

Klue er at de fleste programmene er tilpasset 32 bits Vista. Så derfor får man ikke brukt alt selv om man har 64 bits Vista.

 

Valget av brannmurer til 64 bits er meget begrenset. Meget, meget begrenset.

 

Jeg brukte 32 bits Vista i 2 måneder, byttet til 64 bits Vista, og etter 3 måneder byttet jeg tilbake til 32 bits.

 

Merket ingen/små forskjell mellom de to versjonene.

[kristian04]

Men hvordan er egentlig forskjellen i spill? Er det betydelig bedre med 64bit, og støtter alle spill dette?

[Hobbyhorse73]

Men hvordan er egentlig forskjellen i spill? Er det betydelig bedre med 64bit, og støtter alle spill dette?

 

32 bits spill kan man bruke på både 32 og 64 bits operativsystem.

Jeg tror det ikke er noe merkbart bedre på en 64 bits enn en 32 bits operativsystem.

 

64 bits spill kan man kun bruke på 64 bits operativsystem.

Det er kanskje derfor utvalget av 64 bits spill er begrenset.

 

Hvis det finnes et spill som har en 32 og en 64 bits utgave, så vil det i TEORIEN bli dobbelt så bra med den 64 bits utgaven, enn den 32 bits utgaven.

 

XP og Vista kommer i både 32 og 64 bits utgave.

[GeirGrusom]

Rettere sagt. 32bit kan ha 2^32 ram som tilsvarer omtrent 4 GB

64bit kan ha 2^64 ram som tilsvarer omtrent 17 milliarder GB ram

 

btw, 64 bit er jo ikke akkurat nytt da. IBM lagde supercomputer med 64bit alt i 1961

 

Alpha prosessoren var jo også 64-bit, det er egentlig bare Intel som har hengt litt etter på dette området.

 

Prosessoren kan adressere 4 GB RAM, helt riktig, men Windows avsetter rundt 1 GB av minneområdet til hardware adresser.

 

Og en 64-bit prosessor kan addresere 16EiB med RAM som er ~17 trillioner byte.

Endret 13. oktober 2007 av GeirGrusom

[noob11]

Og en 64-bit prosessor kan addresere 16EiB med RAM som er ~17 trillioner byte.

 

mulig jeg har rotet med matten her, men er ikke 17 milliarder GB det samme som 17 trilioner B?

[GeirGrusom]

Jepp, synes det bare var litt tumlete å si milliarder GB, siden det er det samme som å si 17 milliarder milliarder byte

Du har helt riktig matte.