XP fortsatt i tet

[Boralis]

Men om så er tilfelle og dette atpåtil er gratis,hvvorfor har det ikke da overtatt totalt?

Er 99% stokk dumme da de ikke ser at et gratis system som enten erlike bra eller bedre ligger der og alikevel sygger vi unna 

9638979[/snapback]

Du vet sikkert utmerket godt hvor vanskelig det har vært å få kjøpt PC-er med andre OS enn Windows preinstallert. Og majoriteten av PC-brukeren kjøper jo nettopp ferdige maskiner. Det er bare en liten gruppe nerds (slike som oss) som bygger selv, og har fritt valg både med hardware og software. Men hvis man først får muligheten til å få tak i ferdiginstallert linux, er det null problem å bruke selv for folk med liten datakompetanse. Et godt eksempel var da jeg kastet ut WinXP til fordel for Ubuntu på PC-en til foreldrene mine. De er så "stokk dumme" som overhodet mulig når det gjelder data Men overgangen til linux gikk fin-fint det, nettopp fordi JEG foretok selve OS-installasjonen. Akkurat som når man kjøper en ferdig Windows-maskin, og får alt på sølvfat. Jeg tror f.eks. ikke foreldrene mine hadde greid å installere Windows fra scratch heller.

 

Microsoft har hatt et jerngrep over markedet og truet med represalier ovenfor selskaper som har (eller planlagt) å selge maskiner med andre OS. Blant annet fikk IBM svi - husker ikke i farta om det var ved lansering av Win95 eller Win98, men MS holdt i hverfall igjen OEM-versjoner til IBM. Jeg er ganske sikker på at andre selskaper som Dell o.l. også har blitt truet av Billy Boy.

 

Forhåpentligvis har interessen for alternative OS nå blitt så stor at MS ikke lenger kan stoppe PC-leverandørene.

9639802[/snapback]

 

Joda det har vært vanskelig å få tak i maskiner med dette ferdig innstalert,men nå går jo det rimelig greit,uten at en merker noen eksposjon i salget,i tillegg har jo dette vært lett tilgjengelig og gratis hele tiden og en ser at selv selvbyggere ikke benytter denne muligheten noe serlig

[Langbein]

Joda det har vært vanskelig å få tak i maskiner med dette ferdig innstalert,men nå går jo det rimelig greit,uten at en merker noen eksposjon i salget,i tillegg har jo dette vært lett tilgjengelig og gratis hele tiden og en ser at selv selvbyggere ikke benytter denne muligheten noe serlig 

9640949[/snapback]

Det er fortsatt ikke rimelig greit, nei. Dell har et opplegg, men det har vel ennå ikke kommet til Norge (correct me if i'm, wrong). I tillegg må man vite om det på forhånd fordi det ligger på en egen underside hos dell.com

 

Mange selvbyggere bruker linux, meg selv inkludert. Men mange kjører nok dessverre fortsatt pirat-Windows isteden. Men det er også mange som bruker linux - ikke nødvendigvis på alle PC-er, men noen. Spesielt er det populært på servere, multimedia-PC-er og mange embedded devices. Selv har jeg kun linux installert på 4 av 5 PC-er, og på den siste har jeg dualboot med linux+windowsXP. Grunnen til at jeg fortsatt har XP på én maskin, er at jeg fikk en lovlig lisens gjennom skolen, og at jeg av og til kan ha bruk for det pga. et sært program. Men OSet i seg selv er totalt uinteressant. Jeg bruker det altså ikke for Windows sin del, men pga applikasjoner laget av helt andre folk, og som like gjerne kunne vært kjørt i linux, men som dessverre ikke har blitt portet over eller funker med Wine.

 

En annen ting å merke seg, er at disse selvbyggerne du nevner, gjerne legger mye penger i hardware og er "hardcore gamere". Akkurat til spill har linux dårlig utvalg av titler pr idag. Men det er ikke dermed sagt at windows er optimalt heller - for de fleste vil nok en konsoll være både billigere og adskillig enklere å bruke. Men en sjelden gang spiller jeg litt strategispill, og akkurat da foretrekker jeg PC.

 

Det er sånn sett lettere å migrere andre maskiner til linux, altså folk som ikke driver med spill, som da også gjelder flertallet av databrukere. De "enkleste" brukerne kan faktisk være lettest å flytte over, slik som foreldrene mine som bare driver med epost og litt surfing (nettbank, nettaviser, reisebestillinger++). Det fins ingen grunn i havet til at de skal sitte på Windwos, når linux gjør jobben minst like bra og i tillegg er gratis

[Prognatus]

Så du ser at for noen mennesker vil ikke linux "gjøre jobben"? Kanskje det allikevel er en *ordentlig* grunn til at under 1% bruker det da.

9640935[/snapback]

Helt klart at Linux ikke er for alle. Det har jeg heller aldri sagt. Men derfra og si at manglende spillkompatibiltet er grunnen til at så få bruker Linux, er å gå for langt synes jeg. Dessuten tviler jeg sterkt på at det er under 1% som bruker Linux. For ikke så lenge siden var det en annen statisitkk fra Google som sa at Ubuntu er mer populært enn Vista. Jeg tror at disse "snapshotene" bare gir en pekepinn av virkeligheten og ikke noen fasitsvar. En hver statistiker vil kunne skrive under på at standardavvik er innenfor +/- 2%. Vel og merke i en ellers vitenskapelig sunn undersøkelse. Så 0,81% er altså innenfor avviket. Det virkelige tallet kan derfor godt være 2,81%.

Endret 5. oktober 2007 av Prognatus

[henbruas]

Dere må huske på at bare de færreste har hørt om Linux, fordi det er det OS-et som selges på ferdige PC-er. Når eg selv har prøvd å gjøre litt misjoneringsarbeid for Linux blant annet på skolen min, så har kommentarer som "Hvis det er gratis så må det jo være dritt!", eller "Hvis det er så bra, hvorfor har ingen som ikkje er nerd hørt om det?" vært vanlige. Har måttet forklare hva et OS er ganske mange ganger også. Hvis Linux hadde blitt mer kjent, og folk hadde prøvd det(helhjertet, altså ikkje gitt opp ved første problem), så hadde nok brukermassen vært så utrolig mye større.

[ATWindsor]

De aller fleste får jo windows gratis (selv om man ofte betaler indirekte), og har heller ikke så store behov eller krav til OSet, da blir det jo gjerne til at man holder seg til det man er vant til. Som su selv ofte nevner, for å ta et eksempel, du har jo levert vista til mange folk som ikke merker noe til noen problemer i det hele tatt, til tross for at det beviselig er flere stygge problemer med feks nettverksytelsen, det er jo en indikasjon på at almuen ikke har så høye krav til OS, og således kanskje ikke har så stor glede av fordelene?

 

AtW

9639542[/snapback]

 

Helt feil vinkling dette,å begynne å sette almuen i et "dårlig lys" å si at de ikke vet bedre blir totalt feil,jeg har slv prøvd feks den omtalte nettverksytelsen du omtaler og må bare beklage,men det er ikke mulig å merke noen forskjell,mulig den er målbar,men poenget er at om den ikke er merkbar under bruk betyr det ingenting.

Blir jo som å teste en 2,o og en 2,2 cpu i 3D mark,joda du får noen poeng forskjell,men merker du det i praksis? Nei selvsagt ikke.

9640917[/snapback]

 

For det første er det mange som ikke vet bedre, for det andre sa jeg ikke at det var "problemet", jeg sa problemet var at folk ikke hadde så store krav eller behov.

 

Da er du enten eksepsjonelt helidg, eller har svært lave krav, spiller man av media, så trottler vista ned nettverksytelsen til 10 MB/s eller lavere, det er veldokumentert, og ekstremt lett å merke noe til. Ikke nok med det, til tross for dette risikerer man å få glitching når man siller media når det er mye nettrafikk, noe som er rimlig tåplig når det throttles så mye (og ikke så rent lite ufattelig). At du mener slike massive ytelsesfall ikke er merkbart får stå på din regning.

 

AtW

Endret 5. oktober 2007 av ATWindsor

[Langbein]

Eksempler på andre banale problemer jeg støtte på i min meget kortvarige "Vista-testperiode", i tillegg til ATWindsor's nevnte nettverksproblemer:

 

* Problemer med filkopiering, hvor kopiering av og til ble avsluttet med en feilmelding om for lite minne, enda jeg hadde mer enn nok både RAM og harddisk-plass.

 

* Snodige problemer med NTFS-permissions, som gjorde at selv Administrator ikke fikk tilgang til enkelte filer/kataloger på noen gamle disker. Måtte styre masse for å fikse det. Brukervennlig? NOT!

[cyclo]

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen her. Om man er fornøyd med det OSet man bruker, hvilken rolle spiller det om det finnes noe som i andres øyne er "bedre"?

Personlig har jeg noen maskiner som kjører XP og noen maskiner som kjører linux. Hver til sitt bruk. Jeg er meget fornøyd med dette.

 

Jeg har en maskin som jeg har planer om å prøve linux på, men jeg vet ikke helt om jeg tørr (selv om jeg har brukt linux i 10 år). Maskinen har nemlig svært mye hardware som skaper problemer selv i Windows (fingeravtrykksleser, kortleser, touch skjerm, delt wlan/bt antenne, etc. etc.)

 

Likevell går jeg ikke rundt og misjonerer for det ene og det andre, slik som mange elsker å gjøre. Hvilken rolle spiller det for deg om kompisen din bruker windows eller linux? Så lenge han er fornøyd med det han bruker, burde vell det holde?

 

Du er fornøyd med Windows, og elsker Windows. Så flott. Fortsett å bruk det. Men hvilken rolle spiller det at naboen din ikke elsker Windows?

 

Du er fornøyd med Linux, og elsker Linux. Så flott. Fortsett å bruk det! Men hvilken rolle spiller det at klassekameraten din ikke elsker Linux?

[ATWindsor]

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen her. Om man er fornøyd med det OSet man bruker, hvilken rolle spiller det om det finnes noe som i andres øyne er "bedre"?

Personlig har jeg noen maskiner som kjører XP og noen maskiner som kjører linux. Hver til sitt bruk. Jeg er meget fornøyd med dette.

 

Jeg har en maskin som jeg har planer om å prøve linux på, men jeg vet ikke helt om jeg tørr (selv om jeg har brukt linux i 10 år). Maskinen har nemlig svært mye hardware som skaper problemer selv i Windows (fingeravtrykksleser, kortleser, touch skjerm, delt wlan/bt antenne, etc. etc.)

 

Likevell går jeg ikke rundt og misjonerer for det ene og det andre, slik som mange elsker å gjøre. Hvilken rolle spiller det for deg om kompisen din bruker windows eller linux? Så lenge han er fornøyd med det han bruker, burde vell det holde?

 

Du er fornøyd med Windows, og elsker Windows. Så flott. Fortsett å bruk det. Men hvilken rolle spiller det at naboen din ikke elsker Windows?

 

Du er fornøyd med Linux, og elsker Linux. Så flott. Fortsett å bruk det! Men hvilken rolle spiller det at klassekameraten din ikke elsker Linux?

9641799[/snapback]

 

Det er jo delvis midt poeng, at mange brukere ikke nødvendigvis har behov for noe særlig funksjonalitet utover det windos leverer.

 

Men jeg er ikke enig i akkurat det med hva det affiserer folk, selv som windows-bruker affiserer det utvilsomt meg positivt med sterk konkurranse, så blir MS i større grad tvunget til å ølge standarder, noe som er bra for alle.

 

AtW

[Dy§no]

Selv er jeg trofast GNU/Linux bruker, og angrer ikke ett sekund på at jeg byttet fra XP. Alt en kan gjøre i XP/Vista kan en gjøre likedan eller bedre i Linux. Ja, du kan til og med spille.

Dog, jeg spiller ikke, men jeg har prøvd det, og mange andre har prøvd også, med litt knoting, går det an.

 

Linux er bedre på så mange områder, og lik på resten.

9632474[/snapback]

 

Men om så er tilfelle og dette atpåtil er gratis,hvvorfor har det ikke da overtatt totalt?

Er 99% stokk dumme da de ikke ser at et gratis system som enten erlike bra eller bedre ligger der og alikevel sygger vi unna

9638979[/snapback]

 

De aller fleste får jo windows gratis (selv om man ofte betaler indirekte), og har heller ikke så store behov eller krav til OSet, da blir det jo gjerne til at man holder seg til det man er vant til. Som su selv ofte nevner, for å ta et eksempel, du har jo levert vista til mange folk som ikke merker noe til noen problemer i det hele tatt, til tross for at det beviselig er flere stygge problemer med feks nettverksytelsen, det er jo en indikasjon på at almuen ikke har så høye krav til OS, og således kanskje ikke har så stor glede av fordelene?

 

AtW

9639542[/snapback]

90% av alle salg av Vista i Norge så langt knyttes direkte til OEM salg. Mao. de færreste går i butikken og kjøper Vista alene. Prisen for OSet vet ikke kunden om, ettersom bare en samlet pris blir nevnt.

 

Hva tror dere vil bli resultatet dersom EU endrer på situasjonen, slik at selger må presentere prisen for Vista til kunden, samt gi vedkommende anledning til å benytte sin eksisterende lisens(mange har eldre xp lisenser fra sine eldre PC-er liggende), ev. ikke et os i det hele tatt med påfølgende avslag(feks. ønsker å bruke Linux)?

Endret 5. oktober 2007 av Govassa

[Simen1]

Evt. forhåndsinstallert Linux. Det er jo også en mulighet som ser ut til å være på trappene her i Norge også. Mange som kjøper ferdig-PC er ikke komfortable med installasjonsprosessen i seg selv (uansett OS) så de får ikke noe reellt valg før de får presentert den muligheten.

 

Mulig det finnes firmaer i Norge som selger tjenesten installasjon av Linux eller at slike firmaer vil bli vanligere i framtida. Kanskje til og med et tilbud fra de store elektrokjedene og nettbutikker.

[cyclo]

AtW: Men dette går også begge veier. Hadde ikke windows eksistert, så hadde heller ikke open source og linux eksister på samme måte som det gjør i dag. Jeg mener ikke at konkuranse er negativt.

 

Det jeg vil hevde er at måten linux ofte promoteres på, av alle dens fantatiske tilhengere (nærmest religiøst i mange tilfeller) faktisk gavner open source miljøet og linux negativt;

 

Se for deg følgende:

- Kompisen din sier til deg en dag: Jeg synes det linux greiene du har på PC-en virker ganske kult. Jeg har lurt litt på om jeg skulle prøve det. Kan du hjelpe meg.

 

Eller

-Du sier til kompisen din: Jeg synes du burde prøve linux, for det ræva monopol OSet du bruker er veldig dårlig.

 

Hvilken av disse to situasjonene tror du har størst mulig sjanse for å ende opp med at kompisen fortsatt sitter og knoter med linux og prøver å overkomme problemene som oppstår en uke seinere? Og hvilken av disse to situasjonene tror du har størst mulig sjanse for å ende med en dag eller to med prøving og feiling, for deretter å bli forkastet som et møkkaOS som er dritvanskelig?

 

Det jeg prøver å si er at når man skal promotere noe og man ikke har masse resurser for å overbevise folk via reklamekanaler o.l. vil det alltid være bedre å være et bra eksempel, i stedet for å prøve å tvinge noe på noen.

 

Jeg prøvde linux for første gang i 1997. Dette var ene og alene fordi noen av kameratene mine på folkehøyskolen brukte det, og det så spennende ut. Hadde disse kameratene prøvd å overbevise meg om at jeg måtte bruke linux, hadde jeg sannsynligvis aldri prøvd det.

 

Eksempelvis: De var noen som for litt siden i tråden, sa at jeg har misjonert for linux i klassen min. Jeg kan nesten garantere at dette gir et dårligere resultat enn om samme person hadde gjort noe som så kjempespennende ut i linux, og vist det til klassekameratene.

Når han "misjonerer" for linux, tenker relativt mange, æsj, enda en sånn nerd som plent skal ha meg til å bruke det han bruker.

Om han derimot hadde gjort noe som virket veldig kult, og vist det frem. Så hadde han fått spørsmål slik som: Wow. Råkult. Åssen klarte du det? og Stilig, sånn vil jeg også kunne. Kan ikke du vise meg?

[Dy§no]

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen her. Om man er fornøyd med det OSet man bruker, hvilken rolle spiller det om det finnes noe som i andres øyne er "bedre"?

 

Hvis jeg hadde betalt 1200-4000kr for et os og fikk vite at det fantes et annet os som var underlagt verdens mest forbrukervennlig lisens i sterk motsetning til den ms tilbyr, og som på mange områder kunne gjøre jobben bedre, så vil jeg tro det er menneskelig å skulle forsvare mitt kjøp.

 

Bruker man Linux og vet fra egen erfaring at det er bedre enn Windows på mange områder, så er det igjen naturlig å ville fortelle andre om det. Uansett hvilke tråd du blar opp i(mobil, mp3 spiller osv), så ser man dette; det er tross alt et diskusjonsforum. Hiver man på kunnskapen om hvor sleipe og umoralske metoder ms bruker for å kvele Linux(og andre os) så er ikke veien lang for å ville «misjonerer» litt. MS er jo dømt minst to ganger(EU, USA) for å misbruke sin monopol situasjon, vi så bare ms sin holdning da man skulle stemme for deres format(korrupsjon).

[Dy§no]

AtW: Men dette går også begge veier. Hadde ikke windows eksistert, så hadde heller ikke open source og linux eksister på samme måte som det gjør i dag. Jeg mener ikke at konkuranse er negativt.

 

9642077[/snapback]

Jeg forstår ikke hva du mener her? GNU prosjektet startet før Windows kom?

[Prognatus]

Mulig det finnes firmaer i Norge som selger tjenesten installasjon av Linux  eller at slike firmaer vil bli vanligere i framtida. Kanskje til og med et tilbud fra de store elektrokjedene og nettbutikker.

9642045[/snapback]

Det finnes i Norge i dag, men spørs om (private) folk er villig til å betale for installering og oppsett av Linux. Derfor henvender også disse firmaene seg mest til bedrifter med sine Linux-tjenester.

 

Er man medlem i en LUG, er det nok av folk der som er villig til å hjelpe deg med dette gratis. Problemet med LUGer er at de er vanskelige å drive utenfor de store byene.

[Del]

Mulig det finnes firmaer i Norge som selger tjenesten installasjon av Linux  eller at slike firmaer vil bli vanligere i framtida. Kanskje til og med et tilbud fra de store elektrokjedene og nettbutikker.

9642045[/snapback]

Det finnes i Norge i dag, men spørs om (private) folk er villig til å betale for installering og oppsett av Linux. Derfor henvender også disse firmaene seg mest til bedrifter med sine Linux-tjenester.

 

Er man medlem i en LUG, er det nok av folk der som er villig til å hjelpe deg med dette gratis. Problemet med LUGer er at de er vanskelige å drive utenfor de store byene.

9642196[/snapback]

For anledningen la jeg inn en signatur, følg linken så finner du link til norsk nettbutikk som selger deg PC med Ubuntu ferdig installert

 

Forøvrig helt enig med deg cyclo. Ingen vits i å dytte på folk linux, hvis heller frem kule ting man kan gjøre i linux, for det er faktisk ganske mye

[cyclo]

AtW: Men dette går også begge veier. Hadde ikke windows eksistert, så hadde heller ikke open source og linux eksister på samme måte som det gjør i dag. Jeg mener ikke at konkuranse er negativt.

 

9642077[/snapback]

Jeg forstår ikke hva du mener her? GNU prosjektet startet før Windows kom?

9642115[/snapback]

Hva som var først spiller ingen rolle. Legg merke til hva jeg uthevet i quoten. Windows har påvirket linux, og linux har påvirket windows. Hadde en av dem ikke eksistert, hadde vi hatt noe helt annet i dag.

 

Et helt konkret eksempel: Windows og Microsoft har sannsynligvis mye av æren for prisutviklingen som har vært på hardware. Det hevdes at dersom Microsoft ikke hadde eksistert, ville hardware vært mye dyrere enn hva det er i dag.

 

Om ikke Microsoft hadde gjort det de gjorde med IE i 1998, tror du vi hadde hatt opera, firefox, etc. i dag, eller hadde vi hatt noe annet, med helt annen funksjonalitet?

 

Om linux ikke hadde vært et alternativ til Windows i 10 år, men i stedet et alternativ til Unix, tror du linux ville vært annerledes enn det er i dag?

 

Om beOS hadde utkonkurert Microsoft, tror du linux ville vært annerledes enn det er i dag?

[Prognatus]

For anledningen la jeg inn en signatur, følg linken så finner du link til norsk nettbutikk som selger deg PC med Ubuntu ferdig installert

Fin ressurspost du har laget der. Del! Jeg fant ikke noen norsk nettbutikk i den signaturlenken din, men derimot en masse fine tips til oppsett av server og diverse andre programmer. Der var det mye nytt for meg, så jeg har bokmerket den.

 

Men du burde dele opp tipsene litt kanskje, med en indeks? Da blir ting lettere å finne. Problemet er vel at fora som dette ikke er spesielt egnet for å lage oppslagsverk. Personlig har jeg begynt å legge slike ting i en blogg istedet, og da med indeks i tillegg (siden blogger heller ikke er optimalt for oppslag/gjenfinning). Se siste lenke i min signatur for eksempel. Grunnen til at jeg bruker en blogg til dette, er rett og slett at det er enkelt å poste/oppdatere ting for meg.

[bjokys]

Hva som var først spiller ingen rolle. Legg merke til hva jeg uthevet i quoten. Windows har påvirket linux, og linux har påvirket windows. Hadde en av dem ikke eksistert, hadde vi hatt noe helt annet i dag.

 

Et helt konkret eksempel: Windows og Microsoft har sannsynligvis mye av æren for prisutviklingen som har vært på hardware. Det hevdes at dersom Microsoft ikke hadde eksistert, ville hardware vært mye dyrere enn hva det er i dag.

Det hevdes ja. Hvem hevder dette, og hvilket grunnlag har de for å hevde de det?

 

Om ikke Microsoft hadde gjort det de gjorde med IE i 1998, tror du vi hadde hatt opera, firefox, etc. i dag, eller hadde vi hatt noe annet, med helt annen funksjonalitet?

Hadde ikke microsoft låst markedet, hadde vi i dag hatt ett bedre utviklet internett. Nettet stagnerte totalt da IE hadde monopol.

 

Om linux ikke hadde vært et alternativ til Windows i 10 år, men i stedet et alternativ til Unix, tror du linux ville vært annerledes enn det er i dag?

Umulig å si, ettersom begge har utviklet seg. Vi har i den ene enden unix for servere (f.eks. OpenBSD), og i andre enden for forbrukere (Mac OS X).

 

Om beOS hadde utkonkurert Microsoft, tror du linux ville vært annerledes enn det er i dag?

9642308[/snapback]

Aner ikke. Begge to er propritære, så det er umulig å si.

Endret 5. oktober 2007 av bepe86

[Del]

For anledningen la jeg inn en signatur, følg linken så finner du link til norsk nettbutikk som selger deg PC med Ubuntu ferdig installert

Fin ressurspost du har laget der. Del! Jeg fant ikke noen norsk nettbutikk i den signaturlenken din, men derimot en masse fine tips til oppsett av server og diverse andre programmer. Der var det mye nytt for meg, så jeg har bokmerket den.

Takk for skryt. Du kunne ikke lest mye hvis du ikke fant link, den er to steder, både under Operativsystem og under Hvilken hardware skal jeg kjøpe?.

 

Men du burde dele opp tipsene litt kanskje, med en indeks? Da blir ting lettere å finne. Problemet er vel at fora som dette ikke er spesielt egnet for å lage oppslagsverk. Personlig har jeg begynt å legge slike ting i en blogg istedet, og da med indeks i tillegg (siden blogger heller ikke er optimalt for oppslag/gjenfinning). Se siste lenke i min signatur for eksempel. Grunnen til at jeg bruker en blogg til dette, er rett og slett at det er enkelt å poste/oppdatere ting for meg.

9642731[/snapback]

Vi får se, den har vel blitt litt i lengste laget, men den er jo bygd opp med naturlig progresjon, og hvem som helst leser gjennom den på kort tid. Mye av poenget er jo at det skal være en levende post med diskusjonmulighet. Hvis noen hadde orket å oversette, og legge inn ting i Kubuntuguiden hadde jeg blitt veldig glad.

[cyclo]

Hva som var først spiller ingen rolle. Legg merke til hva jeg uthevet i quoten. Windows har påvirket linux, og linux har påvirket windows. Hadde en av dem ikke eksistert, hadde vi hatt noe helt annet i dag.

 

Et helt konkret eksempel: Windows og Microsoft har sannsynligvis mye av æren for prisutviklingen som har vært på hardware. Det hevdes at dersom Microsoft ikke hadde eksistert, ville hardware vært mye dyrere enn hva det er i dag.

Det hevdes ja. Hvem hevder dette, og hvilket grunnlag har de for å hevde de det?

Det spiller ingen rolle. Saken er at Microsoft har ikke bare har presset hardwaremarkedet, de har også aktivt vært med i utviklingen av hardware. Konklusjon: Hardwaremarkedet hadde vært annerledes (bedre, dårligere eller bare annerledes) i dag, om ikke Microsoft hadde eksistert.

Om ikke Microsoft hadde gjort det de gjorde med IE i 1998, tror du vi hadde hatt opera, firefox, etc. i dag, eller hadde vi hatt noe annet, med helt annen funksjonalitet?

Hadde ikke microsoft låst markedet, hadde vi i dag hatt ett bedre utviklet internett. Nettet stagnerte totalt da IE hadde monopol.

Her beviser du bare mitt poeng. Hadde ikke Microsoft eksistert, hadde internettet slik vi kjenner det i dag, ikke eksistert. Det hadde vært annerledes.

Om linux ikke hadde vært et alternativ til Windows i 10 år, men i stedet et alternativ til Unix, tror du linux ville vært annerledes enn det er i dag?

Umulig å si, ettersom begge har utviklet seg. Vi har i den ene enden unix for servere (f.eks. OpenBSD), og i andre enden for forbrukere (Mac OS X).

Det er ikke umulig å si. Det er sånn. Det finnes nok av ting i linux som garantert hadde vært annerledes dersom Windows ikke eksisterte. Helt konkret eksempel: Linux hadde ikke hatt NTFS støtte, dersom Windows ikke eksisterte.

Om beOS hadde utkonkurert Microsoft, tror du linux ville vært annerledes enn det er i dag?

9642308[/snapback]

Aner ikke. Begge to er propritære, så det er umulig å si.

9642797[/snapback]

At de er propritære har da ingenting å si. BeOS hadde en del fundamentale forskjeller fra Windows. Dersom dette hadde slått gjennom og utkonkurert Windows, ville BeOS vært defacto og Linux sin hovedkonkurenent. Dermed ville linux ha blitt utviklet til å være nettopp en konkurent til BeOS og ikke Windows.

 

Men du missforstår poenget totalt. Saken er at markedet drives fremover av konkuranse. Dagens status vil være et resultat av alt som har blitt gjort tidligere.

 

Windowsutviklere har brukt og videreutviklet ideer lansert av Linuxutviklere. Linuxutviklere har brukt og videreutviklet ideer lansert av Appleutviklere. Appleutviklere har brukt og videreutviklet ideer lansert av Windowsbrukere. Og slik fortsetter det.

 

Konklusjonen er svært enkel. Hadde ikke windows eksister hadde ikke linux vært det det er i dag, men noe annet. Kanskje bedre, kanskje dårligere, kanskje bare annerledes. Hadde ikke linux eksistert så ville windows vært noe annet i dag. Kanskje bedre, kanskje dårligere, kanskje bare annerledes.

 

Absolutt all utviklinger av software baserer seg på tidligere utvikling av andre produkter, det samme med hardware.

 

Absolutt all utvikling, baserer seg på tidligere og simultan utvikling.

Endret 5. oktober 2007 av cyclo