BSD/UnixHva er forskjellen mellom openBSD, FreeBSD og NetBSD?

[mandela]

og er det mulig å kjøre de som desktoperstatning for windows (uten å lese seg i hjel). Har nok å lese av pensum på skolen, litt går an, ikke mye

 

alle svar mottas med takk

[hda]

enkelt sagt:

 

FreeBSD -> Desktop (fokus: masse software) brukervennlig(ere)

OpenBSD -> Server (fokus: sikkerhet)

NetBSD -> begge (fokus: eksotisk hardware og plattformer)

[mandela]

 

takk!

[Yamato47]

NetBSD har som målsetning å virke på alt som finnes av hardware. Det kan kjøres på nintento-maskiner o.l.

 

OpenBSD har som målsetning å være bombesikkert.

 

Begge disse er mye mindre i antall brukere og tilgjengelig støtte enn FreeBSD. FreeBSD har heller ikke fokus mot desktop-bruk det heller egentlig. Men det er jo et fantastisk bra operativsystem. Jeg synes FreeBSD er lettvint og logisk.

 

Jeg kjører FreeBSD som desktop. Jeg har måttet lese en del. Hva bruker du nå?

[mandela]

Jeg kjører FreeBSD som desktop. Jeg har måttet lese en del. Hva bruker du nå?

 

jeg er dessverre hjernevasket windows-bruker. er i utprøvningsfasen for andre os'er nå, har testet mandrake 8.2 (gav meg veldig tidlig og lærte ingenting så å si), har nå prøvd netBSD live 1.6, men det fungerte ikke, fikk svart skjerm etter nettverkskortoppsett :x

[pcfreak]

Du kan jo teste ut OpenBSD 3.2 det er current release, kan være vrient å installere, men du greier det til slutt. Vil anbefale deg å printe ut manualen om installasjon som du finner på siden deres, http://www.openbsd.org/ , det gjorde jeg, og det lurte seg big time. Hvis du går på skole er det jo bare å kjøre ut sidene, med mindre du har en printer selv. Mener det var en ca 30 sider eller noe slikt. Når du først har greid å installere, så blir det nokså enkelt å installere senere. X følger med, alt tar relativt liten plass, det skal holde med en 150MB. Så kan du jo oppgradere litt når du har installert alt, hvis du skal bruke det til desktop system altså, noe som er tilfelle hos deg.

 

OpenBSD legger ikke ut ISO'er for I386, men det betyr ikke at det er ulovelig å laste ned en slik ISO, men de kan være litt harde å finne, ta en tur til http://www.linuxhelp.ca/isos/#openbsd , så finner du en server der du kan laste ned de tre ISO filene som er til OpenBSD 3.2.

 

Hvis dere ikke tror det er lovlig å laste ned OpenBSD iso'er, så les her http://www.openbsd.org/faq/faq3.html#ISO, men husk det er ikke lov å laste ned coveret til OpenBSD, da dette er beskyttet av åndverksloven. Grunnen til at de ikke legger ut i386 isoer er at de gjerne vil at du skal kjøpe cd'ene. Hvis du vil, så kan du kjøpe cd'ene fra http://www.linuxbutikken.no

 

Det er ikke lov å laste ned de offisielle ISO'ene, men jeg vet at disse er uoffisiele da det står i filen Reamde.31 under .hu ftp serveren. Så da er det egentlig bare å laste ned og så brenne dem på tre cd'er. Det er også en cd iso der for sparc maskiner. For det er lov å laste ned uoffisielle OpenBSD isoer.

[Cretinous Git]

og er det mulig å kjøre de som desktoperstatning for windows (uten å lese seg i hjel).

Alle kan benyttes som desktop-systemer. Hva du måtte mene "desktop-erstatning for Windows" vet jeg ikke, så det kan jeg ikke svare på. Men om du tenker på å kjøre Microsoft Office og spille GTA3, så er svaret nei.

 

Forskjellene mellom BSD'ene ligger ikke bare i målsetting, men også i historikken. OpenBSD startet som en fork av NetBSD etter langvarig krangel, og satser først og fremst på at koden skal være korrekt. Dette skal ha sikkerhet som bieffekt. NetBSD satser også på at koden skal være korrekt, og dette gjør at den er svært portabel. NetBSD/OpenBSD har en litt annen historikk enn FreeBSD. FreeBSD er mer pragmatisk orientert, og satser på ytelse og features på et litt mer begrenset antall platformer.

 

Forskjellene er ikke så store - i daglig bruk merker du neppe forskjellen mellom Linux, NetBSD, OpenBSD eller FreeBSD, såfremt du velger samme shell, og du har ingen grunn til ikke å gjøre det. Som de andre som har svart vil også jeg anbefale FreeBSD til desktopen, med mindre du skal kjøre det på en Amiga, Mac eller en kanne med torskerogn (der er NetBSD suveren).

[pcfreak]

Men om du tenker på å kjøre Microsoft Office og spille GTA3, så er svaret nei.

 

Nja, delvis uenig med deg mrhanky, kan la seg gjøre med wine/winex.

 

Microsoft Office lar seg garantert kjøre under SuSE Linux,

les denne http://www.hardware.no/nyheter/jan03/suse_linux.html

 

Men om dette lar seg gjøre under Open/Free/Net - BSD er mere tvilsomt.

[hda]

Jeg kjører FreeBSD som desktop. Jeg har måttet lese en del. Hva bruker du nå?

 

jeg er dessverre hjernevasket windows-bruker. er i utprøvningsfasen for andre os'er nå, har testet mandrake 8.2 (gav meg veldig tidlig og lærte ingenting så å si), har nå prøvd netBSD live 1.6, men det fungerte ikke, fikk svart skjerm etter nettverkskortoppsett :x

 

Det er etter min mening enklere å sette seg inn i en "ned stripa" versjon av feks openbsd enn en fullpakket Xgb mandrake installasjon, det blir simpelthen for mye på en gang.

[pcfreak]

Det er etter min mening enklere å sette seg inn i en "ned stripa" versjon av feks openbsd enn en fullpakket Xgb mandrake installasjon, det blir simpelthen for mye på en gang.

 

Ja, går for OpenBSD, besides, det finnes ingen enkel overgang til *NIX fra Windows, det er mange forskjeller, så enten må du finne deg i det, ellers får du holde deg med Windows, men jeg vil anbefale deg å ta et skritt om gangen, og en dag om gangen, du må fikle litt runt, slik du 99.9% sikkert gjorde første gang du satt deg foran en maskin men windows.

 

Vil ikke anbefale deg å kjøre dual-boot, da er det bare litt for fristende å reboote å starte windows opp, desverre

 

Les noen online guider, ikke tenk på at det er kjedelig, prøv å ignorere det, ikke tenke over det, så skal du nok se at du blir klokere etterhvert, og så blir det mer morro :-)

[mandela]

 

Vil ikke anbefale deg å kjøre dual-boot, da er det bare litt for fristende å reboote å starte windows opp, desverre

 

 

du sier noe der, mandraken min råtnet bort på hdden og det var bare irriterende å ha lilo loaderen

[pcfreak]

du sier noe der, mandraken min råtnet bort på hdden og det var bare irriterende å ha lilo loaderen

 

Og tro meg, sånn vil det fortsette uansett hvilket alternativt OS du velger så lenge du har windows installert, det hjelper ikke hva du en prøver, helt til du har lært en viss mengde om *NIX så vil du hele tiden ha den avhengigheten, nesten som sigaretter. Må liksom bare ta en blås, eller kansje værre, nesten som dop. Så du må kun kjøre ditt valgte OS, og null windows.

 

Og må du absolut spille, så kjøp deg en playstation 2 i mellomtiden eller en annen game console. Eller kjøp deg noen linux portede spill, fra for eksempel http://www.tuxgames.com/ , hvis du velger linux da, men burde greie å få det til å funke med bsd'er også. De er jo alle *Nix'er

 

Og et alternativ til Microsoft Office pakken er OpenOffice 1.0.2 som kan hentes ned fra http://www.openoffice.org/

[mandela]

spiller sjakk på dataen, så det er 0 problem, open office har jeg kjennskap til på win platformen

 

et potensielt problem er at jeg bruker maskinen som "mediasenter" på hybelen, har tv på pcen (pinnacle pctv) og har ikke cdspiller (har rippet alle cdene mine til hdd), så det er ganske viktig at de to tingene, tv og musikkavspilling fungerer, lyd skal jeg nok klare å få til (jeg ser ikke noe audigy støtte i releasenotes til den nye versjonen av freebsd (5), har mistanke at det kan bli verre med tv-kortet..

laster ned freebsd nå, forresten, trenger man alle 3 cdene for install? og hva er mini-install?(tror cd3 heter noe slikt)

[Yamato47]

et potensielt problem er at jeg bruker maskinen som "mediasenter" på hybelen,

...

trenger man alle 3 cdene for install? og hva er mini-install?(tror cd3 heter noe slikt)

 

Du trenger bare den første cd-en. Du klarer deg også fint med mini-isoen. Da må du laste ned all programvare fra nettet. Og det er jo halve morroa, å installere fra kildekode via ports. Cvsup er tingen :-) Å kompilere X og kde tar laang tid, så det kan være greit å installere de rett fra cd1.

 

Jeg gir nå opp hele freebsd-på-desktop-prosjektet mitt. Årsaken er først og fremst at det ikke lar seg gjøre å spille av divx ordentlig. Enten blir det hakking med bruk av Xv, eller så blir det avspilling uten interaktivitet. Dette kan ha sammenheng med grafikkort-driveren til kortet mitt, g450. Jeg har søkt på google og flere andre har samme problem, uten at det finnes noen løsning.

 

Det kan godt hende det blir å fungere bra hos deg.

 

Konklusjonen min er at FreeBSD er et konge-os, men med desktop-bruk og spesielt mediaavspilling som svake sider. Utvikler- og brukermiljøet rundt akkurat dette ser ut til å være lite.

 

Nå skal jeg tømme en av harddiskene og installere SuSe.

[mandela]

så hva er cd nr.2 godt for?

[Yamato47]

Alt utover mini-isoen er ferdig-kompilert programvare, packages som det kalles. Hvis du skal laste ned kildekode og kompilere selv, trenger du ikke dette. De mest populære programmene ligger på cd 1.

[josteinsen]

hmm..

 

Jeg skal i løpet av våren over på Mac og OSX... Har det noe for seg å installere feks FreeBSD på min pc nå for å få en mykere overgang, eller er de to OS'ene så forskjellig at det ikke er no vits.

 

Slik jeg har forstått det, så er jo begge disse OS'ene basert på UNIX

 

Noen som bruker både OSX og FreeBSD her?

[Langbein]

hmm..

 

Jeg skal i løpet av våren over på Mac og OSX... Har det noe for seg å installere feks FreeBSD på min pc nå for å få en mykere overgang, eller er de to OS'ene så forskjellig at det ikke er no vits.

 

Slik jeg har forstått det, så er jo begge disse OS'ene basert på UNIX

Det er riktig at OS X er basert på unix-kode i bunn, men med den fancy innpakningen trenger du ikke lære *bsd eller Linux på forhånd for å lette overgangen for å si det slik.

 

OS X er like lett å bruke som tidligere MacOS'er, bare ser kulere ut