Dette er latterlig! "Anti-tro bevegelse"?

[BlueBench]

Jeg ser du er kritisk mot alt som har med relegion å gjøre..

 

Må man bevise alt da? Når du ikke kan sette tillit til noe, eller noen, da sliter du litt! Har du bevis for eksempel for at kjæresten din (om du har en da) elsker deg? Du kan ikke vite det.

 

Personer som er forelsket oppfører seg betydelig annerledes enn folk som ikke er det. Uansett så ser jeg ikke helt hvor du vil med denne analogien. Om du definerer gud til en abstrakt ting som kjærlighet, som hovedsaklig eksisterer i hodet på dem som føler det, så vil de aller fleste ateister være enig med deg; Gud er virkelig for dem som tror.

[Piratpjokken]

Jeg ser du er kritisk mot alt som har med relegion å gjøre..

 

Må man bevise alt da? Når du ikke kan sette tillit til noe, eller noen, da sliter du litt! Har du bevis for eksempel for at kjæresten din (om du har en da) elsker deg? Du kan ikke vite det.

 

Personer som er forelsket oppfører seg betydelig annerledes enn folk som ikke er det. Uansett så ser jeg ikke helt hvor du vil med denne analogien. Om du definerer gud til en abstrakt ting som kjærlighet, som hovedsaklig eksisterer i hodet på dem som føler det, så vil de aller fleste ateister være enig med deg; Gud er virkelig for dem som tror.

 

 

Jeg visste dette ville komme, for det er visst noen som ikke klarer å lese her..

jeg snakker om TILLIT! Og for å gi dere et jævla eksempel jeg trodde dere kunne få inni hodet, så var det at kjærligheten (som forøvrig, om dere ikke har lagt merke til det) krever TOM TILLIT i starten!

Man kan ikke se inni hodene til personer for å se: "Oi, han/hun der er forelsket", også står du der med skalpellen og et åpent kranie!

Greit nok, det kan hende der er elektrofysiske greier eller noe annet rart noe som skjer, men det forandrer ikke på hva jeg skriver i posten min som dere visstnok har hengt rævene deres opp i!

 

Beklager at jeg ble litt sur der, men det ser ut som om det er den eneste måten å uttrykke meg på..

[Lemkin]

Hehe.. Det er det største pisspreiket jeg har hørt på en god stund.. Ergo, vi er ulike!

Kjæresten din eksisterer, men gjør følelsene det? De er ikke fysiske, men ok, man kan "visualisere" dem med kroppspråk og ord.. Men alle kan lyve..

 

 

Lev med det, dø med det!

 

Følelser er fysiske.

[freke]

jeg snakker om TILLIT! Og for å gi dere et jævla eksempel jeg trodde dere kunne få inni hodet, så var det at kjærligheten (som forøvrig, om dere ikke har lagt merke til det) krever TOM TILLIT i starten!

Man kan ikke se inni hodene til personer for å se: "Oi, han/hun der er forelsket", også står du der med skalpellen og et åpent kranie!

 

Og dette skal på noe vis liksom forsvare at man ikke skal se med kritisk blikk på kristendom? Sorry, tror du må bli en hel del surere, for jeg ser ikke noen grunn til å få mer "TOM TILLIT" (treffende frase i grunn) til kristne på grunnlag av argumentasjonen din hittil.

[Piratpjokken]

Nå gir jeg meg snart her, for det er visst ingen andre en jeg som har dette synspunktet, og dere som leser hva jeg skriver skjønner tydeligvis ikke hva jeg snakker om..

 

Takk og adjø (selv om dere egentlig ikke fortjener det siste ordet.. Eller vet dere kanskje ikke hva det betyr heller?)

[Jalla]

Jeg ser du er kritisk mot alt som har med relegion å gjøre..

 

Må man bevise alt da? Når du ikke kan sette tillit til noe, eller noen, da sliter du litt! Har du bevis for eksempel for at kjæresten din (om du har en da) elsker deg? Du kan ikke vite det.

 

Personer som er forelsket oppfører seg betydelig annerledes enn folk som ikke er det. Uansett så ser jeg ikke helt hvor du vil med denne analogien. Om du definerer gud til en abstrakt ting som kjærlighet, som hovedsaklig eksisterer i hodet på dem som føler det, så vil de aller fleste ateister være enig med deg; Gud er virkelig for dem som tror.

 

 

Jeg visste dette ville komme, for det er visst noen som ikke klarer å lese her..

jeg snakker om TILLIT! Og for å gi dere et jævla eksempel jeg trodde dere kunne få inni hodet, så var det at kjærligheten (som forøvrig, om dere ikke har lagt merke til det) krever TOM TILLIT i starten!

Man kan ikke se inni hodene til personer for å se: "Oi, han/hun der er forelsket", også står du der med skalpellen og et åpent kranie!

Greit nok, det kan hende der er elektrofysiske greier eller noe annet rart noe som skjer, men det forandrer ikke på hva jeg skriver i posten min som dere visstnok har hengt rævene deres opp i!

 

Beklager at jeg ble litt sur der, men det ser ut som om det er den eneste måten å uttrykke meg på..

 

 

*kremt*

Feromoner min venn, det er saken, sammen med diverse kjemkalier som oxytocin, som igjen utløser flere kjemiske reaksjoner. Vi kan også se på folk at de er forelsket, vi registrerer dette både bevisst og ubevisst. Ansiktet er noe vi leser både bevisst og ubevisst, kroppsholdning, kroppslukt, holdning, oppførsel. Det er haugevis med hentydninger å ta tak i her.

Naturen - og universet for den del - er så mye mer komplekst og fantastisk enn en tror, og vi finner stadig ut mer om det og naturen rundt oss, som vi jo er en del av. Kjærlighet er forklart vitenskapelig, men det betyr ikke at folk elsker hverandre mindre selv om de vet mekanismene bak det som skjer. I såfall hadde de vært svært få biologer som gikk hen og forelsket seg.

 

Det er beklagelig at du ikke kan holde en saklig tone og totalt feiler å sette deg inn i bakgrunnen for ditt eget argument.

Endret 1. november 2007 av Jalla

[Locrin]

Christfag just left the building.

[Pricks]

Kjæresten din eksisterer, men gjør følelsene det? De er ikke fysiske

Hvis du faktisk leser innlegget mitt, så påpeker jeg at ja, de eksisterer, og ja, de er fysiske.

 

jeg snakker om TILLIT! Og for å gi dere et jævla eksempel jeg trodde dere kunne få inni hodet, så var det at kjærligheten (som forøvrig, om dere ikke har lagt merke til det) krever TOM TILLIT i starten!

Men i motsetning til Gud så vet vi at følelser eksisterer. Det er dermed et grunnlag for å tro at det er mulig at den andre har følelser for en.

 

Greit nok, det kan hende der er elektrofysiske greier eller noe annet rart noe som skjer, men det forandrer ikke på hva jeg skriver i posten min som dere visstnok har hengt rævene deres opp i!

Jo, det gjør faktisk det.

[araziel]

Ehmm.. Den kristne Guden er IKKE den samme som muslimenes og jødenes. Der tok du nok alvorlig feil!

Jesus var en jøde, og kristendom er bare en videreføring av jødedommen (som igjen er en videreutvikling av andre religioner), reformert av Jesus. Akkurat som Muhammad lagde Islam av samme rukkelet, eller Buddha buddhismen av hinduismen. Hvis deres Gud er noen Gud er det samme Gud.

Ok da.. En ting som er overnaturlig, er menneskene! Hva er sjangsen for at vi skal ha en hjerne som faktisk kan regne ut 2+2? Og forstå hva som står der også?

Hva er sjangsen for at naturen bare skal utvikle EN TANKE? LIK NULL ER DEN!

det der ble litt OT.. Beklager.

Sjansen er sannsynligvis ~1 dersom liv først har oppstått og aktuelle planet er del av et nogenlunde stabilt solsystem (og dersom PAH/RNA-world hypotesene fører fram til noe er sjansen for liv temmelig god den også). Gitt noen milliarder år må det nærmest skje. For å gjenta det som har blitt forsøkt forklart mange ganger før. Evolusjon er ikke tilfeldig, den er styrt av seleksjon, og sådan ganske spesifikk og effektiv.

 

*kremt*

Feromoner min venn, det er saken,

Bare for å klarere, vi har enda ikke påvist menneskelige feromoner eller klar effekt av syntetiske/dyreferomoner på mennesker. Vi har et par studier som gjør at man kan anta at noe slikt finnes, men ingenting peer-reviewed og sikkert så langt (Lippincott, Williams and Wilkins læreboka mi anno 2006)

[Jalla]

*kremt*

Feromoner min venn, det er saken,

Bare for å klarere, vi har enda ikke påvist menneskelige feromoner eller klar effekt av syntetiske/dyreferomoner på mennesker. Vi har et par studier som gjør at man kan anta at noe slikt finnes, men ingenting peer-reviewed og sikkert så langt (Lippincott, Williams and Wilkins læreboka mi anno 2006)

 

Legger meg flat og trekker påstanden om at det er en påvist stor bidragsyter i fasen for øyeblikkelig tiltrekning

 

Siden vi har utviklet oss i en helt annen retning enn andre primater kan en jo filosofere om hvorvidt vårt vomeronasale organ - eller restene av dette - har blitt overflødig eller rett og slett erstattet av andre reseptorer. Dette er også noe det forskes på. Og forskning er alltid spennende