Blir du provosert av religiøse?

[Jalla]

Nå er ikke wikipedia et encyclopedia, det er noe som blir brukt av altfor mange som en absolutt sannhet. Dog har du rett i at M-teorien ikke er fullstendig, men det er kun i kraft av at en ennå ikke har eksperimentelle bevis. Mattematikken den bygger på er ekstremt godt utarbeidet og fortsått i motsetning til bronsealdermytene.

En titt på dette programmet forklarer endel om hvor mye fysikere forstår av dette, kontroversen i miljøet og hvor aldeles ubegripelig det hele er, samtidig som det kan forstås rent teoretisk, dog ikke eksperimentelt. Ennå

 

M-teorien ble dratt frem fordi den var et passende tilsvar på det som Mr. Picard uttalte

Endret 21. oktober 2007 av Jalla

[Me sjøl]

Jeg linker til wikipedia fordi den er tilgjengelig på nett. Selvsagt kan den inneholde feil, men om du ikke kan vise til konkrete feil blir kritikken litt tam.

 

Faktaene har jeg fra en del artikler, og fra denne boka.

 

Jeg har også sett serien du linker til, og om jeg husker rett, så går den ikke inn på matematikken bak de fancy animasjonene. Altså er den ikke spesielt god for å vise at populærvitenskapen kan underbygges med matematikk, og enda dårligere på å vise at den kan underbygges med bevismateriale.

[Jalla]

Nå er det heller ikke kritikk jeg kommer med, jeg bare påpeker at wikipedia kan redigeres av hvem som helst.

Det ligger årevis med teoretisk utabeidelse bak M-teori og ligningene stemmer så langt jeg har forstått, det er bare ikke påvist eksperimentelt. Det er i tillegg ekstremt vanskelig å få til, personlig er jeg svært spent på hva som vil skje i CERN i mai og juni. Det er godt mulig det er noen poenger i boka du linker til som tilbakeviser matematikken som ligger bak, isåfall er dette noe som garantert tas til etterretning om de viser at det er sprekker i ligningene som krever mer undersøkelse. Skal sjekke den ut forresten

Når det er sagt er jeg, som du ganske sikkert også er, en skeptiker, så jeg ser ikke på M-teori som en hellig gral som må beskyttes, tvert imot, tror jeg skal se på denne boka med det samme.

 

At de ikke går inn på matematikken er ganske naturlig da dette er et program laget for å få en allmenn forståelse for hva det er snakk om, da er det liten vits i å dra inn store deler av det greske alfabetet.

 

At CERN også satser hardt på å eksperimenter som går på sentrale teoremer innen M-teori sier meg at noen av verdens skarpeste hjerner jobber hardt med dette, det er ikke et godkjent argument for at teorien er hverken mer eller mindre plausibel, men det viser at den i alle fall ikke virker usannsynlig for noen innen miljøet, mens andre mener det er en blindgate.

LHC vil sannsynligvis gi et svar, hva det blir får tiden vise, men en ting er sikkert, uansett hva en finner ut så vil det føre til bedre forståelse for det som skjer på kvantenivå og evt. lavere, om det blir i favør av M-teori eller ikke er uvisst. En vil i alle fall få noen svar som styrer forksningen og vitenskapen i en eller annen retning, hva det blir er irrelevant så lenge det fører oss nærmere noe som kan forklare hvordan ting henger sammen.

 

Uansett er alt dette mye bedre dokumentert og utarbeidet enn tidligere omtalte bronsealdermyter, det er det i alle fall ingen tvil om, det var det opprinnelige poenget

Endret 21. oktober 2007 av Jalla

[Interrapax]

Jeg blir helt sinnsykt provosert av relgiøse...

 

Mvh Preste student

[FedoraHelper]

Religion er noe vi kan sparre oss for,

Religion skaper bare trøbbel i verden, og uansett om det finnes en gud?

hva gjør han for oss?

 

Tro på menneskeheten!

Tro på deg selv!

Tro på dine nærmeste!

 

Men ikke tro på en fyr som tydligvis skal ha skapt verden siden noen har skrevet det...!

[Red Frostraven]

Nå er det heller ikke kritikk jeg kommer med, jeg bare påpeker at wikipedia kan redigeres av hvem som helst.

 

OG den kan låses når alle krav er fylt og, og folk uten egne liv sitter hele dagen og kontrollerer kilder, og korrigerer.

 

www.conservapedia.com derimot...

The Trustworthy Encyclopedia.

 

Om evolusjon:

"Little Consensus Regarding an Evolutionary Process"

Kilde:

Blant annet de nøytrale kildene:

Russell Grigg and Dr. Jonathan Sarfati, Intelligent Design

og

www.answeringgenesis.com

Endret 22. oktober 2007 av Andre1983

[Gjest Slettet+9871234]

Fra conservapedia.com sin artikkel om evolusjon:

The theory of evolution has been influential in regards to Social

Adolph Hitler

Darwinism, Nazism, Communism, and racism. [186][187][188][189][190][191]

 

og kildene:

186: http://www.icr.org/article/454/

187: http://www.creationism.org/csshs/v09n1p04.htm

188: http://www.creationontheweb.com/content/view/3031/

189: http://www.creationontheweb.com/content/view/3054/

190: http://www.icr.org/index.php?module=articl...view&ID=276

191: http://www.icr.org/article/55/

 

icr.org er en side av "Institute for Creation Research", og creationism.org og creationonweb.com er selvforklarende også kreasjonistsider. At de kan bruke sånne sider som referanse er i seg selv en fornærmelse mot alle oppegående personer.

 

Nå vet jeg hvor jeg skal finne info om noe, om jeg har lyst å bli veldig konservativ kristen!

[Petrvs Romanvs]

Innen visse religiøse kretser finnes det noen svært dømmende individer, de burde hatt seg en rapp over kjeften, men dog morer jeg meg over deres blindhet.

[Rabbid]

Kan vel selv ikke si at jeg blir mer provosert av religiøse enn andre, vi er jo alle mennesker. "Vanlige" mennesker kan jo være like/mer provoserende enn religiøse, kommer ann på situasjonen.

[Plecto]

En verden med bare ateister hadde vært flott Et verden med masse ateister og noen troende hadde vært grufult for de troende. Tror ateister er mer dømmende enn troende, greit at samfunnet ville fungert bra, men jeg tror de fleste ateister ser ned på og dømmer troende.

[Rabbid]

En verden med bare ateister hadde vært flott

Ikke hvis du skal tror South Park-episodene "Go God Go" og "Go God Go XII"

Endret 28. oktober 2007 av IQ

[NikkaYoichi]

En verden med bare ateister hadde vært flott Et verden med masse ateister og noen troende hadde vært grufult for de troende. Tror ateister er mer dømmende enn troende, greit at samfunnet ville fungert bra, men jeg tror de fleste ateister ser ned på og dømmer troende.

 

 

Jeg "ser også ned på" voksne mennesker som tror på julenissen, jeg ville også "sett ned på" voksne som faktisk tror at Donald Duck er en virkelig snakkende and som lever i Andeby. Det er artige historier, men langt i fra virkeligheten.

[Lafs]

Ser ned på en religiøs, som jeg ser ned på en voksen person som tror på julenissen.

Og jeg syntes bare det at noen tar seg tid til sånt tull er middels provoserende

[haarod]

Jeg blir provosert av personer som prøver å omvende meg og personer som ikke respekterer at andre har en annen tro.

 

Det blir for dumt å kalle kristne, muslimer, etc. for svake fordi de lever etter det de tror på, men som kanskje man selv mener er et eventyr.

[Ockham]

Hadde Richard Dawkins holdning før jeg og. Etter utelandsoppholdet har jeg forandret synspunktet og respekterer det folk tror på, gitt at de ikke misjonerer for mye. =)