Valgdrama i Moss, demokratiet feiler?

[Ildflue]

Valget i Moss i seg selv var en valgthriller hvor det lenge var usikkert på om det ble flertall til de borgerlige eller ei. De fem partiene H, FrP, KrF, Pp og V hadde før valgkampen gått sammen og laget en erklæring de kalte "Svada"-erklæringen som forpliktet til å gjøre sitt for ett samarbeid etter valget. Under debatter etc. så stod de frem som en borgelig gjeng.

 

Valgresultatet for Moss (i mandater)

 

Etter valget ble det til slutt "offisiellt" at de borgelige vant med ett mandat i bystyret og de hadde valgt sin ordfører, Tage Pettersen i Høyre. Et par uker etterpå går Pp's ene representant (Georg Fiane) ut og sier at han ønsker ikke å støtte verken FrP's eller H's ordførerkandidat når man skal stemme over det.

 

Pensjonistpartiet støtter derimot ikke opp etter Georg Fiane's utsagn og i kveld ble det klart at Georg Fiane melder seg ut av Pensjonistpartiet og skal nå sitte 4 år som uavhenging i bystyret.

 

 

 

Teknisk sett så har jo Georg Fiane lov til å gjøre som han vil, han er en folkevalgt (han var forhåndskummulert) og han ønsker noe som flertallet i hans parti ikke ønsker. Han var på ingen måte juridisk bundet opp til å støtte de borgelige partiene etter valget, men han gikk til valg ved å si at dette var noe han aktet å gjøre.

 

Personlig så mener jeg at dette er forkastelig moralskt og ovenfor velgerne som har stemmt på han og de partiene han har lurt, for ikke å snakke om sitt eget parti som nå har mistet sitt eneste mandat i bystyret. Jeg vil gå så langt som å si at dette er bedrageri.

Ikke minst så stiller jeg spørsmålstegn over norsk lovgivning når det kommer til demokratiet. Hvorfor skal ikke et parti få kunne stille mistillitsforslag ovenfor ett av sine egne medlemmer og dermed få muligheten til å sette inn person nr. 2 på valglistene dersom medlemmer opptrår i strid med partiet? Hva skjer nå ved neste valg når velgerne har sett at selv om man stemmer borgelig eller vice versa så kan det partiet du har stemmt på nå skifte mening.

 

Si ifra om jeg tar feil, men man kan ikke stille til valg som partiuavhengig? Så hvorfor kan man da sitte i bystyret eller storting som partiuavhenging hvis du melder deg ut av partiet etter valget?

[Mr.M]

Teknisk sett så har jo Georg Fiane lov til å gjøre som han vil, han er en folkevalgt (han var forhåndskummulert) og han ønsker noe som flertallet i hans parti ikke ønsker. Han var på ingen måte juridisk bundet opp til å støtte de borgelige partiene etter valget, men han gikk til valg ved å si at dette var noe han aktet å gjøre.

 

Personlig så mener jeg at dette er forkastelig moralskt og ovenfor velgerne som har stemmt på han og de partiene han har lurt, for ikke å snakke om sitt eget parti som nå har mistet sitt eneste mandat i bystyret. Jeg vil gå så langt som å si at dette er bedrageri.

Ikke minst så stiller jeg spørsmålstegn over norsk lovgivning når det kommer til demokratiet. Hvorfor skal ikke et parti få kunne stille mistillitsforslag ovenfor ett av sine egne medlemmer og dermed få muligheten til å sette inn person nr. 2 på valglistene dersom medlemmer opptrår i strid med partiet?

9622199[/snapback]

Det går vel ikke så lenge vi har personvalg? (er vel tilfeller av stortingspolitikere også bla. Jan Simonsen Frp som har sittet en periode ut, som uavhengig representant). Det med å sette inn person nr.2 er vel også "uholdbart", dvs. man har ingen garanti for at denne personen er "tro" mot partiet( eller kan bli suspendert av utenforliggende grunner) i hele perioden, så da må man neste gang ty til nr.3 osv.

 

Men spørs om ikke både det ene og andre burde gjøres juridisk bindene. F.eks. valgløfter Tror vi hadde sett mer edruelighet på løfte-fronten. Kristin Halvorsen løfte om varm skolemat burde da medført som straff at hun ble utkommandert til å kokkere i grytene på diverse skoler frem til neste valg.

 

Forresten litt av et navn de ga dette samarbeidet? Svada-erklæringen ??

[Gjest Slettet+12341842]

Nå har jeg aldri sett på Pensjonistpartiet som noe borgerlig parti, så at de i det hele tatt støttet de borgerlige er jo litt rart

[Ama-gi]

Det er for meg helt uforståelig at en folkevalgt kan svike nettopp de som stemte på ham etter stemmene er talt opp. Han går både i mot eget parti, egen politikk og ikke minst de som stemte på ham, noe jeg mener er i høy grad forkastelig.

 

Om det burde være lovlig er en problemstilling man kan ta stilling til, men det er det moralske aspektet i saken som gjør at jeg sitter igjen med en ekkel følelse. Det går bare ikke an å dolke de som stoler på en i ryggen på den måten.

 

Nei, for meg er dette bare trist, og en vond situasjon for demokratiet.

[Dotten]

Man må jo følge sin egen overbevisning. Men det er jo merkelig at han snur om rett etter valget, om han sa noe annet før. Det vitner jo om dårlig integritet hos vedkommende. Med forbehold om at det som står i førsteinnlegg er riktig.