Grafikk teller ikke

[Uxzuigal]

Jeg mener at grafikk i spill teller ikke så lenge spillet er bra!

 

Husker dere ikke Sam & Max

DOT (Day of the Tentacle) og de gode gammle Monkey Island 1/2?

 

Hva mener dere?

Må det være ultra grafikk for og være spillbart eller holder det med

steinalder grafikk så lenge at det er bra inhold?

[Sargent Fire]

Steinalder grafikk holder ikke, for

det finnes ikke. De hadde nok problemer

med å finne opp hjulet. Noe riktig i det du sier,

men spillet skal ikke "hakke" å da pleier grafikken

å være bra.

Mvh,Stian

[Dumble]

Gameplay betyr mest,uten tvil.Heller bra innhold og litt laber grafikk,enn motsatt.

[Rikky]

Så klart teller grafikk :o

Men det hjelper ikke med bra grafikk hvis gameplayet er dårlig.

Den visuelle opplevelsen er jo en viktig del av spillene. Hvis den ikke hadde noe å si hadde vi jo fortsatt spilt med 286-grafikk.

[akzj0n]

Har aldri følt at grafikken har vært et hovedmoment i om spillet er bra eller ikke. Såklart er ikke noe grapse greier fra 89 noe kjekt å spille på, men sånn generelt sett synes jeg gameplayen teller MYE mer.

[IntelAmdAti]

grafikk teller jo, ellers ville vi fortsatt hatt de svarte skjermene med bare 1 farge. det er stor forskjell mellom doom og half life f.eks, men ubetydelig forskjell imellom ps2/cs og xbox og nyere spill.

[Nymfo- Olga]

Grafikk er viktig ja... Blir deprimert av spill med dårlig grafikk... Den er er faktisk en rimelig viktig del av totalopplevelsen...Tenk deg Splinter Cell med "Die by the sword"- grafikk...Eller kanskje Unreal 2k3 med "Tomb Raider 1"- grafikk. Ingen hadde giddi å spille noen av dem...( Ikke jeg ihvertfall)

Man blir ikke særlig oppslukt av spill med brun suppegrafikk, hvertfall ikke når man har sett hvor mye bedre det kan se ut... :-?

 

Blir lei av folk som sier at grafikk ikke har noe å si..." Bla bla gameplay er viktigst, grafikk har nesten ikke noe å si ... bla bla... " Det er greit at grafikken ikke må være hake- løsnende, men det finnes en viss nedre grense...

 

Ja Gameplay er viktigst, men det må kombineres med god grafikk for å bli digg...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

de som mener grafikk ikke betyr noe særlig kan forsåvidt gjemme seg bak steinen sin igjen!

jeg ville heller påstått at det er en hårfin balanse mellom disse faktorene, grafikk og gameplay hva som kan felle spillene nå til dags, f.eks doom3, vi vet at det vil tilfredstille oss grafisk, no doubt, men gameplayet ?

men jeg tviler ikke på at spillet kommer til å selge noe sinnsykt selv om det skulle få kritikk for dårlig gameplay.

har spillet glitrende gameplay men elendig grafikk så blir man faktisk temmelig lei av spillet, for man vil alltid ha noe som tilfredstiller øyet.

[Shulgin]

Er enig med de fleste her: grafikken er viktig for å få en god visuell opplevelse, om grafikken er veldig dårlig, vil jeg av en eller annen grunn gi opp, og kanskje prøve noe annet. Men gameplayet er uten tvil den viktigste delen av spillet, kompinert med god lyd og grafikk, blir et spill det vi kaller bra. Om grafikken ikke er plagsom, men grei og tydelig, selv om ikke det er noe mesterverk, vil det bety så godt som ingenting for meg.

 

Men så har vi jo de tilfeller hvor grafikken går ut over spillbarheten. Det er kjedelig!

[Uxzuigal]

Husker dere DOT?

Grafikken bestod av 8 eller 16 farger,

men fremdeles var det genialt:)

 

 

Sitat:

"...det er forskjeld mellom Doom og Half Life.."

jepp! Doom eier Half Life!! : )

 

En balanse er jo bra og ha, men jeg kan godt sitte time vis med DOT eller andre spill med dårlig grafikk , time in time ut, spesielt med Sam & Max så lenge game playet "gjør det godt" igjen.

[GalFisk]

Det kommer jo selvfølgelig an på hvordan grafikken er lang, hvis det er meningen å imponere med grafikken uten at det lykkes er det veldig irriterende. Store grefikkbugs o.l. ødeleger også. Men f. eks. 320x240-tegneseriegrefikken i DOTT passer helt ypperlig til resten av spillet. Så det er helheten som teller, og er gameplayet bra og spillet gir et inntrykk av å være solid laget, så betyr det ikke så mye hvordan hver enkelt del er i sammenligning med andre spill.

 

"Well, you know what they say, if you wanna save the world you've gotta push a few old ladies down the stairs"

-Bernard, Day of the Tentacle

[Rikky]

Husker dere DOT?

Grafikken bestod av 8 eller 16 farger,

men fremdeles var det genialt:)

(...)

men jeg kan godt sitte time vis med DOT eller andre spill med dårlig grafikk , time in time ut, spesielt med Sam & Max...

Jeg er stor fan av DOTT, Sam & Max og Full Throttle, men jeg synes faktisk ikke grafikken er så dårlig på de spillene... :o

Greit, oppløsningen er 320x240 eller noe i den duren. Men det er bare 2D, og tegningene i seg selv er veldig bra. Bildene har jo fått noe anti-aliasing-greier, og jeg syns faktisk det blir pent å se på... (kanskje er det bare jeg som er nostalgisk )

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

day of the tentacle er rett og slett brilliant.

men uansett, gameplay og grafikk kan ikke diskuteres på et slikt "nivå"

spillet er temmelig gammelt, og på den tiden så var grafikken i dott temmelig bra.

[Mulch]

Du helt på jordet! Du sammenligner spill som hadde god grafikk i sin tid, mot dagens spill (10 år nyere!). Du kunne si akkurat det samme på den tiden om spillene som var "pop" der og da!!

 

Må si meg enig med det de fleste sier her, god grafikk må spillet ha, og lyd selvfølgelig, men det er lite verdt om en ikke gidder å spille :wink:

 

PS. Heh, nå leste jeg hva ThomasM sa, hehe

[GalFisk]

Du helt på jordet! Du sammenligner spill som hadde god grafikk i sin tid, mot dagens spill (10 år nyere!). Du kunne si akkurat det samme på den tiden om spillene som var "pop" der og da!! [*snip*]

Det er vel ikke helt på jordet, det viser jo bare at et spill med ti år gammel grafikk kan være like pent å se på som ett som er ti år nyere. Så lenge grafikken ikke prøver å være pen og misslykkes har den ikke så mye å si. Er det tegneseriegrafikk så gjør det mao ingenting at det ser ut som en tegneserie. Men hvis det skal være en vakker skog fx, og ser ut som noen har slått inn en masse spiker i en dørmatte, da er det all grunn til å klage.

[Break-em]

Jaaa,må nok seie meg ening at gameplayet e det som teller,men grafikken (og gløm selfølgeli ikkje lyden!) utgjør ein god del av gameplayet...Detaljer i spillet og sånt er også ganske viktig..Kulehull, blod,lyseffekter osv.

Og tilslutt så e multiplayer delen ganske viktig også da!

[CAH1]

Spill med elendig grafikk har sin sjarm det også da.

Som ACROSS og Skistunt, Ski or die osv...det er ganske artige spill, men det kan jo ikke sammelignes med spill av nyere dato hvor man kan nyte rå grafikk.

[Anubizzzz]

Jeg er totalt enig med de som sier at gra fikke har mye å si!

Men det burde jo åsså være ett brukbart gameplay åsså da! :wink:

Lyden har faktisk åsså noe å si for å vikelg kunne leve seg inn i spillet.

Skal ikke si at d erlike lett å leve seg inn i et spille der d er Søkky grafikk!

[Goldfish]

Hvis man definerer "god grafikk" som noe som ser pent og realistisk ut kan du ikke si at spill som Monkey Island, Flashback og DOT hadde dårlig grafikk (i dag, altså). Det som er viktig er at det ser pent ut, og det gjør absolutt de gamle 2d-spillene! Spill som KQ5 og Monkey Island-serien er attraktive fremdeles nettopp fordi bildene ser pene og realistiske ut. Spill som Tomb Raider ser i dag helt forferdelige ut, selv om det er nyere.

[Wepz]

Er irriterende at alle absolutt skal bruke store kravstore 3d motorer i spillene sine. Når spillet hadde vært like bra i 2d.