Garegaupa Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 Eg går med tankar om å oppgradere frå 19" vanleg LCD-skjerm til 22" breiformat LCD-skjerm til PC-en min. Per i dag har eg eit GeForce 8800GTS 320 MiB ståande i maskina. Eg har høyrt folk seier at ved høgare oppløysingar så bør ein ha 640 MiB-versjonen for å kunne henge med i nyare spel. Spørsmålet mitt er berre kva som ligg i "høgare oppløysingar". Er det nokon her som har erfaring med dette og har nokon innspel på om eg ville kome til å merke stor forskjell på eit 320 MiB og eit 640 MiB 8800GTS på ein 22" med oppløysing 1680x1050? Eller kan det vere at resten av systemet vil halde meg tilbake, og ikkje skjermkortet (har Athlon 64 X2 4200+ og 4 GiB med DDR-minne)? Lenke til kommentar
Ronny#1 Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 Har ikke merka noe jeg ihvertfall. Kjører alle spill på full pupp Lenke til kommentar
Knugo Skrevet 2. oktober 2007 Del Skrevet 2. oktober 2007 Med 1680x1050 og oppover vil du nok få en liten fordel med 640MB. Lenke til kommentar
Garegaupa Skrevet 2. oktober 2007 Forfatter Del Skrevet 2. oktober 2007 Takk for svar så langt, karar! kent-hugo: Har du nokon formeining om kor liten/stor denne fordelen vil vere? Nok til å forsvare å bruke 7-800,- ekstra på eit 640 MiB-kort? Lenke til kommentar
WaterMarked Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 (endret) Når jeg spiller f.eks oblivion så bruker jeg opptil 600mb minne, og det er på 1600*1200. Har aa på 2 og quarls texture pack eller hva den heter, som sikkert gjør at det kreves noe mer minne. Men det viser at 640-7ogetellerannet mb utnyttes i disse korta. Der vil 340mb versjonen ha for lite minne, ihvertfall med tanke på hva nyere spill vil kreve. Spesielt viss man bruker aa og af. Endret 3. oktober 2007 av The_Free_Man Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 (endret) Til trådstarter: Kjøp deg den 22-tommeren du har lyst på. Har selv 320mb-versjonen og kjører Bioshock på 1680*1050 med alt av grafiske detaljer på fullt uten problemer. Ser også at prosessoren blir brukt veldig flittig når jeg speler Bioshock, samt at 1,6GB ram er i bruk ca. Og om du da begynner å slite på høye oppløsninger i spill, så kjøp deg et nestegenerasjons nvidia-kort etter jul e.l. Endret 3. oktober 2007 av 2bb1 Lenke til kommentar
Garegaupa Skrevet 3. oktober 2007 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2007 OK, takk for hjelpa, alle saman! Grunnen til at eg spør er av di eg har eit 8800GTS 320 MiB per i dag som eg må sende inn på grunn av maskinvarefeil. Så eg lurte berre på om det var verdt å leggje i nokre kroner ekstra for 640 MiB-versjonen i staden for å få attende eit identisk kort. Men då trur eg at eg held meg til 320 MiB-versjonen så lenge. Takk igjen! Lenke til kommentar
Salemonsen_ Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 Har ikke merka noe jeg ihvertfall.Kjører alle spill på full pupp 9619809[/snapback] Hvor stor er puppen? ONTOPIC: Hvis du vil bruke den oppløsningen du har maksimalt på skjermen så ville jeg ha gådd for 640 utgaven Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 I dagens spill virker forskjellen svært liten, men ved bruk av DX10 er visstnok forskjellen en del større. Eksempler: http://xbitlabs.com/articles/video/display...es_6.html#sect1 Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 (endret) Aha, ditt nåverende 320mb kort er altså ødelagt og du skal få nytt ja. Interessant "oppdagelse" Smirnoff. Bør kanskje da stille trådstarter følgende spørsmål: -Kjører du Vista? -Når har du tenkt å oppgradere neste gang? -Hvilken oppløsning er det på skjermen du kikker på? -Hvilke spill spiller du? Selv kjøpte jeg 320mb-versjonen for å spare 1000 kroner og heller bruke disse pengnene til et nytt toppkort når de kommer til jul/over jul. Sånn som jeg ser det, drar 320mb kortet mer enn nok fps i alle spillene jeg har prøvd (Bioshock, Test Drive Unlimited, Battlefield osv, kanskje ikke de mest grafikktrengende, but still). Endret 3. oktober 2007 av 2bb1 Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 Har skjerm på 1280x1024 og selv da sliter GTX kortet mitt litt. Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 (endret) Er jo ikke nødvendig å sette ALT på fullt 16x bla bla i de heftigste spillene da Edit: Jeg har 1680*1050 om noen lurte. Endret 3. oktober 2007 av 2bb1 Lenke til kommentar
Garegaupa Skrevet 3. oktober 2007 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2007 -Kjører du Vista?-Når har du tenkt å oppgradere neste gang? -Hvilken oppløsning er det på skjermen du kikker på? -Hvilke spill spiller du? 9627174[/snapback] - Ja, Vista Ultimate 64-bit. - Når eg tenkjer å oppgradere skjermkortet eller heile PC-en? Vel, ikkje før godt ute på nyåret for nokon av delane, i alle fall - helst ikkje før over sommaren 2008 viss det går. Før den tid vert det i alle fall berre småoppgraderingar (så sant eg ikkje vert heilt nødt til å gjere noko drastisk for å kunne spele dei spela eg vil). - Den skjermen eg har tenkt på er Samsung SyncMaster 226CW, og den har 1680x1050. - For tida spelar eg hovudsakleg Neverwinter Nights 2, ein demo av World in Conflict og betaversjonen av Crysis (ingen av desse spela er tilnærma spelbare på noko over medium/låge grafikkinnstillingar på maskina mi akkurat no, i 1280x1024 - dette er ein fleire grunnar til at skjermkortet vert returnert, då det etter det eg har sett i testar og høyrt av andre burde yte betre enn det gjer). Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 Ville uten tvil valgt 640MB versjonen ja. Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 (endret) Har 226CW jeg, så kan ta å teste ut noen spill for deg om du vil? Sjekke hvor mye fps jeg får på maks og så videre. Helst link til demoer da det kan bli dyrt om jeg skal kjøpe alle spillene du vil jeg skal teste Edit: Du hadde Vista du ja. Jaja, kan teste uansett, får vel en pekepinn Endret 3. oktober 2007 av 2bb1 Lenke til kommentar
Garegaupa Skrevet 3. oktober 2007 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2007 2bb1: Du verden, det var snilt av deg! Det hadde eg sett pris på! Det hadde vore artig å høyre kva slags framerate du får i fylgjande: World in Conflict (demo) Bioshock (demo) Det hadde vore moro å høyre resultatet i Neverwinter Nights 2 og, men dette finst det ikkje demo av, så viss du ikkje tilfeldigvis skulle ha dette sjølv så droppar me den. Viss du har tid og anledning til dette så er det glimrande, men ikkje stress med det - det har inga bråhast for min del uansett, det går nok ein månad eller så før skjermkjøp vert aktuelt. Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 3. oktober 2007 Del Skrevet 3. oktober 2007 Okei. Har kjemiprøve i morgen, men kan ta det på ettermiddagen. Bare send meg en pm og minn meg på det om jeg ikke har postet her innen i morgen kveld Lenke til kommentar
Garegaupa Skrevet 3. oktober 2007 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2007 Okay! Enno ein gong tusen takk! Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 13. oktober 2007 Del Skrevet 13. oktober 2007 Då eg kjørte World in Conflict-demoen for ei veke sida, så kunne eg kjøre gjennom en slags benchmark, som testet max fps, min fps og gjennomsnittslig fps. Men når jeg går inn på World in Conflict nå finner jeg ikke igjen denne muligheten? Noen som kunne guidet meg frem til hvor den er? Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 13. oktober 2007 Del Skrevet 13. oktober 2007 Option->graphic->benchmark Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå