Tvillingparadoxet og grubling rundt tidsdilatasjon

[Kenny_NOR]

Det er vel ifølge relativitets teorien , umulig for mennesket å skape noe som kan nå lysetshastighet. Men derimot det med markhull , og å bøye rommet er mulig.

 

Stemmer ikke det?

[Lafs]

Det er vel ifølge relativitets teorien , umulig for mennesket å skape noe som kan nå lysetshastighet. Men derimot det med markhull , og å bøye rommet er mulig.

 

Stemmer ikke det?

9649824[/snapback]

 

Ingen som vet om noen av dem stemmer, begge er uprøvde teorier .

Håper jeg lever lenge nok til å få høre svar på noe sånt

 

/offtopic

 

En ting jeg er ganske sikker på er at mennesker aldri vil forlate solsystemet. Blir vel tellus, mars, kansje en jupiter måne og litt gruvedrift rundt omkring. Hvis ikke vi får genmanipulert et par heldige til evig cellefornyelse og evig liv, for så og sende dem ut i rommet i flere hundre år.

Endret 6. oktober 2007 av Lafs

[Kenny_NOR]

Det jeg mente var om det var nevnt av Einstein i hans teori ?

Var litt dårlig formulert kanskje

Endret 6. oktober 2007 av Kenny_NOR

[Lafs]

Det jeg mente var om det var nevnt av Einstein i hans teori ?

Var litt dårlig formulert kanskje

9649844[/snapback]

 

Ifølge hans teori går det ikke

 

Ps: leste i illustrert vitenskap, forrige utgave at dem forsket på å sette opp hastigheten til lys, og at forsøkene gikk ganske bra, kansje dette kan gjøre endringer på teorien hans?

Endret 6. oktober 2007 av Lafs

[Latskap]

Lafs, vår første sonde har allerede forlatt solsystemet. Jeg er helt sikker på at vi kommer til å klare interstellare reiser en gang.

[Kenny_NOR]

oki, var ganske interresant det her...

Hadde mye intresse for planeter og astronomi tidligere, men det forsvant med tiden, var ikke så hekta på Einstein, stringtheory, og alt det der...

Tror jeg må stikke ned på bibliotektet imorgen og plukke opp ei bok, så jeg har noe å lese på bussen på vei til universitet om dagene , noen som har noe forslag til bøker om disse emnene ?

Endret 6. oktober 2007 av Kenny_NOR

[Lafs]

Lafs, vår første sonde har allerede forlatt solsystemet. Jeg er helt sikker på at vi kommer til å klare interstellare reiser en gang.

9649868[/snapback]

 

tar så forbanna lang tid å reise i rommet, og får vi nok fart vil enkle atomer i universet knuse romskipet. Så jeg tror vi må nå star trek teknologi før det skjer, med anti-matter engines, sub-space communication, damper field og elektromagnetstyrt plasmasjold lol

 

Men er egentlig enig, det vil til slutt skje, så lenge menneskerasen ikke dør av et eller annet skummelt før den tid

Endret 6. oktober 2007 av Lafs

[Lafs]

oki, var ganske interresant det her...

Hadde mye intresse for planeter og astronomi tidligere, men det forsvant med tiden, var ikke så hekta på Einstein, stringtheory, og alt det der...

Tror jeg må stikke ned på bibliotektet imorgen og plukke opp ei bok, så jeg har noe å lese på bussen på vei til universitet om dagene , noen som har noe forslag til bøker om disse emnene ?

9649869[/snapback]

 

Mens du leter etter bøker kan du også lete på nettet, utallige sider som er viet til nettop dette

Endret 6. oktober 2007 av Lafs

[Belarnion]

Hei

 

For de som ikke kjenner til bakgrunn:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Et enegget tvillingpar vokser opp. De er selvfølgelig like gamle. En av dem velger å bli astronaut. Hun blir med på den første bemannede reisen til Alfa Centauri (vår nærmeste stjerne bortsett fra solen). Fartøyet går med en hastighet nær lysfarten. Romfarerne når sitt mål, og returnerer til jorden. Hvor lang tid har gått siden ekspedisjonen startet?

 

Relativitetsteorien sier oss at vi må presisere nærmere hvilken tid vi snakker om. For tvillingen som ble med på reisen har det kanskje gått 10 år mellom avreise og hjemkomst. På jorden derimot har tiden gått raskere, og det har kanskje passert 40 år mellom de to hendelsene. Neste gang tvillingene har fødselsdag, må de feire kombinert 30- og 60-årsdag! Merk at ingen av de to har gått glipp av noen år, de har ganske enkelt opplevd at tiden ikke er absolutt. Grunnen til at tiden går langsommere for henne som reiser tur/retur Alfa Centauri, er den hastigheten hun utsetter seg for. Den spesielle relativitetsteorien beskriver hvordan høye hastigheter (spesielt hastigheter nær lysets hastighet) fører til at tiden går langsomere.

 

Kilder

 

Vil tvillingene se like gamle ut? Vil tidsoppfatningen være lik?

9617816[/snapback]

Artikkelen er litt delvis feilaktig formulert. Tiden har ikke "gått fortere" på jorden. Tid er relativt i forhold til systemet man observerer fra og til. Tiden har altså gått like fort for den som observerer sitt system. For den som reiser langt ut i rommet i stor hastighet vil tiden på jorda se ut til å gå raskere enn sin egen tid. For sin egen del vil det virke som om sin egen tid går i normalhastighet. Omvendt kan det se ut som at den romfarendes tid går seinere fra observert fra jorda.

For han i romskipet har det gått 10 (helt reelle, helt normale, helt ekte) år. For han på jorda har det gått 40 (helt reelle, helt normale, helt ekte) år. Den som reiser vil bli ende opp som yngre siden han ikke har levd like lenge. Enkelt og greit.

Om tidsdilatasjon ikke er nok har man lengdekontraksjon og slike ting i tillegg. Objekter som beveger seg opp mot lyshastigheten vil se kortere ut enn de som beveger seg saktere.

 

Min logikk sier at tvillingene ser helt likens ut. Som jeg forstår det så er det ingenting inne i romfergen som påvirker alderdommen/aldersprosessen til tvillingen. Når vi snakker om år er det bare ett begrep. "Ett år" vil ikke si "20cm". Hvis du/dere skjønner...

9618303[/snapback]

Problemet er at opp mot lyshastigheten fungerer ikke normal logikk, så den kan man egentlig legge igjen hjemme.

Det samme gjelder kvantefysikk. Normal logikk fungerer ikke. Naturen virker veldig fremmed og veldig lite logisk/reell når man når yttergrensene (hastighet opp mot lyshastighet eller størrelser ned mot atomært nivå). Om man mixer kvantefysikk og relativitetsteori blir verden høvelig funky.

Endret 6. oktober 2007 av Belarnion

[Kenny_NOR]

Mens du leter etter bøker kan du også lete på nettet, utallige sider som er viet til nettop dette

9649914[/snapback]

 

Kan da ikke bruke opp alle arkene til stakkarslige "fattige" NTNU, på å skrive ut flere hundretalls sider som jeg skal lese på bussen på vei hjem eller til skolen.

Men jeg har ihvertfall ikke noen planer om å bruke opp mitt eget blekk...

Endret 6. oktober 2007 av Kenny_NOR

[Lafs]

Mens du leter etter bøker kan du også lete på nettet, utallige sider som er viet til nettop dette

9649914[/snapback]

 

Kan da ikke bruke opp alle arkene til stakkarslige "fattige" NTNU, på å skrive ut flere hundretalls sider som jeg skal lese på bussen på vei hjem eller til skolen.

9649964[/snapback]

 

true

[Kenny_NOR]

Ingen som har noe bok forslag til meg da?

[Belarnion]

Ingen som har noe bok forslag til meg da? 

9650469[/snapback]

Det meste av bøker innen generell fysikk/mekanikk bør vel ha et kapittel eller to om relativitetsteorien.

Er du ute etter å "filosofere" om det eller lære det (formlene/teoriene/eksempler)?

[fireofawakening]

Tipper han er interessert i bøker à la Brief history of time.

[Red Frostraven]

Eh...

 

Lyset fra jorden vil jo også treffe oss konstant, siden lyset vi reiser fra treffer oss med like stor hastighet som lyset vi reiser mot.

 

Altså-- Lyset som går fra jorden mot oss som reiser fra jorden vil treffe oss i nøyaktig samme hastighet som den blir reflektert i -- og da også i samme intensitet og mengde...

 

Det vil jo si at vi på vår reise observerer 40 år på jorden, uten at hastigheten på jord-tiden, som vi ser på vår reise, vil se raskere ut...

 

Da finner jeg det rart at sansene våre kan oppleve, og hjernen vår tolke, 40 år med observasjon som om de var 40 år, uten at kroppen vår har opplevd 40 år.

 

Eksempel:

 

Vi ser en klokke på jorden mens vi reiser.

Lyset fra klokken treffer oss hele veien fram og tilbake, og lyset blir ikke sterkere eller svakere desto raskere vi reiser fra det -- og lyset blir ikke spredt over større avstander heller.

1 sekund med lys fra jorden vil oppleves som 1 sekund med lys på reisen.

Hvis ikke, så beveger ikke lyset seg relativt, men treffer oss med lavere intensitet; større mellomrom mellom fotonene -- siden alt lyset må treffe oss på reisen, og dette betyr igjen at siden vi observerer en forlenget tid en vei må det bety forkortet tid den andre veien.

Uansett hvordan vi tenker på dette klarer jeg ikke å gjøre det logisk.

 

La oss si at 10x10^100 fotoner kommer mot øyet vårt fra en klokke på jorden i løpet av 1 sekund.

(Dette er bare hypotetisk mengde -- ikke legg dere opp i om lysmengden griller deg eller er usynlig eller spør om bølgelengden.)

 

Dersom ikke de 10x10^100 fotonene treffer oss i løpet av ett opplevd sekund vil lysstyrken oppleves sterkere eller svakere.

Vi kan sjønt være enig i at uansett hvor langt vi reiser, så vil alt lyset treffe oss, og vi vil ikke bli brent av lyset, fordi det alltid treffer oss i "relativ hastighet".

 

Men når vi i vår relative tid, på reisen, ser hver av de 1261440000 sekundene på jorden uten at lyset treffer oss med større eller lavere intensitet, uten at noen av fotonene blir ignorert eller borte på veien, så vil vi jo uansett bli truffet av 12614400000 x 10^100 fotoner over 1261440000 sekunder -- akkurat som vedkommende som står foran klokken blir truffet av 12614400000 x 10^100 fotoner i de 1261440000 han er på jorden...

 

På reisen kan vi ikke se eller oppleve jord-tiden raskere eller tregere uten at lyset treffer oss med høyere intensitet -- og dersom tiden strekkes ut og går senere på en slik måte at , så vil lyset treffe oss med lavere intensitet og jorden vil være obskur og lyset fra jorden svakere -- siden det er spredt over et lengre tidsrom -- altså lyset er mindre intensivt.

Noe som logisk betyr at lyset forfra er mer intensivt da lyset bakfra er mindre intensivt...

 

Jeg virkelig hater relativitetsteorien...

 

Dersom det over ikke stemmer, vil det si at alt lys vi observerer påvirker oss sterkere på romreiser, da vi skal observere og motta gradvis mer strålig per sekund desto større hastighet vi oppnår; vi brenner opp.

Eksempelvis: 40 år med lys fordelt på 7 år = toast.

Endret 7. oktober 2007 av Andre1983

[GeO]

Leste bare fort gjennom tråden, men én ting syns jeg er verdt å nevne ang. tvillingparadokset.

 

Det at tvillingene ikke er like gamle når reisen er slutt, er IKKE et paradoks. Det er et observerbart faktum som det hersker liten tvil om i vitenskapen. Dette er en veldig vanlig misforståelse av tvillingparadokset.

 

Det paradokset egentlig går ut på, er at fart/forflytning er relativt ifølge Einsteins teori (derav navnet). Vi har ingen absolutt referanseramme. Derfor kan vi velge tvillingen i raketten som referansepunkt, og si at det er tvillingen på jorden som har vært ute og reist med tilnærmet lysfart. Hvordan kan vi da si at det er jord-tvillingen som eldes mest, og ikke omvendt? Dette er det egentlige paradokset.

[Minus]

Ja, tvillingene vil se like gamle ut. Utviklingen av utseende har ikke noe med tid å gjøre. Det vil nok for den ene oppfattes som raskere enn for den andre, men om begge møtes igjen, vil de se like gamle ut.

 

Mener jeg.

[Me sjøl]

Ja, tvillingene vil se like gamle ut. Utviklingen av utseende har ikke noe med tid å gjøre.

Hvafornoe?

 

Selvfølgelig har utviklingen av utseende noe med tid å gjøre, i den forstand at alder har noe med tid å gjøre, og utseende noe med alder. Utseende avhenger av hvor gammel du er. Hvor gammel du er, avhenger av hvor mange år som har gått siden du var født. Hvor mange år som har gått siden du var født, avhenger av hvilke referanserammer du har befunnet deg i.

 

Det vil nok for den ene oppfattes som raskere enn for den andre, men om begge møtes igjen, vil de se like gamle ut.

 

Mener jeg.

9659769[/snapback]

 

Problemet her er vel å forstå at tiden ikke er absolutt i den forstand at den er lik for alle i alle deler av universet.

[GeO]

Ja, tvillingene vil se like gamle ut. Utviklingen av utseende har ikke noe med tid å gjøre. Det vil nok for den ene oppfattes som raskere enn for den andre, men om begge møtes igjen, vil de se like gamle ut.

 

Mener jeg.

9659769[/snapback]

Altså, tiden GÅR saktere for tvillingen i raketten, det er bare han selv som ikke merker det. Hvis vi kunne observert interiøret i raketten "live" fra jorden under denne overfarten (selvsagt umulig av diverse årsaker!) så hadde vi helt hypotetisk kunne sett at ting gikk i slow motion der, at hjerteslag tok lengre tid osv. Derimot ville ikke ikke folkene i raketten merke noen forskjell fra tiden slik den var på jorden.

 

Utseendemessig forskjell på våre to venner ville tilsvart 30 års ekstra aldring for den ene (hvis det var 10 og 40 år de to opplevde tidsintervallet som), fordi det er det som faktisk har skjedd.

[Pels]

Når den ene tvillingen reiser 10 år i lysets hastighet og kommer tilbake til jorden vil tvillingen på jorden være eldre.

Men for begge har tiden gått like fort.