kjøpe sin føste speilrefleks kamera

[Cheese_king]

Hei, nå er digitalkameraet mitt ødelagt og var egentlig på tide med nytt uansett.

Men så er det jo fler å fler som kjøper seg et digitalt speilrefleks kamera.

 

Tingen er at jeg ikke har så mye peil.

Jeg tar bilder inne og ute nært å langt:P

 

setter grense på ca 5K

 

hva er å anbefale?

er ukes tilbud fra komplett noe.. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=33689...tm_campaign=wof

 

takker for alle svar

[MrLee]

Hva som er å anbefale er å se litt på de 1000000vis av andre trådene som er postet om akkurat det samme...

[Wipeout]

Som MrLee skriver, det finnes en dullion slike tråder på forumet.

 

Det finnes ikke noe fasitsvar på hva som er best, ta deg en tur i din lokale butikk og se på kameraene og hvordan de ligger i hånden før du bestemmer deg.

 

Deretter kan du handle.

 

 

edit: rettet leif

Endret 2. oktober 2007 av Wipeout

[jpsalvesen]

Hei,

 

Ingen enkle svar. Men EOS350D med sitt litt tvilsomme kitobjektiv blir banka i støvlene av dette tilbudet: E-410 m kit til 4500

 

Du bør også titte på Nikon D40 som du får til 4000 kroner.

 

Begge to er kompakte og gode kameraer. Ta deg en tur i fotobutikken og se i søkeren og kjenn hvordan de ligger i hånda.

Endret 2. oktober 2007 av jpsalvesen

[erlingba]

Hei,

 

Ingen enkle svar. Men EOS350D med sitt litt tvilsomme kitobjektiv blir banka i støvlene av dette tilbudet: E-410 m kit til 4500

 

Du bør også titte på Nikon D40 som du får til 4000 kroner.

 

Begge to er kompakte og gode kameraer. Ta deg en tur i fotobutikken og se i søkeren og kjenn hvordan de ligger i hånda.

9618166[/snapback]

 

Om Canon 350D også passer deg skal du ikke la vær å kjøpe det fordi mange mener kitobjektivet er dårlig.

Det fikk faktisk "Godt Kjøp" stempelet i en test i magasinet Fotografi.

Og ja, Nikon's kit har litt bedre oppløsning, men er også av billigste sort når det kommer til byggekvalitet.

 

Det er faktisk fullt mulig å ta gode bilder uten objektiv som koster under 10 000.

 

Jeg ville gått for Pentax 100D eller 100D Super:

https://prisguiden.no/product.php?productId=76403

https://prisguiden.no/product.php?productId=45392

 

Etter det ville jeg gått for Olympus E-410, så Canon 350D og sist Nikon D40.

[Discipline]

Hva snakker du om? Nikon D40 har lavere oppløsning enn EOS350D og byggekvaliteten er den samme, om ikke bedre, både når det kommer til hus og objektiv.

[operg]

Hva snakker du om? Nikon D40 har lavere oppløsning enn EOS350D

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_resolution

[rwh123]

Se på hva slags opptikk som følger med. Du får Olympus E-400 med to objektiver for ca 5000,- Objektivene er faktisk av ganske bra kvalitet, og gir fantastisk mye for pengene. Selv mener jeg at LiveView har såpass mange bruksområder at jeg ville valgt å se på E-330 også. Ikke så mye dyrere, men med virkelig god byggekvalitet. Har sett de nye kit-objektivene skal være bedre, men dette kan sikkert andre svare på.

 

Uansett tror jeg at det er større variasjoner på optikken enn på kameraet. Teknologien er ganske lik på detektorsiden, tross alt.

[PMnormal]

Hva snakker du om? Nikon D40 har lavere oppløsning enn EOS350D og byggekvaliteten er den samme, om ikke bedre, både når det kommer til hus og objektiv.

9620180[/snapback]

Byggekvaliteten på husene er omtrent like, men det finnes nok ikke noe verre plastrør enn EF-S 18-55. Det er uten tvil lettvekteren i klassen, og det sier ikke lite. Det skal dog være sagt at jeg har hørt om brukere som har fått eksemplarer som kan ta skarpe bilder på f/8, selv om flere opplever uskarpe bilder over hele linjen. Jeg kan naturligvis kun skrive ut fra egen erfaring.

 

Testen til Fotografi er farget av at den som testet zoomen har tatt utgangspunkt i at det ikke fantes billigere objektiver på den tiden. I etterkant har både Nikon, Pentax, Olympus, Samsung og Sigma kommet med objektiver i samme prisklasse. Alle de alternativene er klart bedre enn EF-S 18-55 både på skarphet og byggkvalitet. Det gjør Fotografis gamle test totalt irrellevant i dag.

Det er ikke lenger slik at sannheter står i mange år lenger. Det som Fotografi fant akseptabelt i 2004 har ingen gyldighet lenger, fordi de ikke hadde noe å sammenligne med da.

 

Mange vet at jeg bruker Sigmas zoom til samme pris. Den har skyhøyt bedre byggkvalitet, og er skarp i sentrum fra største blender. Hjørnene blir skarpe et par trinn nedblendet. I Canons tilfelle er ingenting skarpt før etter tre trinn nedblending, og det er hvis du er heldig med eksemplaret. Man kan nemlig ikke hevde at et objektiv har fått et ufortjent dårlig rykte, når objektiver som koster det samme er så mye bedre. Den påstanden hadde kun bakgrunn i journalistens manglende erfaring med alternativene som ikke fantes enda, da artikkelen ble skrevet.

 

Det som er trist, er at vi som har lest og stolt på Fotografi i over 20 år stolte på at testen faktisk var korrekt. Det ble nemlig hevdet at det var fullt brukendes. For hvem, spør jeg. Jeg var tåpelig nok til å stole på testen, og blakket meg på 20D kit og 550 EX. Hadde jeg visst bedre så hadde jeg droppet blitsen, og brukt pengene på anstendig optikk i steden. Jeg hadde nemlig ingen planer om å bli smittet av Eos-syken, og skulle gjøre en investering som gjorde meg til en lykkelig bruker i flere år. Kitzoomen aldri skulle byttes ut, kun suppleres med brukbar fastoptikk etter hvert.

 

Min naivitet (godt hjulpet av Fotografi) førte meg ut i et uføre som gjorde at jeg måtte foreta en panikkløsning før en lang utenlandstur. Jeg endte opp med Sigma 18-50/3,5. Det kjøpet baserte jeg på en test i marsnummeret av Colorfoto i 2005. Heldigvis viste det seg at testen stemte. Sigma slår Canon med uvanlig stor margin i sammenligningen av skarphet. Det var langt flere forskjell i poengscore mellom de to enn noen andre objektiver i testen, som inneholdt 40 (?) objektiver i normalklassen. Mtf-målingene til Sigmazoomen var overlegent bedre, og faktisk mer i klasse med 17-40. Det skal nevnes at versjonen av EF-S 18-55 som ble testet av Colorfoto var en mkII. Mitt eksemplar av samme objektiv er en mkI, så det er nok enda verre enn det testede eksemplaret. Det er nok en grunn til at jeg er så i harnisk over dette plastrøret. Kanskje jeg kun hadde vært forbanna hvis jeg hadde en mkII i steden.

 

Her er et eksempel på at Sigma 18-50 kan brukes selv på vidåpen blender https://www.diskusjon.no/index.php?act=Atta...=post&id=168696

Myk i hjørnene, men skarp i storparten av bildeflaten. Fungerer altså flott til bilder der periferien ikke er viktig, som for eksempel portretter. Man kan jo også ta høyde for en slik svakhet, og ta et bilde med tanke på å croppe bort hjørnene. Det kan du ikke med Canons alternativ, siden den er totalt uskarp over hele bildeflaten på full åpning.

 

Her er et eksempel på at min EF-S 18-55 ikke er skikkelig skarp på noen blender

https://www.diskusjon.no/index.php?act=Atta...e=post&id=57467

 

Jeg får ikke opp exif på noen av bildene her jeg sitter på jobben, men det er tydelig ut fra dybdeskarpheten at det siste bildet ikke er tatt på noe i nærheten av vidåpen blender. Tipper at den er mindre enn f/8, eller rundt omkring der. Disse bildeeksemplene viser uansett at det er veldig stor forskjell på mine to kitobjektiver.

Endret 3. oktober 2007 av PMnormal

[erlingba]

Testen jeg har står i Fotografi nr. 7, 2006, og er testet sammen med EOS 400D.

 

Det er mulig de har hatt flaks og fått et godt eksemplar, og du hadde uflaks med det eksemplaret du fikk.

Mitt har fungert helt ok, og gitt mange fine bilder.

Jeg synes det er litt for dumt å gå for Nikon fremfor Canon på grunn av at Nikon har så mye bedre kit-objektiv (18-55).

Om man skal velge speilrefleks ut i fra kit-objektivet bør man kjøpe Pentax eller Olympus isteden.

 

Utdrag fra testen: (om jeg ikke har lov til å legge ut slik får noen gi meg en smekk over fingrene)

 

+ Jevnt god oppløsning

+ Uslåelig pris som kit-objektiv

+ Godt korrigert ved 33 og 55 mm

 

- Svært enkel konstuksjon, som neppe tåler mye juling; dårlig fokusring.

 

! Så mye for pengene at det er for dumt å ikke ta med på kjøpet.

 

EDIT:

Man går så klart ikke i butikken og kjøper dette for 1250kr, men å betale 500 for det som kit synes jeg er en grei pris

Endret 3. oktober 2007 av erlingba