Skatt ved litt for kjapt salg av bolig

[jager83]

Hva gjør man om man kjøpte en bolig for 2 mill for 7 mnd siden, pusset opp for ca 300 000,- de første månedene, og nå må selge boligen fordi jobben flytter hovedkontor og man må være med på flyttelasset?

 

Jeg har ikke råd å sitte på boligen til botiden på 1 år er oppfylt, og utleiemulighetene er marginale, så vi ønsker å selge for å kjøpe ny bolig der vi flytter.

 

Er ganske trygg på at boligen vil gå for en pris på 2,5-2,6 nå, og det betyr at jeg får en "gevinst" på 5-600 000. Føles litt hjelpesløst i denne situasjonen, særlig om det er så snevert at man må tape alt man har brukt på oppussing på skatt, når man egentlig skulle ha fått smake en søt oppside for investeringen og jobben.

 

At det ble flytting var helt ukjent ved anskaffelse av boligen og situasjonen er komprimissløs mtp på jobbsituasjonen.

 

Meget takknemlig for bistand.

 

mvh

 

Endre.

[klilleng]

Du kan vel trekke fra oppussingskostnadene på gevinsten?

 

Og var det ikke noe sånt sær-opplegg om at hvis man måtte flytte pga jobb, så var det noe unntak, tro..? Sikkert noen andre som husker hva dette var.

[learntofly]

Du kan vel trekke fra oppussingskostnadene på gevinsten?

 

Og var det ikke noe sånt sær-opplegg om at hvis man måtte flytte pga jobb, så var det noe unntak, tro..? Sikkert noen andre som husker hva dette var.

9615194[/snapback]

Har lett etter en artikkel jeg mener å ha lest for ikke lenge siden som angikk akkurat dette. Arbeidstakeren måtte flytte grunnet intern flytting i selskapet, og hun unngikk skatt på gevinsten. Har ikke funnet den, men mener at det var akkurat samme situasjon.

 

Når det gjelder oppussingskostnadene, så tror jeg det må være snakk om oppgradering og ikke bare oppussing. Definisjonene på dette er sikkert veldig diffuse, og en telefon til nærmeste likningskontor kan sikkert svare på det meste du spør om.

Endret 2. oktober 2007 av GEman

[jager83]

Takker for svar hittils. Slik jeg ser det må det allikevel stå og ende på den påtrengte flyttingen. Oppgraderingen av huset er reellt mye mer "verdt" enn hva utgiftene vi kan dokumentere i forbindelsen med den er, da vi har fått mye i bytte mot en fin Cognac, siden vi har nære venner og familie som er håndtverkere (fra bygg til elektro). Så har også vi gjort endel selv. Typiske ting som vi har fått gjort den veien er isolering, maling, gulvlegging, 24xspotlights etc.

 

Så jeg er ikke veldig klok og har også tatt nettet fatt i søken etter svar, men finner ikke noe som på godt norsk gir meg en fasit. Om det finnes noen behjelpelige sjeler med innsikt der ute så er det varme takker å høste.

 

Endre

[tussemor]

Anbefaler deg å få en bindende forhåndsuttalelse (http://www.skatteetaten.no/Templates/Artikkel.aspx?id=8987&epslanguage=NO) for å være sikker. er jo endel penger det evt. er snakk om..

 

mener jeg har lest at du kan beholde boligen til vilkåret for skattefritak er oppnådd (1 år) og selge den uten å skatte av gevinsten selv om du ikke oppfyller vilkårene for botid ---dersom du er forhindret i å bo i den pga jobb eller studier (pendlerbolig er et mulig stikkord?).

 

 

 

 

EDIT (fant noe):

Botid når boligen ikke har vært i bruk

I enkelte tilfeller kan du få godskrevet botid selv om du ikke har bodd i boligen, for eksempel hvis du ikke kan bruke boligen din på grunn av eget eller ektefelles arbeid, helsemessige forhold eller lignende grunner. Slike perioder regnes som botid når:

 

du har brukt boligen som fast bolig og må fraflytte den, eller

du kan godtgjøre å ha planlagt å bruke boligen som fast bolig, men er forhindret fra å flytte inn.

Dette gjelder også om boligen er leid ut i denne perioden, forutsatt at du ikke bor i en annen bolig som du også eier (unntak gjelder hvis du eier en pendlerbolig). Reglene om ikke-bruk gjelder tilsvarende for pendlerbolig. En pendlerbolig er en bolig som ikke er din faste bolig, men som du bor i på grunn av arbeidet ditt. For at boligen skal regnes som pendlerbolig må du oppfylle vilkårene for å få fradrag for merkostnader ved å ha arbeidsopphold utenfor hjemmet i den aktuelle boligen.

 

En forutsetning for å få godskrevet botid er at du ikke var kjent med eller burde kjent til brukshindringen da du anskaffet boligen.

 

Brukshindring som kan regnes som botid er for eksempel frivillig eller beordret skifte av arbeide, boplikt i tjenestebolig, utdannelse ved skole eller universitet som ligger et annet sted enn boligen, og innleggelse på institusjon på grunn av sykdom eller alderdom. Derimot regnes det ikke som brukshindring at boligen må leies ut fordi du ikke har råd til å bo der selv.

(kilde: http://www.skatteetaten.no/Templates/Brosj...#kapitteltekst)

Endret 3. oktober 2007 av tussemor

[Fin Skjorte]

Søk i DNs arkiver, de hadde en artikkel som gikk på tilsvarende i en av sine priv.øk bilag for ca 1/2 år siden.

[jager83]

Takker igjen. Jeg kan isolert sett bare beholde den til botiden er på den rene siden, men det er jo her problemet starter siden det betyr at jeg ikke har sjans til å starte kjøpsprosess på det nye stedet og ikke har økonomi til å både sitte på "2 hus" samtidig mtp totale lån/rente/leiekostnader som blir dobbel dose av dagens.

 

Har naturligvis lest på skatte-etaten og funnet endel artikler og sikkert de som dere tilsikter, så jeg antar at jeg får ta kontakt med mitt lokale skattekontor og prøve å få en avtale.

[Inge Rognmo]

Takker igjen. Jeg kan isolert sett bare beholde den til botiden er på den rene siden, men det er jo her problemet starter siden det betyr at jeg ikke har sjans til å starte kjøpsprosess på det nye stedet og ikke har økonomi til å både sitte på "2 hus" samtidig mtp totale lån/rente/leiekostnader som blir dobbel dose av dagens.

 

Har naturligvis lest på skatte-etaten og funnet endel artikler og sikkert de som dere tilsikter, så jeg antar at jeg får ta kontakt med mitt lokale skattekontor og prøve å få en avtale.

9628546[/snapback]

 

Du kan jo også høre med banken og få til avdragsfrihet (slik at du bare betaler rentene) frem til du har eid det gamle huset lenge nok til å selge -men det er klart, bare rentene utgjør jo uansett en del..

[Fin Skjorte]

Du kan jo også høre med banken og få til avdragsfrihet (slik at du bare betaler rentene) frem til du har eid det gamle huset lenge nok til å selge -men det er klart, bare rentene utgjør jo uansett en del..

9633392[/snapback]

Han må likefullt bo i huset i minimum ett år

[Inge Rognmo]

Han må likefullt bo i huset i minimum ett  år

9633466[/snapback]

Nei, ikke hvis du leser innlegget til tussemor litt nøyere...

 

"I enkelte tilfeller kan du få godskrevet botid selv om du ikke har bodd i boligen, for eksempel hvis du ikke kan bruke boligen din på grunn av eget eller ektefelles arbeid..."

(mine uthevinger)

[learntofly]

Han må likefullt bo i huset i minimum ett  år

9633466[/snapback]

Nei, ikke hvis du leser innlegget til tussemor litt nøyere...

 

"I enkelte tilfeller kan du få godskrevet botid selv om du ikke har bodd i boligen, for eksempel hvis du ikke kan bruke boligen din på grunn av eget eller ektefelles arbeid..."

(mine uthevinger)

9633544[/snapback]

Men hva er da poenget med å sitte med boligen lengre når han likevel slipper skatten? Da vil det vel være like greit å selge først som sist?

[Fin Skjorte]

Inge Rognmo: GEman gav svar!

[Inge Rognmo]

Inge Rognmo: GEman gav svar!

9634316[/snapback]

 

Stemmer at GEman var først ute med omtrent samme svar, men han hadde ikke hentet opplysningene sine fra skatteetatens sider (eller oppgitt hvor han hadde lest det), var bare derfor jeg siterte tussemor. Ikke noe å lage en stor sak av i mine øyne.

 

Til GEman sitt innlegg, så spørs det hvordan man tolker skatteetatens regler. Jeg tolket de, muligens feilaktig, slik at man uansett måtte eie boligen i minst et år for å unngå gevinstbeskatning, men at man så kan få godskrevet botid for den perioden man ikke kan bo der pga. jobben. Men det er godt mulig jeg har tolket reglene feil i dette henseende..

 

Merk også at boligen kan leies ut, men bare hvis trådstarter ikke "bor i en annen bolig han også selv eier". Så er det et unntak fra den regelen igjen hvis den nye boligen kan defineres som pendlerbolig. Infløkte regler..

Endret 4. oktober 2007 av Inge Rognmo

[Fin Skjorte]

Hovedregelen er at man må bo i boligen i minst et år iløpet av to år.

Unntak fra regelen er om man må flytte, da kan man bo der i under et år, så selge den og unngå gevinst beskatning.

[learntofly]

Hovedregelen er at man må bo i boligen i minst et år iløpet av to år.

Unntak fra regelen er om man må flytte, da kan man bo der i under et år, så selge den og unngå gevinst beskatning.

9635748[/snapback]

Dette er beskrevet i Skattelovens § 9-3.

[Inge Rognmo]

Hovedregelen er at man må bo i boligen i minst et år iløpet av to år.

Unntak fra regelen er om man må flytte, da kan man bo der i under et år, så selge den og unngå gevinst beskatning.

9635748[/snapback]

 

Man kan bo der i mindre enn et år, ja -men man må likevel eie den i minst ett år, som jeg prøvde å forklare i forrige innlegg, og etter å ha lest paragrafen GEman linker til er jeg enda sikrere på at jeg tolket bestemmelsene rett:

 

(2) Gevinst ved realisasjon av boligeiendom, herunder våningshus på gårdsbruk, selveierleilighet, andelsleilighet, aksjeleilighet og obligasjon med tilhørende borett, er unntatt fra skatteplikt når følgende betingelser er oppfylt:

a. Eieren har eid eiendommen (andelen m.v.) i mer enn ett år når realisasjonen finner sted eller avtales. Er huset oppført av eieren, løper ettårsfristen fra huset ble tatt i bruk eller ifølge ferdigattest var oppført, og

b. eieren har brukt hele eiendommen som egen bolig i minst ett av de to siste årene før realisasjonen. Når eieren på grunn av sitt arbeid eller av helsemessige eller lignende grunner er forhindret fra å bruke boligen, skal den tid slik brukshindring foreligger, regnes med som botid hvis eieren på ervervstidspunktet ikke kjente til eller burde ha kjent til brukshindringen. Realiseres tidligere felles bolig etter separasjon eller skilsmisse, skal også den ektefellen som er flyttet ut av boligen, godskrives den andre ektefellens botid ved bruk av reglene ovenfor. Tilsvarende gjelder etter samlivsbrudd for tidligere samboere som har eller har hatt felles barn.

 

Det er som dere ser to separate krav under bokstavene a og b, begge må oppfylles, kravet under bokstav b om botid kan imidlertid fravikes, kravet under bokstav a om eietid kan derimot ikke fravikes, slik jeg tolker loven..

[Fin Skjorte]

Det er et interessant punkt du påpeker der. Og jeg ble litt i stuss selv nå.

For meg blir spørsmålet om pkt a) og b) er kumulative, eller om det er vilkårene under hver enkelt bokstav som må oppfylles samtidig.

Videre, gitt a) og b) er kumulative så er det om begrepet botid samtidig dikterer eietid eller motsatt?

 

Har søkt litt på nettet men finner ingen svar.

 

Tar det opp i Justråd på høyt nivå!