Hvilket kamera er beste kjøp?

[Deem]

Jeg vurderer å kjøpe meg en speilrefleks... Jeg har ikke så veldig stort budsjett så det blir en billig-modell...

Kameraene jeg har sett på er Olympus E-400, Olympus E-410, Nikon D40 og Canon EOS 350D...

Olympus E-410 ser ut et bra kamera... Men er det verdt å betale tusen kroner mer for å få E-410 i stedet for E-400?

Nikon D40 er også et godt alternativ og jeg kommer nok ikke til å bytte objektiv siden jeg er helt fersk på dette her og tror at kit-objektivet er bra nok og om det er det beste kameraet da?

Er Canon EOS 350 det et bedre/mye bedre kamera enn nikon og olympus eller er det ikke det i det heletatt? 350D er også et eldre kamera enn de andre.

 

Jeg har aldri hatt speilrefleks før så jeg vil gjerne ha meningen til dere som vet litt mer om dette enn meg:)... Hvilket kamera er det beste?

 

Her er tester av tre av kameraene fra dpreview.com:

Olympus E-410

Nikon D40

Canon EOS 350D

Endret 1. oktober 2007 av snillest

[Jann - Ove]

Alle er jo knallgode - har du mulighet, dra til en butikk som lar deg holde i kameraene, velg utifra ergonomi.

[Sojourner2]

Jeg vurderer å kjøpe meg en speilrefleks... Jeg har ikke så veldig stort budsjett så det blir en billig-modell...

Kameraene jeg har sett på er Olympus E-400, Olympus E-410, Nikon D40 og Canon EOS 350D...

Olympus E-410 ser ut et bra kamera... Men er det verdt å betale tusen kroner mer for å få E-410 i stedet for E-400?

Nikon D40 er også et godt alternativ og jeg kommer nok ikke til å bytte objektiv siden jeg er helt fersk på dette her og tror at kit-objektivet er bra nok og om det er det beste kameraet da?

Er Canon EOS 350 det et bedre/mye bedre kamera enn nikon og olympus eller er det ikke det i det heletatt? 350D er også et eldre kamera enn de andre.

 

Jeg har aldri hatt speilrefleks før så jeg vil gjerne ha meningen til dere som vet litt mer om dette enn meg:)... Hvilket kamera er det beste?

 

Her er tester av tre av kameraene fra dpreview.com:

Olympus E-410

Nikon D40

Canon EOS 350D

9613257[/snapback]

 

Utmerkede kamera alle tre. Canon 350D er som du kanskje vet erstattet med 400D som har noe høyere oppløsning 10mps, 2.5'' LCD skjerm, sensorrenser.

Canon og Nikon er kameraSYSTEMER, dvs når du kjøper et hus, har du tilgang til et enormt antall objektiver og annet utstyr som bare passer til hus fra denne fabrikanten. Og objektivene som fort koster både 5 og 10 tusen, kan vare i 20 år, mens husene kanskje skiftes ut etter 3 til5 pga den enorme utvikling på digital speilrefleks.

 

Du er nødt til å danne deg din egen oppfatning av hva som passer deg, her finnes ikke fasitsvar. Men som sagt et moderne digital speilrefleks uansett merke i dag dekker en amatørs behov 100% og langt utover det.

[PMnormal]

For en million og sekshundre og førti tusende gang: Er det fremdeles noen over 12 år som faktisk tror at det finnes et bilmerke, stereomerke, klesmerke, ketchupmerke eller tyggegummimerke som er verdens beste?

 

Canons markedsavdeling i kombinasjon med folks innebygde behov for å ha noe bedre en naboen er kanskje verdens mest vellykkede markesstunt i moderne tid.

 

Ps: Dette var ikke myntet på trådstarter, men en generell betraktning som kommer hver gang noen tror de investerer i noe bedre hvis de legger ut en ekstra tusenlapp for en Canon, i steden for å kjøpe det man tror er billigmerker, som fotobransjens Huyndai Nikon. Man skal være klar over at ingen merker har bedre utvalg i ubrukelig billigoptikk enn nettopp Canon. Derfor kan man faktisk med større tyngde hevde at Canon er billigmerket, og ikke de andre. Det er forøvrig også helt usaklig.

[PMnormal]

Det slår meg at jeg kanskje fremstår litt gretten i mitt forrige innlegg, og det stemmer nok. Jeg kommer nemlig til å savne alle mine venner på akam i oktober, siden jeg ikke får tid til aktivitet.

Sammenligningene mine stemmer nemlig ikke helt. Audionote er helt klart et bedre merke enn Electrokompaniet.

 

Edit: Det jeg mener er at man får det man betaler for, og siden alle merkene har modeller som utfyller hverandre, så er det bare å finne den modellen som har de funksjonene man ønsker seg, og som ligger godt i hånden. Enklere kan det ikke bli, siden alle drittmerkene forsvant fra markedet for rundt 20 år siden. Nå eksisterer det kun velrennomerte merker på markedet. Nikon, Canon, Olympus, Pentax og Sony/Minolta er alle likeverdige merker mht kvalitet, selv om Canon og Nikon er mest vanlig blant pressefotografer.

Endret 1. oktober 2007 av PMnormal

[gwh]

Litt gretten?.... Bortsett fra det så er jeg helt enig.-)

[Deem]

Jeg har droppet olympus siden de som har de på lager forlanger høye priser... Det peker mest i retning D40 eller 350D... Vurderer å kjøpe Pentax K100D men det blir i såfall fra pixmania (ikke noe positivt)...

 

Jeg har et kompaktkamera så jeg kommer ikke til å dra det med over alt, det er viktig at det er god bildekvalitet (gjerne på kit-objektivet også), ikke svært vanskelig å forstå seg på, god batterikapasitet og god fargegjengivelse...

Jeg har bare hatt Canon kameraer hittil så det kan jo være greit å kjøpe Canon... Kan noen si meg hvilket kamera som gir best bilder med kit-objektivet? Kan hende jeg invisterer i et annet objektiv men det blir først om en god stund... Jeg får dra på en fotobutikk og se hvilket kamera som passer best for meg, får bare håpe at de har de forskjellige modellene jeg nevnte... Noen som har en fotobutikk i Oslo de vil anbefale?

Endret 1. oktober 2007 av snillest

[PMnormal]

Best kvalitet med kitzoomen gir nok Pentax eller Olympus, men det er ingen 100% sannhet. Av de to du nevner så har Nikon den skarpeste kitzoomen, og vil derfor gi skarpest (og beste) bilder rett ut av esken. Det virker som om du ikke har spesielle krav til spesialoptikk med det første, så derfor spiller ikke den eneste virkelige kritikken mot D40 bort, nemlig at det er litt dårlig utvalg i lyssterk fastoptikk og makro i dag. Det kommer naturligvis til å forandre seg relativt raskt, i og med at Nikon faser ut amatørkamerahus med intern fokusmotor i huset etter hvert. Prosessen er allerede i gang.

 

Når det gjelder best bildekvalitet av de to modellene så skriver jeg altså at man ikke kan hevde at Nikon gir best kvalitet i alle tilfeller. Det gjelder kun når vi tar hensyn til den optiske skarpheten, som naturligvis er flaskehalsen til alle kameraer. Nikon er rett og slett flinkere på billig optikk enn Canon. Når det gjelder forskjellene mellom kamerahusene isolert sett, så er det ikke like enkelt å velge. Min personlig smak gjør at jeg foretrekker Canon, mens andre her på forumet foretrekker Nikon i denne prisklassen. Det handler altså om personlig smak når det gjelder bildefilosofi, som er det man sitter igjen med når man setter samme objektiv på de forskjellige husene.

 

Når det er sagt, så vil jeg gjenta at i den prisklassen du sikter deg inn på, så synes jeg de to andre alternativene du nevner er mest fristende. Spesielt Pentax, hvis du er åpen for å lære deg noe om etterbehandling. Det er nemlig det merket som fokuserer mest på at det skal være rom for å velge etterbehandling selv, i steden for å stole på den interne prosessoren i kamera. Hvis du ikke føler for å tilbringe tid bak pc-skjermen i etterkant, så er nok Olympus et bedre valg, ja til og med Nikon og Canon.

 

I prisklassen under 5000 ville jeg gått for Oly E-410. De ekstra kronene du betaler for liveview er verdt det, siden vi ikke snakker om så mye penger. Det skal også ha marginalt bedre bildekvalitet enn E-400.

 

Det betyr ikke at jeg fraråder deg de rimelige modellene til Nikon og Canon. Canon trenger riktignok et bedre objektiv mer enn de andre, men man kjøper gjerne et system for å vokse litt i det. Den muligheten tilbyr alle de alternativene du har nevnt. Det beste rådet vil derfor være å ta i kameraene før du bestemmer deg. Skulle du ha planer om å beholde kamera slik du får det i boksen, og ikke bruke mer penger på optikk i fremtiden, så er du best tjent med et annet kamera enn 350D. Skulle du derimot ha litt større ambisjoner, så er det ingenting som taler i mot å velge Canon heller.

 

Håper du ble litt klokere av det

Endret 1. oktober 2007 av PMnormal

[jpsalvesen]

Av de to du nevner så har Nikon den skarpeste kitzoomen, og vil derfor gi skarpest (og beste) bilder rett ut av esken.

 

Vil ikke en 10mpx med litt mindre skarpt objektiv gi skarpere bilder enn en 6mpx med superskarpt objektiv - dersom man nedskalerer 10mpx-bildet til 6mpx?

[k-ryeng]

Vil ikke en 10mpx med litt mindre skarpt objektiv gi skarpere bilder enn en 6mpx med superskarpt objektiv - dersom man nedskalerer 10mpx-bildet til 6mpx?

Spørs jo hva som er begrensende faktor. Hvis objektivet ikke er skarpt nok til å gjengi detaljer på størrelse med én pixel, mister du detaljer - uansett hvor mange pixler du har. Kravene til skarphet for 6MP er mindre enn for 10MP, siden pixlene er større.

 

Som regel vil teoretisk optisk detaljoppløsning være en del bedre enn sensorbegrenset detaljoppløsning, men dagens sensorer har detaljoppløsning i helt samme størrelsesorden som den reelle optiske detaljoppløsningen til mye rimelig optikk.

[PMnormal]

Vil ikke en 10mpx med litt mindre skarpt objektiv gi skarpere bilder enn en 6mpx med superskarpt objektiv - dersom man nedskalerer 10mpx-bildet til 6mpx?

Spørs jo hva som er begrensende faktor. Hvis objektivet ikke er skarpt nok til å gjengi detaljer på størrelse med én pixel, mister du detaljer - uansett hvor mange pixler du har. Kravene til skarphet for 6MP er mindre enn for 10MP, siden pixlene er større.

 

9618551[/snapback]

Det er riktig. Det er for eksempel ikke like kritisk å bruke EF-S 18-55 på en Eos 300D med 6mp enn 350D på 8mp, selv om det tilsynelatende er marginale forskjeller på dem.