Er griller foran høyttalere nødvendig?

[.Marcus]

Det er ikke samme kabel.

 

CAT4 har flere tvinninger per tomme enn CAT3 og støtter derfor større overføringshastigheter samt maksimal kabellengde.

 

"CAT3, CAT4 and CAT5 cable are actually 4 pairs of twisted copper wires and CAT5 has more twists per inch than CAT3 therefore can run at higher speeds and greater lengths."

[PatSharpX]

Men det er vel det samme inne i kablene? dvs leder?

Så da må det jo være en viss forskjell?

[Vice]

Det er forskjell på kabler selvfølgelig. Om du kjører 5amp.gjennom en veldig tynn ledning vil den brenne istykker. Om man bruker en tykkere leder går det fint, men det er ikke poenget. For høyttalerkabler og høyttalersignaler er det ikke snakk om store mengder strøm og man tyner aldri kabelen til grensen av det den kan tåle. Forskjellen mellom en dyr kabel og en "vanlig" kabel, slik det ofte markedsføres er at de dyrere kablene inneholder feks. 0,001-2% mer rent kopper el. At folk kan høre slike forskjeller på nærmest atom-nivå er fullstendig uaktuelt.

 

En forskjell som selvfølgelig kan høres er dersom man er så uheldig å befinne seg i en situasjon hvor kabelen plukker opp mye støy fra andre elektriske signaler. Om man da bruker en kabel som er bedre skjermet vil selvsagt slikt elimineres. Men da er det ikke fordi kabelen er så ekstremt god/dyr at man hører forskjell. I slike tilfeller kan man ta en billig kabel, skjerme den og så oppnå samme lyd som den dyre ferdig skjermede kabelen. Dette er også forskjellen på TPkabler som du nevner. Cat5 kabler har flere tvinninger i seg, noe som er med på å eliminere intern støy i kabelen, i forhold til en Cat3 kabel. Men en cat5 kabel koster ikke 1000kr pr. meter av den grunn.

[.Marcus]

Den eneste forskjellen er antall tvinninger per tomme. Dette har med kapasitans og induktans og gjøre.

[PatSharpX]

Det er ikke bare kobber ol i kabelen som er forskjelle da, er pluggene også.

Der er det gull og alt mulig fancy. Men det er samma for meg hva det er, eller om den er dyr eller billig. Så lenge det låter bra.

 

Fidelity har jo skrevet mange lovord om feks høyttaler kablene til Biltema.

Så det er ikke slik at dyr = bedre. Heldig hvis.

[hean]

Det er forskjell på kabler selvfølgelig. Om du kjører 5amp.gjennom en veldig tynn ledning vil den brenne istykker. Om man bruker en tykkere leder går det fint, men det er ikke poenget. For høyttalerkabler og høyttalersignaler er det ikke snakk om store mengder strøm og man tyner aldri kabelen til grensen av det den kan tåle. Forskjellen mellom en dyr kabel og en "vanlig" kabel, slik det ofte markedsføres er at de dyrere kablene inneholder feks. 0,001-2% mer rent kopper el. At folk kan høre slike forskjeller på nærmest atom-nivå er fullstendig uaktuelt.

 

En forskjell som selvfølgelig kan høres er dersom man er så uheldig å befinne seg i en situasjon hvor kabelen plukker opp mye støy fra andre elektriske signaler. Om man da bruker en kabel som er bedre skjermet vil selvsagt slikt elimineres. Men da er det ikke fordi kabelen er så ekstremt god/dyr at man hører forskjell. I slike tilfeller kan man ta en billig kabel, skjerme den og så oppnå samme lyd som den dyre ferdig skjermede kabelen. Dette er også forskjellen på TPkabler som du nevner. Cat5 kabler har flere tvinninger i seg, noe som er med på å eliminere intern støy i kabelen, i forhold til en Cat3 kabel. Men en cat5 kabel koster ikke 1000kr pr. meter av den grunn.

Så lite enn vet, dog såååå påståelig... :!:

[Vice]

Så lite enn vet, dog såååå påståelig... :!:

Oi, det var interessant! Du får fortelle du da som tydeligvis vet noe ingen andre her vet.

[PatSharpX]

Det er jo ikke alt man kan lese seg til. Heller ikke alt som kan bevistes på papiret.

Noe må oppleves.

Endret 24. oktober 2007 av GnoMiz

[BeFs]

Bare en tanke som slår meg, hva har kabler med grillen å gjøre? Kanskje denne tråden burde splittes?

[Vice]

Det er jo ikke alt man kan lese seg til. Heller ikke alt som kan bevistes på papiret.

Noe må oppleves.

Det er sant. Men selv om man opplever jorda som flat så betyr ikke dette at den faktisk er det.

[freke]

Kjipt for deg om du ikke hører det. Jeg har ikke noe å bevise fordi jeg hører det selv.

Du for komme til meg å høre forskjellen på Kimber Tonik og Monster M350i. Disse koster ca det samme, men låter forskjellig.

 

Det er fint det. Men inntil jeg ser deg vifte med 5 mill på forsida av Dine Penger, med overskrifta "Som å stjele sukkertøy fra et barn", tror jeg deg dessverre ikke.

Endret 24. oktober 2007 av freke

[Gjest Slettet-XHLacM]

"Griller" beskytter jo også gummiopphenget som elementene henger i, fra direkte sollys. Lys på gummi er ikke bra, da det kan harskne.

[PatSharpX]

Det er fint det. Men inntil jeg ser deg vifte med 5 mill på forsida av Dine Penger, med overskrifta "Som å stjele sukkertøy fra et barn", tror jeg deg dessverre ikke.

Nei vel, så det er bare det som kan få deg til å tro noe annet?

Det kommer ikke til å skje, for jeg har ikke noe å bevise for deg.

Jeg ser på det som ditt tap, altså ikke mitt problem at du ikke forstår at det faktisk er forskjell på kabler.

 

De hadde jo feks store problemer å "bevise" at rørforsterkere låter bra før. Da mesteparten av testingen gikk ut på målinger. En rørforsterker vil som oftest se dårlig ut på papiret, men de låter jo ofte så bra!

Det er jo litt rart for i følge spesifikasjonene og det mennesket finner ut om komponentet skal det jo låte som dritt, noe det da ikke gjør.

 

Det fikk noen hifi skriblere til å klø seg i hodet for noen år tilbake. (husker ikke riktig, men var vel på 80tallet eller noe)

Endret 24. oktober 2007 av GnoMiz

[Gjest Slettet-XHLacM]

Han forstår at det er forskjell på kabler, bare ikke at noen faktisk kan høre forskjell.

[sedsberg]

Jeg hadde noen høyttalere hvor grillen (stoffet) lagde en blaffrelyd ved mye bass.

[PatSharpX]

Jeg hadde noen høyttalere hvor grillen (stoffet) lagde en blaffrelyd ved mye bass.

De høyttalerene hørtes billige ut