Er griller foran høyttalere nødvendig?

[sedsberg]

Det er jo slike kabler man MÅ ha da!

 

.... har Nordost nok en gang hentet fram tryllestaven.

Og DER har du produksjonsmetodene.

[AnaXyd]

For å dra inn det utrolige: Kabler må også innspilles! 

9636219[/snapback]

 

Hehe, vet det men tror ikke det gjelder "billige" kabler. Tror Nordost har en egen maskin som simulerer innspilling og spiller da inn kablene før du kjøper de men så klart, det koster selvsagt ekstra

9636245[/snapback]

Tro det eller ei, men det gjelder alle slags kabler... De er jo basert på det samme ikkesant? De fleste kabler trenger å "lades" opp, og dette skjer som oftest når du har fått kabelen.

 

Uansett, Odin kabler er mektige... <3

[Skagen]

Nevn en eneste ting som man ikke kan bevise vitenskapelig, men som er 100% sikkert?

9636172[/snapback]

Enkelte ting KAN man ikke bevise vitenskapelig, det bare ER sånn.

9635658[/snapback]

 

Vitenskap har anerkjent det faktum at noe ikke kan vites 100% sikkert. Dette fordi teorier ikke kan verifiseres (bekreftes/bevises), men kun falsifiseres.

 

en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science#Falsifiability

Endret 4. oktober 2007 av skag1

[hean]

Tro det eller ei, men det gjelder alle slags kabler... De er jo basert på det samme ikkesant? De fleste kabler trenger å "lades" opp, og dette skjer som oftest når du har fått kabelen.

 

Uansett, Odin kabler er mektige... <3

9636390[/snapback]

 

Tro det eller ei men forskjellen er absolutt mest hørbar i de dyrere kablene, jo mer perfekt en kabel er jo større er forskjellen.

[hean]

Nevn en eneste ting som man ikke kan bevise vitenskapelig, men som er 100% sikkert?

9636405[/snapback]

 

Tyngdekraften som nevnt tidligere...

[cyclo]

Det er vel ikke gravitasjonskraften heller.... men etter det du sier (hvis jeg drar den langt) er det ikke vits i å legge mye penger i lyd i det hele tatt fordi ingen kan bevise at ett anlegg til 50 000 kr spiller bedre enn ett anlegg til 5000,- men det er likevel ett fakta akkurat som at man hører forskjell på dårlige og gode kabler i ett godt anlegg. Legger det frem som fakta fordi at det er fakta, enkelt å greit.

 

Som sagt, har jeg kjøpt meg nye høyttalere og skal investere i noen gode kabler. Når anlegget er spilt inn kan du godt komme på besøk så kan du høre forskjellen selv eller jeg kan gjerne ta en blindtest. Legger gjerne noe i ett veddemål også for en forskjell er det, den høres og ofte høres den godt!

9636185[/snapback]

Gravitasjonskraften er da vitterlig impirisk bevist.

Jeg sier absolutt ikke at det er ingen vits i å kjøpe et dyrt anlegg. Har man glede av det er det ingen grunn for å ikke gjøre det. Jeg sier heller ikke at det ikke er vits i å kjøpe dyre kabler.

Det jeg sier er at bare fordi en del audiofile opplever forskjell (en forskjell som kan skyldes at det faktisk er forskjell, som kan skyldes at de har unormalt bra hørsel, eller kan skyldes placebo) er ikke det samme som at noe kan fremlegges som fakta.

Eksempel: Det er sannsynligvis langt flere mennesker på jorden som vil hevde at Gud eksisterer, og at de har sett Gud, enn folk som hevder at man hører forskjell på kabler. Likevell ville du steilet dersom jeg hevdet at det er fakta at Gud eksisterer.

 

Veddemål har jeg ingen interese av å inngå, da jeg gjerne kan tro at du faktisk har rett.

 

Det jeg påstår er at å fremlegge noe man opplever selv som fakta er feil, når man ikke har annet enn opplevelsen å støtte seg til.

 

Rastafari475: Deg har jeg ingen interesse av å diskutere med lenger. Det er faktisk interesant å diskutere med Zatuu, men å diskutere med noen som ikke har annet å komme med enn at man må vaske ørene eller skaffe høreapparat er ikke verdt energien man bruker på å trykke på tastene.

[sedsberg]

Blir ALT vitenskapelig bevist automatisk når man begynner en påstand med "Tro det eller ei"?

[AnaXyd]

Tro det eller ei, men det gjelder alle slags kabler... De er jo basert på det samme ikkesant? De fleste kabler trenger å "lades" opp, og dette skjer som oftest når du har fått kabelen.

 

Uansett, Odin kabler er mektige... <3

9636390[/snapback]

 

Tro det eller ei men forskjellen er absolutt mest hørbar i de dyrere kablene, jo mer perfekt en kabel er jo større er forskjellen.

9636435[/snapback]

Det der er helt helt enig i..

 

Hvis du hadde sammenlignet en syltynn kobertråd, og Odin høyttalerkablen så hadde man sikkert opplevd forskjell..

 

 

Blir ALT vitenskapelig bevist automatisk når man begynner en påstand med "Tro det eller ei"? 

9636474[/snapback]

Sorry da

Men, prinsippet går ut på det samme når det gjelder "billige" og "dyre" kabler. Det er elektroner som begever på seg. Er ikke dette ganske logisk da? Skyt meg om jeg tar feil..

Endret 4. oktober 2007 av AnaXyd

[cyclo]

Nevn en eneste ting som man ikke kan bevise vitenskapelig, men som er 100% sikkert?

9636172[/snapback]

Enkelte ting KAN man ikke bevise vitenskapelig, det bare ER sånn.

9635658[/snapback]

 

Vitenskap har anerkjent det faktum at noe ikke kan vites 100% sikkert. Dette fordi teorier ikke kan verifiseres (bekreftes/bevises), men kun falsifiseres.

 

en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science#Falsifiability

9636405[/snapback]

Det var et veldig flåsete spørsmål fra min side ja.

 

Jeg burde heller sagt noe sånn som: Nevn en eneste ting som er annerkjent som fakta blant utdannede mennesker, som bare baserer seg på opplevelsene til enkelte individer uten å ha noe mer å støtte seg til.

[hean]

Gravitasjonskraften er da vitterlig impirisk bevist.

Jeg sier absolutt ikke at det er ingen vits i å kjøpe et dyrt anlegg. Har man glede av det er det ingen grunn for å ikke gjøre det. Jeg sier heller ikke at det ikke er vits i å kjøpe dyre kabler.

Det jeg sier er at bare fordi en del audiofile opplever forskjell (en forskjell som kan skyldes at det faktisk er forskjell, som kan skyldes at de har unormalt bra hørsel, eller kan skyldes placebo) er ikke det samme som at noe kan fremlegges som fakta.

Eksempel: Det er sannsynligvis langt flere mennesker på jorden som vil hevde at Gud eksisterer, og at de har sett Gud, enn folk som hevder at man hører forskjell på kabler. Likevell ville du steilet dersom jeg hevdet at det er fakta at Gud eksisterer.

 

Veddemål har jeg ingen interese av å inngå, da jeg gjerne kan tro at du faktisk har rett.

 

Det jeg påstår er at å fremlegge noe man opplever selv som fakta er feil, når man ikke har annet enn opplevelsen å støtte seg til.

9636466[/snapback]

 

Tyngdekraften er en naturlov, en naturlov forblir en naturlov til den blir bevist eller motbevist. Heldigvis har ingen motbevist den ennå

 

Å sammenligne Gud med fysikk blir feil.... man kan med 100% sikkerhet måle seg frem til at gode kabler har renere signal/mindre støy enn det de billige klarer. Jo lengere kabelen er og jo mer støy som finnes i atmosfæren (området rundt kabelen) jo større blir denne forskjellen.

 

Noen folk er smarte, noen er dumme, noen er sterke, noen er svake og noen har faktisk bedre hørsel enn andre. Fordi ikke alle hører forskjellen eller har prøvd seg frem med riktig utstyr mener du det ikke er bevist.

 

Det er jo det samme som å si at relativitetsteorien ikke er bevist, mange tror de forstår den men få gjør virkelig det. Betyr det at den ikke er bevist fordi at det kun er noen som virkelig forstår den, må virkelig alle skjønne/se/høre/merke alt for at det skal være bevis nok.

 

For at man skal høre forskjell på kabler må jo de rette forholdene være til stede. De gode kablene kan ikke være noen flaskehals for anlegget samtidig som at de dårlige kablene skal være nettopp det, helst i godt monn.

 

Kan vel heller legge saken fra en annen vinkel. Finnes det ett noe som helst anlegg i verden som kan skille lyden fra en High end kabel til over 1000 000 kr fra en billig lampettledning? At svaret er ja kan de aller fleste være enige i og da trenger ikke jeg noe vitenskapelige bevis på det.....

Endret 4. oktober 2007 av Zatuu

[cyclo]

Som jeg utallige ganger har forsøkt å si uten at du har forstått det er at det å kunne bevise forskjell i kvalitet på et signal ikke er det samme som at mennesker med normal hørsel kan høre denne forskjellen.

 

Jeg sier heller ikke at fordi alle mennesker ikke kan høre forskjell at det ikke er sant slik du hevder. Det er tullprat fra din side. En vitenskapelig blindtest er ikke det samme som at "alle mennesker i hele verden må ha opplevd det".

 

Igjen: At en del mennesker hevder at de hører en forskjell, er ikke det samme som at de nødvendigvis hører en forskjell. Placebo effekten er faktisk vitenskapelig bevist, og kan muligens være gjeldene her.

 

At du hevder og tror at du hører forskjell, er ikke noe bevis for at du faktisk gjør det.

[Ronny#1]

Hei cyclo :!:

 

Blir du enig med deg selv noen gang?

Foreslår at du leser dine egne innlegg før du kommer med mere "pissprat".

Du vingler fra det ene til det andre, slik vinden dreier retning :!:

Hvis du har en mening om noe, nytter det ikke å tilnærme seg en annen mening, etterhvert som motstanden øker, slik du har gjort med innleggene dine, i denne tråden.

 

At du ikke tror på det du selv hører, er jo en dramatisk konklusjon

Endret 4. oktober 2007 av Rastafari475

[hean]

At du hevder og tror at du hører forskjell, er ikke noe bevis for at du faktisk gjør det.

9636795[/snapback]

 

Det er vel flere tidsskrifter som har blindtestet både høyttalere og kabler og hørt betydelig forskjell men at det ikke finnes ett vitenskapelig offisielt tidsskrift for høyttalerkabler, betyr det at det ikke er bevist?

 

Er nok ikke jeg som kommer med tullpratet nå!

[cyclo]

Rastafari475: Har ingen interesse i diskutere med deg. Jeg sier bare følgende: I min 2. post sa jeg følgende:

 

Og det faktum at en kabel leder bedre, er ikke det samme som at det her hørbar forskjell på musikken.

Og det er akkurat dette jeg fortsatt hevder.

[hean]

At du hevder og tror at du hører forskjell, er ikke noe bevis for at du faktisk gjør det.

9636795[/snapback]

 

Jo det er nettopp det, i mange tilfeller er forskjellen så markant at man ikke en gang trenger å lytte skikkelig til musikken før forskjellen kommer frem.

 

Jeg hevder jeg hører forskjell fordi jeg vet at jeg hører det derfor legger jeg det frem som fakta.

 

Ser du en Elg springe over veien forteller du kanskje om det fordi om det ikke er bevist for andre men det er likevel fakta.

 

Fordi at nettopp du hevder og tror at dette ikke er bevis nok betyr ikke det at det ikke er det...

Endret 4. oktober 2007 av Zatuu

[cyclo]

At du hevder og tror at du hører forskjell, er ikke noe bevis for at du faktisk gjør det.

9636795[/snapback]

 

Det er vel flere tidsskrifter som har blindtestet både høyttalere og kabler og hørt betydelig forskjell men at det ikke finnes ett vitenskapelig offisielt tidsskrift for høyttalerkabler, betyr det at det ikke er bevist?

 

Er nok ikke jeg som kommer med tullpratet nå!

9636855[/snapback]

Gi meg en link eller en kilde til en blindtest som er blitt utført som vitenskapelig holder vann, og jeg skal være den første å si at jeg tar feil. At en blindtest ikke er publisert i et vitenskapelig tidsskrift betyr ikke at den ikke er gyldig. Men for å tas på alvor må den følge visse regler.

Synes forøvrig det er merkelig at det utlyses en konkuranse for å gjøre nettopp dette, dersom det allerede er blitt gjort.

[hean]

Gi meg en link eller en kilde til en blindtest som er blitt utført som vitenskapelig holder vann, og jeg skal være den første å si at jeg tar feil. At en blindtest ikke er publisert i et vitenskapelig tidsskrift betyr ikke at den ikke er gyldig. Men for å tas på alvor må den følge visse regler.

Synes forøvrig det er merkelig at det utlyses en konkuranse for å gjøre nettopp dette, dersom det allerede er blitt gjort.

9636915[/snapback]

 

En blindtest mellom 2 kabler vil ALDRI bli 100% sikkert, derfor holder ikke dette som bevis i denne konkurransen. I tillegg har de vel strenge regler som de selv lager.

 

En slik test vil aldri avgjøre noe 100% sikkert men jo flere forsøk man tar i testen jo sikrere blir utfallet.

[cyclo]

Vitenskapelige blindtester bruker metoder for sannsynliggjøre noe med svært høy statistisk riktighet.

Det er vell heller aldri blitt hevdet at man må kunne bevise dette 100% for at testen skal kunne tas på alvor.

 

Og hva angår konkuransen: Det som kreves er en "double-blind" vitenskapelig gjennomført test. Ikke noe mer, ikke noe mindre. Dette betyr enkelt forklart at både de som gjennomfører testen, og de som tar testen må være uvitende om hvilke enhet som til enhver tid testes.

 

Dette er forøvrig en svært enkel blindtest, sammenlignet med f. eks. testene som brukes innen medisin, mm.

[AnaXyd]

Hvis det hadde vært så enkelt, hadde det vært en gjeng som hadde stukket av med prisen alt. Hvor står det oppført, det du nå nevner om denne konkurransen?

[Bluum]

Må bare spørre: Hvem betaler 106 000kr for 1 meter kabel?

 

Ville prioritert ting litt anerledes, og ikke brennt av en halv årslønn på 1m ledning ...

Voldsomt god business å selge sånne kabler synes jeg.

Har min tvil til at noen merker (stor) forskjell på den kabelen og en kabel til 1% av prisen.

Du får en god meterskabel til tusenlappen!