Er griller foran høyttalere nødvendig?

[AnaXyd]

Og med den konklusjonen er grunnlaget hvaforno?

[Ronny#1]

On topic:

Jeg slår meg til ro med de svarene som har kommet, og konkluderer med at det hele handler om den subjektive opplevelsen av lyd, og diverse måter å "lure" seg selv på.

9630503[/snapback]

 

 

Veeeel, med den instillinga du har, tror jeg du har lurt deg selv endel også, eller bare har dritt i øra ev. dårlig anlegg/HT :!:

Endret 3. oktober 2007 av Rastafari475

[AnaXyd]

Det er varierer også helt fra hvilket stoff grillen er laget av.

Er den laget av et akustisk gjennomsiktig materiale, skal det nok ikke påvirke lyden særlig. (I teorien ingenting)

 

Er det noe vanlige greier, så regner jeg med at de lyseste frekvensene blir dempet litt, og ikke blir så skarpe. (Jeg har kun erfart hos meg selv, så det er nok ikke nok til å påvise noe særlig)

[UnZane]

Jeg vil tro de er der hovedsaklig for det estetiske, men personlig synes jeg diskanten blir "skarpere" og mer pågående ved spilling uten grillene på. Det er min erfaring fra flere typer høytalere.

[hean]

Off topic:

Jaja... Nå var det vel ikke du som forsøkte å selge meg noe jeg ikke ville kjøpe vel? Kan forøvrig ikke se at kommentaren min er spesielt egnet til å sette sinnene i kok.... Du kan jo rapportere det om du mener det var spesielt frekt og uhøflig.

9630503[/snapback]

 

Sinnene i kok? Spesielt frekt og uhøflig?

 

Det er vel dine ord, er lov å bemerke når man mener noen trår litt over grensa uten at alt skal være så sinnsykt viktig og alvorlig!

 

On topic:

Jeg slår meg til ro med de svarene som har kommet, og konkluderer med at det hele handler om den subjektive opplevelsen av lyd, og diverse måter å "lure" seg selv på.

9630503[/snapback]

 

Hva mener du med det? Hvilke svar er det som har gått i den retningen?

[Tumbleweed]

Off topic:

Jaja... Nå var det vel ikke du som forsøkte å selge meg noe jeg ikke ville kjøpe vel? Kan forøvrig ikke se at kommentaren min er spesielt egnet til å sette sinnene i kok.... Du kan jo rapportere det om du mener det var spesielt frekt og uhøflig.

9630503[/snapback]

 

Sinnene i kok? Spesielt frekt og uhøflig?

 

Det er vel dine ord, er lov å bemerke når man mener noen trår litt over grensa uten at alt skal være så sinnsykt viktig og alvorlig!

 

On topic:

Jeg slår meg til ro med de svarene som har kommet, og konkluderer med at det hele handler om den subjektive opplevelsen av lyd, og diverse måter å "lure" seg selv på.

9630503[/snapback]

 

Hva mener du med det? Hvilke svar er det som har gått i den retningen?

9630879[/snapback]

 

Vel, for det første var det du som reagerte på kommentaren min, og kalte den frekk og uhøflig. Jeg svarte simpelthen bare på tiltale.

 

For det andre spriker svarene i alle retninger her, og det blir da grunnlaget for min konklusjon.

[hean]

For det andre spriker svarene i alle retninger her, og det blir da grunnlaget for min konklusjon.

9630940[/snapback]

 

Går ut i fra du leste testen med kommentarene om grillen før du tok den konklusjonen....

[Tumbleweed]

On topic:

Jeg slår meg til ro med de svarene som har kommet, og konkluderer med at det hele handler om den subjektive opplevelsen av lyd, og diverse måter å "lure" seg selv på.

9630503[/snapback]

 

 

Veeeel, med den instillinga du har, tror jeg du har lurt deg selv endel også, eller bare har dritt i øra ev. dårlig anlegg/HT :!:

9630679[/snapback]

 

Selvsagt. Har ikke påstått noe annet heller. Anlegget er bra, forresten, og øra er brukbare. Men er fullt ut kapabel til å "lure" meg selv ja.

[hean]

Anlegget er bra forresten, og øra er brukbare....

9630992[/snapback]

Er det lov å spørre hvilket anlegg du har?

[Tumbleweed]

Anlegget er bra forresten, og øra er brukbare....

9630992[/snapback]

Er det lov å spørre hvilket anlegg du har?

9631007[/snapback]

 

Selvsagt. Ikke noe highend. NAD forsterkersett, Rotel cd-spiller og JBL høyttalere. Middels kostbare Monsterkabler, høyttalerne står på spikes.

[hean]

Selvsagt. Ikke noe highend. NAD forsterkersett, Rotel cd-spiller og JBL høyttalere. Middels kostbare Monsterkabler, høyttalerne står på spikes.

9631028[/snapback]

 

NAD er gode jeg forsterkere men er ikke helt i tet i oppløsningen i diskantområdet. JBL høyttalerne gjør ikke ting noe bedre da disse generelt brukes til høy musikk og film noe de er ekstremt gode til. NAD og JBL vil jeg tro er en meget god rockekombinasjon.

 

Med dette utstyret skjønner jeg godt du ikke kan høre forskjell med og uten grill, sannsynligvis er den vel knapt hørbar da det er mellomtonen som påvirkes mest av filten.

 

Med litt annet utstyr der "god lyd" er satt i fokus vil jeg tro at du også hører forskjell på høyttalere med og uten grill.....

[Tumbleweed]

Selvsagt. Ikke noe highend. NAD forsterkersett, Rotel cd-spiller og JBL høyttalere. Middels kostbare Monsterkabler, høyttalerne står på spikes.

9631028[/snapback]

 

NAD er gode jeg forsterkere men er ikke helt i tet i oppløsningen i diskantområdet. JBL høyttalerne gjør ikke ting noe bedre da disse generelt brukes til høy musikk og film noe de er ekstremt gode til. NAD og JBL vil jeg tro er en meget god rockekombinasjon.

 

Med dette utstyret skjønner jeg godt du ikke kan høre forskjell med og uten grill, sannsynligvis er den vel knapt hørbar da det er mellomtonen som påvirkes mest av filten.

 

Med litt annet utstyr der "god lyd" er satt i fokus vil jeg tro at du også hører forskjell på høyttalere med og uten grill.....

9631078[/snapback]

 

Vel, det der har jeg vanskelig for å kjøpe...

(skjønner du hvor jeg vil, eller?)

[hean]

Vel, det der har jeg vanskelig for å kjøpe...

(skjønner du hvor jeg vil, eller?)

9631115[/snapback]

 

Ja.... du handler vel lite

[cyclo]

Hmm. Denne debatten er vell det jeg vil kalle en typisk "audiofil" debatt. Svært mye av det som fremlegges som fakta blandt audiofile er ikke noe annet enn synsing blandt "forståsegpåere". Man har enten overbevist seg selv om at noe er fakta, eller så har man latt andre overbevise seg om at noe er fakta, uten et fnugg av vitenskapelig bevis. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er en dårlig ting, men å debattere det blir ganske fånyttes.

De aller fleste audiofile debatter er ikke særlig annerledes enn kranglingen man drev med i barnehagen. "Pappa er politimann, så jeg vet best".

 

Ta f. eks. grisedyre vs billige kabler. Audiofile hevder at det er "fakta" at disse gir et bedre lydbilde. Likevell er det ingen som har klart å bevise dette vitenskapelig.

 

Og til selve debatten om grill. Vil det ikke nødvendigvis være slik at akustikken i rommet selve høytalerene står i betyr så mye mer for lydbildet, at griller/ikke griller blir ubetydelig?

[apwr]

Hej igjen!

Jeg har forsåvidt fått svar på det jeg lurte på, så vi kan nok anse denne tråden som lukket fra nå av.

[hean]

Hmm. Denne debatten er vell det jeg vil kalle en typisk "audiofil" debatt. Svært mye av det som fremlegges som fakta blandt audiofile er ikke noe annet enn synsing blandt "forståsegpåere". Man har enten overbevist seg selv om at noe er fakta, eller så har man latt andre overbevise seg om at noe er fakta, uten et fnugg av vitenskapelig bevis. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er en dårlig ting, men å debattere det blir ganske fånyttes.

De aller fleste audiofile debatter er ikke særlig annerledes enn kranglingen man drev med i barnehagen. "Pappa er politimann, så jeg vet best".

 

Ta f. eks. grisedyre vs billige kabler. Audiofile hevder at det er "fakta" at disse gir et bedre lydbilde. Likevell er det ingen som har klart å bevise dette vitenskapelig.

 

Og til selve debatten om grill. Vil det ikke nødvendigvis være slik at akustikken i rommet selve høytalerene står i betyr så mye mer for lydbildet, at griller/ikke griller blir ubetydelig?

9631227[/snapback]

Og her kommer da du med ett oppklarende innlegg og er faktisk den av oss som forstår aller minst. Du har vel en egen oppfatning som du tror er riktig som du legger ut uten å ha testet eller undesøkt noe i det hele tatt.

 

Man trenger ikke vitenskapelige tester på det som grunnleggende fysikk gir deg en rimelig forståelse av. Hvis du ikke skjønner at lyd er luft i bevegels og at alt i dens vei vil påvirke den på en elle annen måte eller at renhet, oppbygning, konstruksjon, etc i/av en leder er avgjørende for kvalitet på signalet bør du holde kommentarene dine for deg selv.

 

PS. Tumbleweed, ja det var ett uhøflig innlegg!

Endret 4. oktober 2007 av Zatuu

[cyclo]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hmm. Denne debatten er vell det jeg vil kalle en typisk "audiofil" debatt. Svært mye av det som fremlegges som fakta blandt audiofile er ikke noe annet enn synsing blandt "forståsegpåere". Man har enten overbevist seg selv om at noe er fakta, eller så har man latt andre overbevise seg om at noe er fakta, uten et fnugg av vitenskapelig bevis. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er en dårlig ting, men å debattere det blir ganske fånyttes.

De aller fleste audiofile debatter er ikke særlig annerledes enn kranglingen man drev med i barnehagen. "Pappa er politimann, så jeg vet best".

 

Ta f. eks. grisedyre vs billige kabler. Audiofile hevder at det er "fakta" at disse gir et bedre lydbilde. Likevell er det ingen som har klart å bevise dette vitenskapelig.

 

Og til selve debatten om grill. Vil det ikke nødvendigvis være slik at akustikken i rommet selve høytalerene står i betyr så mye mer for lydbildet, at griller/ikke griller blir ubetydelig?

9631227[/snapback]

Og her kommer da du med ett oppklarende innlegg og er faktisk den av oss som forstår aller minst. Du har vel en egen oppfatning som du tror er riktig som du legger ut uten å ha testet eller undesøkt noe i det hele tatt.

 

Man trenger ikke vitenskapelige tester på det som grunnleggende fysikk gir deg en rimelig forståelse av. Hvis du ikke skjønner at lyd er luft i bevegels og at alt i dens vei vil påvirke den på en elle annen måte eller at renhet, oppbygning, konstruksjon, etc i/av en leder er avgjørende for kvalitet på signalet bør du holde kommentarene dine for deg selv.

 

PS. Tumbleweed, ja det var ett uhøflig innlegg!

9631841[/snapback]

Skjønner at jeg kanskje traff et ømt punkt La du merke til spørsmålstegnet i etterkant? Nettopp derfor fordi det var et spørsmål, ikke en påstand.

 

Først og fremst. Din påstand om at lyd er luft i bevegelse er feil. Lyd er energi som beveger seg gjennom et materiale, måtte det være luft, vann, tre, etc. Om energien beveger seg likt gjennom luft og et annet materiale, vil ikke det andre materiale endre lyden. dessverre er det du her som viser mangler på kunnskap. Om lyd hadde vært bevegelser i luft, ville du vært stokk døv.

 

Nå kan jeg min elementære fysikk. Og det faktum at en kabel leder bedre, er ikke det samme som at det her hørbar forskjell på musikken. Det er forresten utlyst en konkuranse på en million $ i premie til den som klarer å ved hjelp av vitenskapelige metoder faktisk påvise at grisedyre kabler er bedre enn billige. Siden du er så skråsikker i din sak, så er det vell bare å melde seg på?

 

Forøvrig finnes det mange audiofile som hevder at lyden fra en dyr optisk kabel er bedre enn fra en billig variant. Forklar den du.

[hean]

Skjønner at jeg kanskje traff et ømt punkt La du merke til spørsmålstegnet i etterkant? Nettopp derfor fordi det var et spørsmål, ikke en påstand.

 

Først og fremst. Din påstand om at lyd er luft i bevegelse er feil. Lyd er energi som beveger seg gjennom et materiale, måtte det være luft, vann, tre, etc. Om energien beveger seg likt gjennom luft og et annet materiale, vil ikke det andre materiale endre lyden. dessverre er det du her som viser mangler på kunnskap. Om lyd hadde vært bevegelser i luft, ville du vært stokk døv.

 

Nå kan jeg min elementære fysikk. Og det faktum at en kabel leder bedre, er ikke det samme som at det her hørbar forskjell på musikken. Det er forresten utlyst en konkuranse på en million $ i premie til den som klarer å ved hjelp av vitenskapelige metoder faktisk påvise at grisedyre kabler er bedre enn billige. Siden du er så skråsikker i din sak, så er det vell bare å melde seg på?

 

Forøvrig finnes det mange audiofile som hevder at lyden fra en dyr optisk kabel er bedre enn fra en billig variant. Forklar den du.

9632012[/snapback]

Gratulerer, du vet at lyd også kan bevege seg gjennom andre ting enn luft. Likevel så endrer ikke det sannheten at en høyttalergrill plasseres mellom lydkilden og de som hører på og det vil påvirke lyden.

 

Kan du linke til den konkurransen? Ikke noe problem å påvise med rett utstyr f. eks. ett occilloskop (eller hvordan det skrives) i kombinasjon med en forsterker, høyttalere og to sett kabler.

 

Og til slutt, ja.... det er mange rare påstander blant audiofile men man må skille blant de som virkelig er det og de som tror de er det. Når det gjelder kvalitet på analoge kabler er det ingen tvil om at det er kvalitetsforskjeller. Om man bruker en dyr eller billig digitalkabel har det ingenting å si da dette er bare en bitstrøm, du vil heller ikke merke forskjell på en digitalutgang på en CD-spiller til 3000 kr eller 30 000 kr.

[AnaXyd]

Jaja, da var det denne evige kabeldiskusjonen da..

Du er ganske påståelig, og det hadde virkelig digget meg om du tok feil.

 

Så du mener at det er null forskjell på en ekstremt heftig høyttaler kabel, og en mindre heftig en? Det er altså ikke forskjell i det heletatt?

 

Forskjellen på en dyr optisk kabel og en billig, er omtrent lik null. Er mange ekstreme som tror at det er forskjell, men dette blit for drøyt, da reglene endres når det er digitalt.

Det er dog noe som kan spille inn her også, og det er mange som hevder at kjappheten i kabelen har mye å si. Nå er jo ikke teori det samme som praksis heller..

[hean]

Forskjellen på en dyr optisk kabel og en billig, er omtrent lik null. Er mange ekstreme som tror at det er forskjell, men dette blit for drøyt, da reglene endres når det er digitalt.

Det er dog noe som kan spille inn her også, og det er mange som hevder at kjappheten i kabelen har mye å si. Nå er jo ikke teori det samme som praksis heller..

9632097[/snapback]

Man må ikke kjøpe for kjappe digitalkabler, da kommer musikken altfor fort og vokalisten får slik smurfestemme :!: