Sigma 50-150mm f2.8 vs Nikon Nikkor 85mm f1.8

[Ni kon]

Dette er ikke en diskusjon rundt hva jeg burde kjøpe av disse to objektivene, for jeg har allerede begge Dog har jeg et spørsmål om 3.parts optikk vs orginal optikk her...

 

Jeg bruker sigmaen så og si hele tiden, med stort sett gode resultat:

 

http://farm2.static.flickr.com/1015/106430...c5579f3d3_o.jpg

 

Men i dag var jeg ute med mitt Nikon objektiv:

 

http://farm2.static.flickr.com/1100/146320...5569fd89c_o.jpg

 

Og her erfarer jeg noe..

For øyeblikket skyter jeg veldig ofte med blenderprioritert (portrett) og med lukkertidprioritert (action) og når jeg skyter med orginaloptikk syns jeg bildene får mer korrekte lysforhold, mens sigmaen har en evne til å gjøre bildene svært lyse. Dette hadde kanskje ikke vært noe stort problem om jeg skøyt i RAW kunne adobeprogrammene eller rett og slett alltid forholdt meg i fullmanuelle innstillinger. Men igjen gjør jeg ikke det.

 

Er det slik at "piratoptikk" har en evne til å ikke gjengi lysforholdene på en skikkelig måte?

 

 

Edit: Glemte å tilføye: Bør jeg vurdere Nikon 70-200 f2.8 og selge Sigmaen?

Endret 30. september 2007 av oivind_dahle

[Bherserk]

Mener å ha sett andre rapportere om at blenderåpningen av og til kan være litt større enn oppgitt tall. Det er bare å huske å kompensere for det.

[Autoxave]

Jeg har to Sigma objektiver og skyter bare i RAW. Har ikke opplevd at Sigma objektivene (10-20 og 150/2,8) eksponerer annerledes av betydning enn mine Nikon objektiver, inkl Nikon fastoptikk.

 

70-200/2,8 er stor, tung og DYR. Og med fantastisk billeddkvalitet etter det jeg har sett og lest i diverse tester. Har du nok spenn, ville jeg helt klart ha valgt Nikon 70-200/2,8 VR fremfor Sigma´n.

[Ni kon]

Takker for svar gutta. Tenker vi får et par innlegg fra Pm(u)normal, kjøde og resten av laget snart og.

 

Jeg sitter å vurderer sterkt å kjøpe nikonobjektivet her. Tror det gir meg mer korrekte bilder...

 

Dog kjøpes den selvfølgelig ikke før etter jul, for jeg er ikke millionær og må bruke 5 mnder på å planlegge et slikt kjøp rent økonomisk...

[haakonts]

Og her erfarer jeg noe..

For øyeblikket skyter jeg veldig ofte med blenderprioritert (portrett) og med lukkertidprioritert (action) og når jeg skyter med orginaloptikk syns jeg bildene får mer korrekte lysforhold, mens sigmaen har en evne til å gjøre bildene svært lyse. Dette hadde kanskje ikke vært noe stort problem om jeg skøyt i RAW kunne adobeprogrammene eller rett og slett alltid forholdt meg i fullmanuelle innstillinger. Men igjen gjør jeg ikke det.

 

Er det slik at "piratoptikk" har en evne til å ikke gjengi lysforholdene på en skikkelig måte?

 

 

Edit: Glemte å tilføye: Bør jeg vurdere Nikon 70-200 f2.8 og selge Sigmaen?

9609021[/snapback]

 

Nei, eksemplene har ihvertfall ikke noe med det å gjøre. Sigmabildet er tatt i sterk sol med mørke elementer, da er det ikke lett å få det rett, mens det andre bildet ser ut til å være tatt i mye mer jevnt (overskyet?) lys.

 

Det sagt så kan lysmålingen variere fra objektiv til objektiv. Mitt Nikon 85mm f1.4 har faktisk en tendens til å undereksponere litt, mulig f1.8 utgaven gjør det samme? Jeg har et Sigma 70-200 f2.8 som ser ut til å være mer spot on eksponeringsmessig.

 

Jeg kompenserer med å eksponere 1/3 eller 2/3 steg over når jeg bruker 85mm objektivet, hvis du synes Sigmaen din overeksponerer så kan du jo bare skru det ned litte grann?

 

Håkon

[magneska]

Må si meg enig med haakonts. Forholdene under opptak er totalt forskjellige. Det første bildet er tatt under svært vanskelige forhold, hvor det så å si er umulig å få korrekt eksponering på alt i bildet. Vet ikke om disse bildene er representative. Tidligere har du gitt uttrykk for at du verken bruker blenderkompensasjon eller f. eks. spotmåling. Hvis du fremdeles ikke gjøre det, så er det på tide å begynne! I alle fall hvis bikkja de skal bli riktig eksponert i direkte sollys. Dette er jo spesielt viktig for deg ettersom du ikke bruker RAW.

Endret 1. oktober 2007 av magneska

[Ni kon]

Tja. De to bildene var bare eksempler og skal ikke sammenlignes. Skal se om jeg ikke får rota meg ut med begge objektivene og et stativ, slik at jeg kan ta bilder av samme ting under samme forhold denne uka.

 

Men jeg mener at sigmaen gir lysere bilder enn nikon optikken. Mulig jeg tar feil.

[k-ryeng]

Men jeg mener at sigmaen gir lysere bilder enn nikon optikken. Mulig jeg tar feil.

Det er flere som har erfart det, og eneste forklaringen jeg har sett som jeg kan tro på, er at faktisk blenderåpning er litt større enn den oppgitte, i.e. at f/2.8 egentlig er f/2.76, og at de konsekvent er det. Alternativt, kan Nikkor-optikk være konsekvent litt mindre, men siden fenomenet virker å eksistere på kryss av platformer (har også observert Canon-brukere som har merket det samme), er det mest trolig at det er Sigma som gjør noe litt annerledes. Det er jo ikke noe galt, om man er klar over det og kan kompensere for det, men det er jo synd om man ødelegger bilder fordi man ikke er klar over det.

[magneska]

Det er flere som har erfart det, og eneste forklaringen jeg har sett som jeg kan tro på, er at faktisk blenderåpning er litt større enn den oppgitte, i.e. at f/2.8 egentlig er f/2.76, og at de konsekvent er det. Alternativt, kan Nikkor-optikk være konsekvent litt mindre, men siden fenomenet virker å eksistere på kryss av platformer (har også observert Canon-brukere som har merket det samme), er det mest trolig at det er Sigma som gjør noe litt annerledes. Det er jo ikke noe galt, om man er klar over det og kan kompensere for det, men det er jo synd om man ødelegger bilder fordi man ikke er klar over det.

9611314[/snapback]

Fornuftige ord!

Det er bare å sette i gang med kompenseringa

[Ni kon]

Skal teste litt mer jeg. Har mye å lære før jeg blir en dyktig fotograf skjønner jeg.

 

Skal i tenkeboksen på litt av hvert her

[gwh]

Og jeg som trodde ØD var impulskjøpenes konge?

[Ni kon]

Og jeg som trodde ØD var impulskjøpenes konge?

9612205[/snapback]

 

 

var... var....

 

Med alle mine lån dekker så vidt det som kommer inn det som går ut

Ting forandrer seg. Jeg må enten skaffe meg samboer eller vinne i lotto om jeg skal få romslig økonomi de neste 5 årene

[gwh]

Får jeg anbefale samboer?

Alternativt, hvis du eier leilighet, selge, flytte til indre Karasjok og pendle til Oslo, burde gi brukbar økonomisk opptur?

[Magpal]

Kan i alle fall varmt anbefale 70-200'en. Alle bilder sitter som et skudd! Pen bokeh, SKARP og meget bra byggekvalitet. Bildestabilisatoren har gitt meg sylskarpe bilder helt ned på 1/5sek på 200mm! Du merker at du har betalt litt når du holder i objektivet.

 

Vurderte lenge å kjøpe 80-200 AF-D istedenfor for å spare litt penger, men jeg er vannvittig glad for at det ble VR istedenfor. Denne kan du ha med deg i årevis. Løp og kjøp;)

Endret 1. oktober 2007 av Pallesen

[Autoxave]

Kan i alle fall varmt anbefale 70-200'en. Alle bilder sitter som et skudd! Pen bokeh, SKARP og meget bra byggekvalitet. Bildestabilisatoren har gitt meg sylskarpe bilder helt ned på 1/5sek på 200mm! Du merker at du har betalt litt når du holder i objektivet.

 

Vurderte lenge å kjøpe 80-200 AF-D istedenfor for å spare litt penger, men jeg er vannvittig glad for at det ble VR istedenfor. Denne kan du ha med deg i årevis. Løp og kjøp;)

9612555[/snapback]

 

Hvordan er dette objektivet håndholdt? For tungt å ta med på fjellturer?

[Magpal]

Det er definitivt for tungt og langt til å bære på skulderen på fjelltur, men å ha det i en sekk burde jo ikke være problemer.

 

Håndholdt er det meget bra. Tyngden gjør at du får et stabilt grep og det er godt å holde i. Kanskjer bittelitt tungt til tider, men det bryr meg ikke særlig.

[PMnormal]

Og jeg som trodde ØD var impulskjøpenes konge?

9612205[/snapback]

 

 

var... var....

 

Med alle mine lån dekker så vidt det som kommer inn det som går ut

Ting forandrer seg. Jeg må enten skaffe meg samboer eller vinne i lotto om jeg skal få romslig økonomi de neste 5 årene

9612236[/snapback]

Kjenner jeg deg rett, så er det med samboer mer usannsynlig enn noe annet alternativ :!:

 

Jeg har forresten samme erfaring som andre mht blenderen på Sigma. Min zoom er mye mer lyssterk enn det Sigma oppgir, omtrent en halv blender mer lyssterk enn Canons teoretisk like lyssterke kitzoom. Det er forøvrig de eneste zoomene jeg har sammenlignet på den måten, men de taler for seg. Jeg tror neppe Canons kitzoom er mindre lyssterk enn 3,5 -5,6. Derfor er konklusjonen fra min side er at Sigma er mer lyssterke enn oppgitt i noen tilfeller.

Spotmåling og manuell eksponering er nevnt, men jeg vil påpeke at det også finnes eksponeringskompensasjon. Det er min løsning på "problemet", som egentlig er en fordel med Sigma, og ikke et problem. Øyvind bør bruke den funksjonen til daglig bruk, men også finne ut hvilken knapp som er AE-lås. Selv bruker jeg kun M i tilfeller der lyset er vanskelig men konsekvent, og synes at å låse AE er en mye kjappere og enklere løsning, som gir samme resultat.

[Ni kon]

Takker for svar gutter!

 

Jeg er betenkt på hvilken vei jeg skal gå. Selvfølgelig drømmer jeg om 70-200 vr på et knall nytt d300. Men spørsmålet igjen: gjør det meg til en bedre fotograf? Svaret er jo egentlig det man ikke vil høre, men vi alle lider vel her inne av litt utstyrfetisj?

 

Jeg skal se om ikke lottokuppongen ramler inn med jackpot til lørdag. Da skal pappa handle gotteri!