Telekinesis, er det noen som tror på det?

[Me sjøl]

Så om noen viste deg et triks, uten at du kjøpte ei bok eller en film, så hadde det vært ulovlig?

 

Huff

9641607[/snapback]

 

 

Hvis noen forklarer meg hvordan ett triks virker uten å være opphavsmannen eller være den som taler opphavsmannens rettigheter så er det teknisk sett ulovlig. Akkurat som du ikke kan kopiere tabulaturene fra en notebok og gi dem videre. (Uten at du er eksplisitt gitt tilatelse til dette.)

 

Jeg kan godt vise noen ett triks uten at de trenger å kjøpe en DVD eller ei bok, men jeg kan ikke forklare hvordan trikset funker uten å bryte loven. Noe annet er om du er så glup at du klarer å finne ut hvordan trikset virker. Da kopierer du ikke trikset egentlig. Det er litt vanskelig det her.

 

Jeg kan jo nevne ett triks som er patentert av Michael Jackson. Alle har vel sett musikkvideoen til Thriller, hvor aktørene lener seg hit og dit i umulige vinkler. Teknikken som gjør dette mulig er beskyttet av flere patenter uten at jeg skal gå nærmere inn på hvordan det virker.

 

Hele poenget er jo at det er hemmeligheten som gjør det umulige mulig som er beskyttet. Den som kommer opp med ideen kan beskytte denne, slik at andre ikke lovlig kan utføre det samme trikset på den samme måten uten tillatelse fra andre. Det er nettopp fordi at det ligger mye penger i dette at det er slik. David Copperfield tjener gode penger på showene sine, tror du virkelig at han hadde tjent like godt hvis hemmeligheten om hvordan han gjør triksene sine hadde vært kjent for allmuen? Noen mener jo at Copperfield har overnaturlige krefter også. Jeg ser ingen grunn til at jeg skal avsløre hvordan han utfører sine mest kjente illusjoner, selv om jeg vet hvordan de fleste av triksene utføres. At noen føler at det er deres misjon å ødelegge andres levebrød synes jeg er synd.

9641755[/snapback]

 

Det er slett ikke det det er snakk om! De som tjener på å bryte slike patenter er de som skulle ønske å utføre dem selv. Siden de selv da er illusjonister, vil det være dumt for dem å ødelegge for gruppen som helhet. Ikke bare dumt, men idiotisk. Det er ingen som har som misjon å ødelegge for noen yrkesgruppe her.

 

Jeg synes forøvrig at et triks er minst like imponerende om jeg vet hvordan det funker; da har man jo muligheten til å beundre den kløkten og innsikten det tok å tenke det ut.

 

Tenk om fysikerne skulle ta patent på sine ideer om hvordan universet funker...Er det plagiering eller tyveri å vise slike "triks"?

[noob11]

det er da ikke ulovelig å forklare hvordan noe funker? Om noen har patent på mikrobølgeovn så er det da fortsatt fullt lovelig å forklare hvordan den funker.

 

For å få et patent må man jo faktisk forklare hva/hvordan noe gjøres.

 

btw, ang patent på ideer om hvordan universet funker... Jeg ser patent på mennesklige gener som akkurat det. Helt tullete.

[Me sjøl]

Selvsagt er genpatenter tullete. Får jeg ikke forske på meg selv om jeg skulle ønske det? Tull.

[genstian]

Bare les patenten, der SKAL det stå hvordan trikset utføres...

[Bruktbilen]

Det er da ikke ulovlig å forklare hvordan trikset ble gjort. Hvor står(quote gjerne) det om jeg tør å spørre?

 

Hvis en fyr finner opp et eller annet triks, og jeg har klart å finne ut hva han gjør, da kan jeg selvsagt forklare hvordan han gjør det.

[Me sjøl]

Det er da ikke ulovlig å forklare hvordan trikset ble gjort. Hvor står(quote gjerne) det om jeg tør å spørre?

 

Hvis en fyr finner opp et eller annet triks, og jeg har klart å finne ut hva han gjør, da kan jeg selvsagt forklare hvordan han gjør det.

9646448[/snapback]

Hvis noen forklarer meg hvordan ett triks virker uten å være opphavsmannen eller være den som taler opphavsmannens rettigheter så er det teknisk sett ulovlig. Akkurat som du ikke kan kopiere tabulaturene fra en notebok og gi dem videre. (Uten at du er eksplisitt gitt tilatelse til dette.)

Spør Quayle.

[noob11]

Selvsagt er genpatenter tullete. Får jeg ikke forske på meg selv om jeg skulle ønske det? Tull.

9642713[/snapback]

 

Tja, patent på designer gener, altså gener skapt av mennesker som ikke finnes i naturen er vel greit, derimot er det sprøtt at mange land tillater noen å ta patent på gener som mennesker produserer selv (feks ved å få unger).

 

Genene som danner min "blueprint" er mine, ikke et selskaps sine.

 

Btw, vi er enige, men jeg bare pressiserer litt