Test: Ipod Nano

[kindings]

Det jeg og regner med Har aldri sagt at iTunes er dårlig, men hadde vært fint å sett et alternativ. Har selv bestilt meg en iPod Touch da jeg fikk den mer eller mindre servert gratis Så jeg får bare leve med litt iTunes tukling på siden iogmed det er ikke det musikkprogrammet som faller mitt hjerte nærmest når kommer til PC-en. Men man kan jo ikke få i pose og sekk

9618838[/snapback]

Hvilket foretrekker du da? Det finnes plugins for WinAMP og jeg skal ikke si sikkert, men mener å ha sett at det finnes for Windows Media Player også

[MadRos]

hehe, folk blir sure her når noen sier noe negativt. Når han sier at byggekvalitet er dårlig, når den er mottakelig for riper, så må man nesten si, selv om det gjør vondt, at den er bygget dårlig... IPOD er ikke best, ingen er det, dit og dra fanboyer

[kindings]

hehe, folk blir sure her når noen sier noe negativt. Når han sier at byggekvalitet er dårlig, når den er mottakelig for riper, så må man nesten si, selv om det gjør vondt, at den er bygget dårlig...  IPOD er ikke best, ingen er det, dit og dra fanboyer

9620073[/snapback]

Noen er selvfølgelig best, men aner ikke om det er siste gen iPod. Har som sagt selv 2 iPoder. En i bilen(forrige gen classic) og en gen 3. Det er ingen tvil i mitt hode om at gen 3 iPoden er mer påkostet og bedre laget enn den nyeste, den nyeste har trykknapper som egentlig ikke føles veldig høykvalitet, mens gen 3 kun hadde touch knappet. Var faktisk litt skuffet over den siste iPod'en, skal riktignok kun ha den i bilen, men det var ikke helt det jeg forventet. Når jeg kjøpte nylig passet jeg på å få forrige generasjon "classic", da jeg likke liker alu-finishen på de nye og synes touch blir litt for jålete, dyr og har for lav lagringskapasitet.

 

Det positive med den nyeste er at plasten på fremsiden er bedre, den er tynnere, lengre original batteritid, skjermen er bedre, bedre lagringskapasitet og ikke minst lettere. Den gamle er mer solid, penere/bedre finish(ingen fysiske knapper) og har holdt seg bra. Det negative med den gamle er original batterilevetid, nå har jeg skiftet batteriet med ett som gir meg bortimot 2x original batterilevetid og til slutt at plasten på fremsiden nok er litt for mottagelig for riper... dvs nå har den så mange riper den kan få, men ser fremdeles både bra ut og skjermen fungerer.

[Ozwald]

Nå begynner jeg å bli lei dette her... I alle tester får Ipoder gode resultater nettopp fordi de heter Ipod. Kan dere ikke ta et nøytralt syn på disse?

 

Jeg kan nevne mange minuser som jeg ser ved denne spilleren, basert på artikkelen/spec:

-Middelmådige øretelefoner.

-krever Itunes

-ingen mikrofon/diktafon

-ingen radio

-stort hjul som tar opp halve spilleren.

-får lett riper/ikke solid bygd

-ikke fullverdig lydkvalitet

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Men vi synes likevel ikke Nano når helt til topps for de audiofile selv med et bedre hodesett.

-Følger ikke med konverterings for video.

Tar følge for at dette kan være feil, men utifra artikkelen høres det slik ut

 

Synes det er lite seriøst av amobil å gjøre dette, ettersom de utgir seg for å være seriøse..

 

(Sier ikke at den fortjener 2-er, men basert på artikkelen synes jeg 5 hørtes litt drøyt ut.)

[Marasmus]

Særlig nå som man har 5 års reklamasjonsrett på slik småelektronikk.

9612470[/snapback]

Dommen i mobilsaken medfører ikke at andre produkter enn mobiltelefoner nå har 5 års reklamasjon. Apple kan fortsette å hevde 2 års reklamasjon inntil en eventuell reklamasjon har vært prøvd i rettssystemet.

9616780[/snapback]

Det er teknisk sett riktig, men mobil-dommen skaper presedens også for lignende dingser. Mp3-spillere må sies å være lignende dingser. Det sies at også det digitalkameraer vil omfattes av den samme dommen. (Uten at det betyr så mye siden kamerabransjen har selv praktisert 5 års reklamasjonsrett "i alle år")

 

Skulle man flisespikket veldig så kunne man sagt at dommen kun gjelder Nokia 6100, men det er neppe noen som ville prøvet seg på en ny runde i rettsystemet med en annen mobil når Nokia 6100-saken har skapt presedens for bærbar småelektronikk generelt.

9617179[/snapback]

 

Men det er en vesentlig forskjell på en mobiltelefon eller et kamera med et batteri man kan bytte selv og en iPod med innebygd batteri. Det kan ikke forventes at det innebygde batteriet skal vare vesentlig lenger enn 2 år ved normal bruk.

[CaZpeR]

Hvilket foretrekker du da? Det finnes plugins for WinAMP og jeg skal ikke si sikkert, men mener å ha sett at det finnes for Windows Media Player også

9619737[/snapback]

 

Winamp er min favoritt. WMP har jeg ikke rørt på lenge. Men har heller ikke gravd i dette da jeg ikke enda eier en iPod. Men har bestilt meg en iPod Touch så får se om ikke jeg finner noe eller at noe kommer ut snart til den. Regner nesten med at den blir såpass ny at eldre plugins ikke vil virke.

[kindings]

Nå begynner jeg å bli lei dette her... I alle tester får Ipoder gode resultater nettopp fordi de heter Ipod. Kan dere ikke ta et nøytralt syn på disse?

 

Jeg kan nevne mange minuser som jeg ser ved denne spilleren, basert på artikkelen/spec:

-Middelmådige øretelefoner.

-krever Itunes

Tror ingen slike spillere kommer med ordentlig bra øretelefoner, det er noe de fleste kjøper utenom. Det er vel også å anbefale å kjøpe noen ordentlige klokker ettersom de små kan være direkte farlige mot hørselen.

 

NEI, den krever IKKE iTunes, det er riktignok Apple sin løsning, men det finnes som sagt hauger av andre programmer plug-ins som fikser dette. Dette har vært tilfellet i flere år nå.

 

Resten av påstandene dine er forsåvidt ok, men 3-5 er noe man bør være klar over i det man kjøper den. 6 og 7 er selvfølgelig mer alvorlig.

[NitRam Den Gale]

Alle syter og klager over lydkvalitet, men faktum er det at ingen MP3 spiller på markedet i dag klarer å tilfredstille audiofile i det hele tatt. Jeg snakker da om ekte audiofile, folk som har peiling på lyd, og ikke wannabe hifi gutter som henger på hifiklubben fordi "bra lyd er skikkelig tøfft lizzm"... Folk flest skjønner jo ikke at de bør bytte ut de rævva ørepluggene som følger med spillerne en gang! Jeg klarer fint å høre forskjell mellom 193kbps MP3 og 320kbps MP3 med med Sennheiser PX200 hodetelefonene mine (tok en blindtest fra nettet), men klarer fortsatt ikke å høre forskjell mellom min iPod Nano og min fars Creative, det forteller meg en ting; at folk må ihvertfall begynne å kjøre 320kbps MP3 ripp før de klager på lydkvaliteten i dagens MP3 spillere, hvilket inkluderer Apple iPods.

[Limbeck]

ekte audiofile bruker som regel ikke mp3 pga at komprimert lyd ikke erstatter cden.

[poe]

ekte audiofile bruker som regel ikke mp3 pga at komprimert lyd ikke erstatter cden.

9631279[/snapback]

 

Kjenner du noen ekte audiofile, så kan de nå bli rike i en fei. Sjekk her:

http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=172995

 

[NitRam Den Gale]

ekte audiofile bruker som regel ikke mp3 pga at komprimert lyd ikke erstatter cden.

9631279[/snapback]

Nei, det er også sant... FLAC er vel greit for de fleste skulle en tro (med mindre man er helt ekstrem)