noen som har Sigma 50-500mm?

[haakones]

Min erfaring med "bigma" 50-500 zoomen er for det meste positiv. Noen poenger jeg kommer på i farta er:

1. Den er tyngre enn jeg forestilte meg. Snaut to kilo er mye å dra på. Jeg hadde en ide om at to "kompakte" kilo var håndterbart. Det er det egentlig ikke. Du holder den mest sannsynlig ikke i hånda når du går på tur. Du har den i sekken, barnevogna, bilen, etc. Så plukker du den fram og tar bildene dine. Helst med stativ eller annen støtte på 500, også i fullt dagslys. Men altså: til å være en 500 er den likevel meget portabel. 500'en til Canon er en koloss i forhold.

2. Den er skarp. Optikken er etter mitt skjønn meget god.

3. Den er relativt lyssvak. Spesifikasjonene taler for seg selv. Samtidig skal det sies at i godt dagslys går det greit. På 500 mm kan du ta bilder håndholdt med litt teknikk. iso 400-800 kan gi deg lukkertider på mindre enn 1/1000. En ertepose eller annet å støtte objektivet mot gir deg større spillerom. Stativ er selvsagt å foretrekke.

 

Så. Om ingen andre her har nevnt det: Dette er altså en skarp, rimelig og relativt portabel 500 mm! Sigma har gitt meg muligheten til å fotografere med en 500 mm for en kvart månedslønn (kjøpt i US).

 

Selv handlet jeg den av flere årsaker. En av de var fotografering av lange siktlinjer. Eksempelvis fra Kolsås mot områder rundt oslofjorden, fra én topp til en annen i Jotunheimen, månen, etc. Men også fotballkampene til guttungen, nærbilder av barna som leker på tunet og den slags.

Fuglebilder ment for publisering tror jeg den er uegnet til. Til det er den litt for lyssvak og litt for langsom i AF'en(?).

TC-kombo gir skikkelig treg AF (om noen...) og redusert skarphet.

 

Håper dette var til hjelp

HS

[Gissan]

Fuglebilder ment for publisering tror jeg den er uegnet til. Til det er den litt for lyssvak og litt for langsom i AF'en(?).

Nå skal det sant sies at jeg ikke har dette objektivet selv, men har lest / hørt mye om det i de siste 2-3 ukene.

 

Først må jeg si at jeg støtter fullt ut alt du sa i posten din. Det er akkurat det samme som jeg har hørt, i tillegg til at den dupper en del fra 400mm og oppover - kvalitesmessig.

 

Men det med at den ikke passer for "profesjonelle" fuglebilder er jeg sterkt uenig i.

 

Den som du sier meget skarp over stort sett hele brennvidden, men AF kan bli et ankepunkt ved fluktbilder i dårlig lys. Mange mener da at autofokusen vil miste fart, og begynne å jakte mer.

 

Men ved stillestående fugler kan den fungere meget godt.

 

Ukens fotograf på foto.no bruker dette objektivet, og han tar nesten bare fugle- og dyrebilder. Det sier litt om kvaliteten, og ikke minst bruksområdet. Det vil fungere godt til slik fotografering enkelt og greit pga. den enorme brennvidden.

 

På foto.no stiller Odd Kjølstad i konkurranse med utallige natur- og dyrefotografer, som har utstyr til flere titalls tusen kroner, blant annet Sigma 300-800mm til vel 45.000 kroner.

 

Likevel leverer 50-500 gode nok bilder til å tydeligvis bli lagt godt merke til. Gå inn på et av hans bilder, og se på kommentarene. Skarphet blir poengtert utallige ganger, og mange bruker uttrykk som "sylskarpt" og "teknisk perfekt".

 

http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cg...manbefalinger=1

Stor mer kan man rett og slett ikke forlange for 9300 kroner.

[just_me]

når blir 400D et minus?

 

bedre objektiv en 400D kan klare? eks?

[Gissan]

Hvis du snakker om "overkill" så har du nok neppe store problemer med det mht. 400D.

 

(Overkill er når en del av et utstyr er så bra at det ene ikke kan utfylle det andre.)

 

Jeg har sett personer med 350D og Sigma 300-800mm, samt 400D sammen med 300mm f/2.8 IS + 2x konverter.

 

Så med mindre du har en veldig rik og generøs far, kan du nok ta det trygt med ro..

[just_me]

jeg får ingen ting av noen

 

så siden 400D ikke trekker noe ned så er det greit

[zetlitz]

Nå har det gått 1 1/2 år siden denne tråden ble laget, og jeg fant egentlig ikke noen nyere som omhandler dette objektivet. Hva er folks tanker rundt dette monsteret nå?

 

Det har gått omtrent to år siden jeg kjøpte denne selv, og jeg må si at jeg tidvis angrer litt, samtidig som jeg også kan være veldig fornøyd. Grunnen til at jeg kjøpte den var for å bruke til sportsfotografering, men her oppe i nord er den ikke så alt for godt egnet til dette, da det blir så tidlig mørkt. Det er virkelig befriende å kunne gå fra 50 til 500 mm på et par sekunder, men jeg synes den er fryktelig uskarp, og blir ofte overrasket når jeg ser forskjellen på bilder fra mitt objektiv og andres. Hva synes andre brukere om dette objektivet?

[TaraldR]

Det er vel betegnende at jeg – når jeg skriver i forumet – stort sett gjør det når det handler om Bigmaen, enda jeg har hengt på akam i lang tid.

 

Jeg har hatt min 50-500 siden 2004, og finner brennvidden svært fleksibel, skarpheten god, og kvalitetsfølelsen mer enn tilfredsstillende.

 

Jeg har brukt den mye håndholdt, sjeldnere på stativ. Visst er den tung, men den kan alltids legges over skulderen eller armen på lengre gåturer.

Min hovedbruk har vært natur. Jeg har aldri prøvd den på sportsfoto, og tviler på den er egnet til f.eks fotball i kveldingen. På safari i Afrika var Bigmaen helt ideell – med skarpt sollys på plass funket den like godt fra bil som til fots.

 

Om ikke autofokusen er den raskeste, har jeg tatt gode fluktbilder av fugler som flyr noenlunde langsomt/forutsigbart, slik som måker og ender.

 

Når dét er sagt, så har jeg også fotografert fugler sammen med en kamerat med Nikons 300mm 2.8VR, så jeg vet hva jeg går glipp av på skarphet, fargegjengivelse kontrast og responstid. Men som prisgunstig kompromiss er Bigmaen ypperlig.

[zetlitz]

Brennvidden er den største grunnen til at jeg kjøpte objektivet. Investeringen var et impulskjøp ved kassen, og jeg var naturligvis klar over begrensningene, men jeg valgte alikvel å kjøpe den. Jeg hadde ikke råd til å kjøpe en skikkelig kraftig tele, så da var egentlig valget lett. Jeg er alikevel skuffet over skarpeheten på bildene, og i høst var jeg så mifornøyd at jeg annonserte den på finn.no til 4000 kroner bare for å bli kvitt den, uten at jeg fikk en eneste henvendelse.