er alle handlinger egoistiske?

[samebob]

Å hate myggen betyr ikke at han selv får en god følelse av å "mate" de..

[alec1]

Det er jo nettopp en god følelse man _ikke_ får, fordi man man vet at man hjelper myggen med å formere seg som man ikke liker og derfor blir den en uegoistisk handling. Ikke sant?

[samebob]

Du sier noe der

[Kasparov]

enig med det nyhus sier.

er nesten egoistisk, men er litt feil ord alikevel.

9597110[/snapback]

 

Det er ingen som gjør noe fullstendig uten grunn, så du kan jo si det sånn at alle handlinger er egoistiske.

[Emomilol]

Jeg tror vi har tilpasset oss til å være egoistiske gjennom naturlig seleksjon. Når vi fortsatt var på apestadiet (ikke så forbanna lenge siden med andre ord) så hjalp det lite å la hjorten løpe vekk fordi du ikke ville være så egoistisk og drepe den.

Slike folk døde ut, men de som var egoistiske, de som satte seg selv først, det er de som var vinnerene og fikk spredd genene sine. Disse egogenene sitter da også i oss.

[Jokko88]

Egoistisk er et negativt ladet ord og det blir da feil å kalle alle handlinger egoistiske. For eksempel: en person slåss for landet sitt, han prøver å få frihet for seg selv og resten av innbyggerne. Dette kan ikke kalles egoistisk, men han får jo noe igjen for det han gjør.

[Emomilol]

At egoistisk er et ord som er negativt ladet i dagligtale forandrer ikke det faktum at en egoistisk handling er en handling som er til fordel for deg selv.

Å sloss for frihet er egoistisk.

[Red Frostraven]

Egoistisk er et negativt ladet ord og det blir da feil å kalle alle handlinger egoistiske. For eksempel: en person slåss for landet sitt, han prøver å få frihet for seg selv og resten av innbyggerne. Dette kan ikke kalles egoistisk, men han får jo noe igjen for det han gjør.

9607943[/snapback]

 

Eh...

Hva er *ikke* egoistisk med å kjempe for seg selv?

 

Hadde han kjempet dersom det bare var ham?

 

Hadde han kjempet dersom han var en del av overmakten?

 

Dersom noen andre kjemper for andres frihet er det ett nytt lag av egoisme...

Egoisme basert på empati, noe som er vanlig på venstresiden:

Vi ønsker at ingen skal lide, fordi vi ikke vil lide selv.

Vi vil gjøre verden fredelig, fordi vi ikke vil dø i krig eller se våre kjære dø.

Vi ønsker ikke å se våre kjære dø, fordi vi vil ha dem i live fordi de er på vår side og er god mot oss.

Vi ønsker ikke å se andre dø, fordi vi vet at det samme kan skje med våre kjære eller oss selv.

Med det som grunnlag prøver vi å forhindre at noen dør unødvendig.

[Jokko88]

Problemet er vel heller å kalle en god handling egoistisk, ordet blir riktig å bruke, men også feil. For hvordan kan god handling=egoistisk handling? Det er kanskje hvordan ordet egoistisk blir brukt i hverdagen som gjør at jeg får dette problemet, da er jo egoistisk handling=dårlig handling.

[Red Frostraven]

Jeg tror jeg kan forklare.

 

En god handling er en handling som er god for alle dem som mener at den er god.

 

Når Ola vasker huset er det fordi Ola har en egoistisk grunn til å gjøre det.

-Han følte at huset var urent og vasket det ut i fra en egoistisk frykt for skittenhet

-Han ønsker å imponere kari, slik at kari i tur gjør X eller lar vær å gjøre Y, eller går med på kompromiss Z -- helt og holdent av egoistiske grunner

-Han hadde ikke noe annet å gjøre som han heller hadde lyst til; egoistisk basert på kjedsomhet

-Han hadde lyst å gjøre noe fornuftig, egoistisk basert på trangen til å forbedre sin egen tilværelse (på samme måte som vi sanker og sparer ved og frukt)

 

Vi kan også gjøre gode ting av andre egoistiske grunner:

-Markeringsbehov (Større ikke-anonyme gaver)

-Frykt (Anonyme gaver til kirker eller innlevering av ulovlige våpen eller å melde seg selv til politiet)

 

GODE handlinger:

Gjøre noe godt for noen, uten håp om gjengjeldelse, anerkjennelse, gjenkjennelse eller respekt -- og alt dette og mer til uten å føle noe glede selv.

Dersom du får glede ut av noe er det sansynligvis derfor man gjorde noe, enten fordi man trodde man fikk noe godt ut av det eller ut av instinkt (som når man gjør noe godt for barna sine, som slår galt ut for en selv men som gjør barnet glad).

 

Dersom man ikke føler noe godt etter at man har gjort en god (og muligens uegoistisk) handling -- og gjentar denne handlingen selv om man vet at man aldri vil føle noe godt (uten fnugg av håp om at man skal føle noe godt), så kan vi enten klassifisere det som en uegoistisk handling -- eller selvdestruktiv galskap.

 

Jeg tror alle "uegoistiske handlinger" er desperat skrik etter oppmerksomhet, eller et bittert siste forsøk på å gjøre en liten del av verden slik man ønsker det.

Uansett er også disse egoistiske, bortsett fra at egoet ikke har godt av det.

[Heatsink]

Dersom alle handlinger skulle være egoistiske, fordi de på en eller annen måte ga noe til deg selv, må vi redefinere hele begrepet egoisme.

[Jokko88]

Ja. Begrepet egoistisk vi har idag kan ikke brukes til å beskrive gode handlinger, ikke hvis man ser i ordboka ihvertfall.

egoistisk ~is'tisk a2 egenkjær, selvisk, som tenker mest på seg selv et e- ønske / ikke vær så e-! / e-e motiver

[helto]

egoistisk ~is'tisk a2 egenkjær, selvisk, som tenker mest på seg selv et e- ønske / ikke vær så e-! / e-e motiver

ahh, så egoisme er når man tenker MEST på seg selv..da kan man altså være egoistisk selv om man hjelper andre da, så lenge man tenker MEST på seg selv..

[froken]

Jeg mener at alle handlinger er egoistiske, ja.

Alt vi gjør er vel for enten å få en belønning for det, eller for å unngå en straff.

Uansett så er det til det beste for oss, altså egoistisk.

[Programvare]

Vi må se dette som eksempler.

 

En dame står foran deg i køen til kassa i butikken. Hun mister en hundrings på bakken, men merker det ikke. det gjør du.

1. Du kan plukke den opp og gi den til henne

2. Du kan plukke den opp og putte den i lomma

3. Du kan la den ligge og ikke bry deg noe mer

 

1. Gjør du for at du selv ikke skal få dårlig samvittighet - egoistisk

2. Selvsagt egoistisk

3. Usikker

[noob11]

3. Usikker

9623802[/snapback]

Du gjør ikke noe siden du ikke har noen motivasjon den ene eller andre veien. Har ikke handlingen en verdi for en selv, som i 1 og 2, så gjør man ikke handlingen.

 

evt at handlingen med å plukke opp 100 er mer bry enn det er verdt

[Venerable]

1. Gjør du for at du selv ikke skal få dårlig samvittighet - egoistisk

Det kan også/i tillegg være fordi man får en positiv følelse av å gjøre den gode gjerningen. Det er ikke nødvendigvis bare frykten for noe negativt. Men som du sier, så er uansett hovedgrunnen alltid egoistisk.

 

3. Usikker

Det går ikke ann å være helt 100% usikker/nøytral. Med mindre man er hjerneskadet eller noe. Alle mennesker med en fungerene hjerne tar automatisk et valg i en slik situasjon, og egoisme uttrykket teller så klart bare for slike personer. På samme måte som man ikke kan si at en katt er ond når den leker med musen, det er bare instinket som styrer. Enten gir man den til damen, man beholder den selv eller bare la den ligge. Hvis man bare lar den ligge så er det fordi det valget passet personen best.

[thrice]

Mine handlinger er egoistiske selv om de også i tilfeller hjelper andre.

F.eks jeg jobber deltid for en organisasjon som hjelper barn i u-land. Det jeg får igjen er noe pent å ha på cv, og noe å fortelle jenter for å sjarmere de.

[-kga-]

på engelsk har ordet egoism vertfal fler betydninger en den helt negative som mange forbinner det med. Engelsk har ordet egotism for den negative narsistiske delen. Har norsk no ord for det, eller forbinner alle egoisme med kunn den negative delen?

 

Personlig liker jeg egoisme fremfor altruisme og the good of the many sykologien.

[Lafs]

Hva så om det å f.eks gi bort 1000k til veldedighet gir deg en god følelse, uansett så vil de penga utgjøre en forskjell for noen andre. Dermed er det ikke en egoistisk greie,

9596933[/snapback]

 

at 1000k ender i en flykning leir så dem får enda 10 barn hver og gjør problemet 10 ganger så stort, er ikke mye hjelp, heller massemord