Latterlig straff for bildrap.

[ATWindsor]

Jeg vil nå heller si det knapt finnes noen fordeler, sannsynligheten for å slippe unna er minimal. Poenget mitt var at slike handlinger i seg selv er tålige utifra et rasjonellt perspektiv, og da er sannsynligheten for at høyere straff virker prevantivt mindre, fordi man da går utifra at vedkommende rasjonelt tar hensyn til straffen før man bestemmer seg for å gjøre det kriminelle.

 

AtW

9603693[/snapback]

 

Tja, jeg tror jo at dersom man hadde lang straff for slike ting, og dette var innarbeidet, så ville kanskje tilogmed en narkis hatt en refleksreaksjon på at dette ikke er en god ide.

 

Men mener du virkelig at et drøyt år en ok straff for dette?

9603702[/snapback]

 

Tror du det? Handlingen i seg selv er gjennomført tåplig, jeg tror ikke den ekstra straffen hadde fått folk til å reflektere så veldig mye mer i særlig mange tilfeller, og det forusetter at man vet det også, slike ting skjer sjeldent, og folk vet neppe straffen, visste du før denne saken hva en sannssynlig straff for noe slikt lå på?

 

Jeg er nok enig i at straffen er vel kort, men jeg er skeptisk til den påståtte preventive virkningen av å ha den lengre, ihvertfall for denne typer situasjoner.

 

AtW

[Eurofag]

Jeg vil nå heller si det knapt finnes noen fordeler, sannsynligheten for å slippe unna er minimal. Poenget mitt var at slike handlinger i seg selv er tålige utifra et rasjonellt perspektiv, og da er sannsynligheten for at høyere straff virker prevantivt mindre, fordi man da går utifra at vedkommende rasjonelt tar hensyn til straffen før man bestemmer seg for å gjøre det kriminelle.

 

AtW

9603693[/snapback]

 

Tja, jeg tror jo at dersom man hadde lang straff for slike ting, og dette var innarbeidet, så ville kanskje tilogmed en narkis hatt en refleksreaksjon på at dette ikke er en god ide.

 

Men mener du virkelig at et drøyt år en ok straff for dette?

9603702[/snapback]

 

 

Tror du det? Handlingen i seg selv er gjennomført tåplig, jeg tror ikke den ekstra straffen hadde fått folk til å reflektere så veldig mye mer i særlig mange tilfeller, og det forusetter at man vet det også, slike ting skjer sjeldent, og folk vet neppe straffen, visste du før denne saken hva en sannssynlig straff for noe slikt lå på?

 

Jeg er nok enig i at straffen er vel kort, men jeg er skeptisk til den påståtte preventive virkningen av å ha den lengre, ihvertfall for denne typer situasjoner.

 

AtW

9603708[/snapback]

 

Dersom du hadde spurt meg om å tippe straffen på noe sånt før jeg leste denne saken, så ville jeg nok ha tippa et sted mellom 5 og 10 år.

 

Personlig mener jeg straffen bør ligge nærmere 10 enn 5.

 

Mulig den almennpreventive effekten i en sak som denne ikke er den største, men jeg mener allikevel at straffen bør være strengere om ikke annet enn for å markere at dette er et alvorlig forhold.

 

Jeg tror også terskelen for denne personen å gjøre noe lignende igjen er høyere dersom resultatet var 10 år i fengsel og ikke et drøyt år.

[V_B]

Enig med eurofag her. Synes rett og slett at det er respektløs mot familien og gi en slik dom. Det andre som jeg synes er latterlig er "her er 75 000,- kr til å gjøre det godt" oppreisingen. De kunne ha droppet pengene og heller lagt på 5-10 år på straffen, tror heller det hadde vært en bedre trøst for familien.

[ATWindsor]

Enig med eurofag her.  Synes rett og slett at det er respektløs mot familien og gi en slik dom.  Det andre som jeg synes er latterlig er "her er 75 000,- kr til å gjøre det godt" oppreisingen.  De kunne ha droppet pengene og heller lagt på 5-10 år på straffen, tror heller det hadde vært en bedre trøst for familien.

9603756[/snapback]

 

Akkurat det er jo litt interessant, det antas automatisk at familien føler seg bedre om folk får lengre straff, men i hvor stor grad er det tilfellet? Er det noen som vet om det er gjort noe forskning på dette?

 

AtW

[V_B]

Vel, om det har forskes på eller ikke er vel så. Jeg vet hvertfall at jeg hadde følt meg bedre om den personen som tok livet av en person som stod meg nærest hadde fått den straffen de fortjener. Denne personen har da altså endt opp med å ta livet av ett menneske fordi hun ikke ville ha en bot på kanskje opp i mot 15 000,- kr for å ha utført en handling som kun en idiot hadde gjort.. Nei vet du hva, kast henne i fengsel.

[ATWindsor]

Vel, om det har forskes på eller ikke er vel så.  Jeg vet hvertfall at jeg hadde følt meg bedre om den personen som tok livet av en person som stod meg nærest hadde fått den straffen de fortjener. Denne personen har da altså endt opp med å ta livet av ett menneske fordi hun ikke ville ha en bot på kanskje opp i mot 15 000,- kr for å ha utført en handling som kun en idiot hadde gjort..  Nei vet du hva, kast henne i fengsel.

9603794[/snapback]

 

Vet du egentlig det? Folk er dårlige til å avgjøre hvor mye slike ting har å si, folk overvurderer konsekvent hvor mye lykkligere de hadde blitt av å vinne i lotto, eller hvor mye ulykkligere de hadde blitt av å bli lam. Det er vansklig å spå hvor lykkelig man følker seg i en ny situasjon, og jevnt over så tilpasser man seg ganske godt til den nye situasjonen. Jeg sier ikke at det nødvendigvis ikke har noe å si, men det er ikke sikkert det har så mye å si heller.

 

AtW

[V_B]

for ett par måneder siden gikk livet til ei jeg har kjent i mange år pga en idiot som ikke hadde lappen og kjørte uregistrert bil klarte å kjørte av veien. Straffen til denne personen er ikke satt enda men jeg blir glad om denne blir så lang som mulig. Dette er da en person som har gjort slike handlinger før (kjørt uten lappen og krasjet) og jeg tviler ikke på at skjer igjen om han kommer seg på veien. Jeg har også tidliggere mistet en god venn i bil ulykke og jeg vil påstå å si at jeg har kjent det ganske godt på kroppen hvordan det er å miste noen pga en utrolig unødvendig hendelse.

 

Min mening er at vist du ikke klarer å styre dine egne handlinger bedre enn at andre skal miste liv pga ditt uvett, så har du ingenting ute blant mennesker å gjøre. Du utgjør risiko for andre...

[Kalinken]

Kan ikke stortinget vedta lover som forandrer lovene som angår straffeutmåling?

9600312[/snapback]

Jo? Det har jeg jo nevnt i innlegget mitt også. Det er bare det at det er greit å ha en lav minimumsramme i tilfeller hvor det er mange formildende omstendigheter. Problemet er at for mange "vanlige saker" dømmes i dette feltet.

 

Man kan jo også øke maksimumsgrensene for straffen, men hvis rettssystemet ikke vil benytte seg av dette er man jo like langt? Altså kan ikke politikerne direkte påvirke straffene som blir gitt.

 

Og består ikke stortinget av folkevalgte representanter?

9600312[/snapback]

Nå leker du bare dum. Endret 30. september 2007 av Kalinken

[Kalinken]

Jeg tror også terskelen for denne personen å gjøre noe lignende igjen er høyere dersom resultatet var 10 år i fengsel og ikke et drøyt år.

9603732[/snapback]

Du tror at hun tilfeldigvis kommer til å kjøre over en person til mens hun flykter fra politiet igjen?

 

Hvis hun hadde vært seriemorder, med utallige drap på sammvittigheten, hadde poenget ditt hvert gyldig, men når det gjelder en så innviklet situasjon som dette tror jeg neppe at faren for gjentakelse er til stede.

[Eurofag]

Jeg tror også terskelen for denne personen å gjøre noe lignende igjen er høyere dersom resultatet var 10 år i fengsel og ikke et drøyt år.

9603732[/snapback]

Du tror at hun tilfeldigvis kommer til å kjøre over en person til mens hun flykter fra politiet igjen?

 

Hvis hun hadde vært seriemorder, med utallige drap på sammvittigheten, hadde poenget ditt hvert gyldig, men når det gjelder en så innviklet situasjon som dette tror jeg neppe at faren for gjentakelse er til stede.

9604333[/snapback]

 

Nei, jeg håper kanskje hun tenker som om neste gang hun vurderer å kjøre bil uten førerkort.

 

Faren for gjentakelse er tilstede. Kanskje ikke en direkte fare for bildrap, men en fare for at personen på ny kan prøve å stikke av fra politiet i en lignende situasjon, noe som kan føre til nye farlige situasjoner.

 

Men i tillegg til den preventive effekten mener jeg også at straff skal oppleves som straff, og 10 år hadde vært mer passende for å ta et liv synes nå jeg.

[Kalinken]

Nei, jeg håper kanskje hun tenker som om neste gang hun vurderer å kjøre bil uten førerkort.

 

Faren for gjentakelse er tilstede. Kanskje ikke en direkte fare for bildrap, men en fare for at personen på ny kan prøve å stikke av fra politiet i en lignende situasjon, noe som kan føre til nye farlige situasjoner.

9604348[/snapback]

Jeg tror faktisk det er mer sannsynlig at en som ikke har vært gjennom dette vil gjøre noe sånn, enn en som allerede har et liv på sammvittigheten og har fått smake konsekvensene av uansvarligheten sin.

 

Men i tillegg til den preventive effekten mener jeg også at straff skal oppleves som straff, og 10 år hadde vært mer passende for å ta et liv synes nå jeg.

9604348[/snapback]

Når det gjelder mord er jeg helt enig, men når det er uaktsomt drap er jeg litt uenig her. Selv om hun var uansvarlig og satte både sitt og andres liv i fare, var det i bunn og grunn en ulykke. Hun burde bli straffet, men ikke på lik linje som ved et kaldblodig mord.

[JimRamse]

Hun burde bli straffet, men ikke på lik linje som ved et kaldblodig mord.

9604491[/snapback]

 

Dette er jeg helt enig i. Stor forskjell på å ta livet av noen med vilje, å ved uhell.

[V_B]

Hun valgte selv å gå i en situasjon der andres liv og helse stod på spill for at hun selv skulle slippe unna. Tror dere denne sykkelisten syklet midt i veien i motgående rettning ? Jeg tviler sterkt.

[JimRamse]

Helt sant det Vbrattla, men der er alikevel forskjell på å DREPE noen med overlegg, og å gjøre det i ett uhell.

[V_B]

Ja, det er helt sant det. Men en straff på 1år og 4 måneder for en hendelse som dette synes jeg er for mildt. Greit nok at hun gjorde det ved ett uhell, men det er jo vanvittig lett å si. Det jeg mener er at hun må ta konsekvensene for det hun gjorde og dermed få en større straff.

Endret 30. september 2007 av Vbrattla

[JimRamse]

Som du ser fra de andre innleggene mine i denne tråden, så er jeg helt enig med deg her også Vbrattla. Denne straffen var helt latterlig lav.

[Melisma]

glemte å nevne at disse to brødrene også stakk av fra åstedet.. er sikkert mange som hadde gjort det da, man får jo panikk så det holder, ihvertfall hvis den du har kjørt på er død! hovedsaken er jo at man melder seg til politiet så fort man har fått samla seg litt etter uhellet..

[Eurofag]

Hun burde bli straffet, men ikke på lik linje som ved et kaldblodig mord.

9604491[/snapback]

 

Dette er jeg helt enig i. Stor forskjell på å ta livet av noen med vilje, å ved uhell.

9604499[/snapback]

 

Det er jeg også enig i. Overlagt drap mener jeg fortjener minimun 20 år, og ofte mer.

 

Ellers er dette mer en ett hendig uhell. Det er en grovt uansvarlig handling der sannsynligheten for alvorlige følger er stor.

 

Bare det å kjøre uten førerkort er ille nok. Når man i tillegg prøver å stikke av fra politiet så kan man vel anta at en person som ikke engang er skikket til å føre et motorkjøretøy i utgangspunktet er rimelig stressa og dermed burde ha skjønt at denne adferden kan få alvorlige konsekvenser.

 

10 år synes jeg er en rimelig straff for slike forhold. Hun har tross alt drept et menneske som følge av svært uansvarlig oppførsel.

[cyclo]

Har ikke politiet en effektiv måte å stoppe vedkommende på, bør biljakten avbrytes for å spare uskyldiges liv er nå min mening.

 

Her er jeg helt enig. Gjelder for politiet alle land vil jeg si. Å begynne å sette en hel haug andre liv i fare for å ta en person blir feil.

9597140[/snapback]

Jeg blir like overrasket hver gang en slik sak skjer. Alle folkene som reagerer på denne måten. Det er etter min mening svært lite gjennomtenkte holdninger. Politiet kan da ikke klandres for noe som gjøres av noen som prøver å stikke av fra politiet.

 

Eks: Politet jager en morder. Han stanser en bil, skyter sjåføren, og stikker av i bilen. Dersom politiet ikke jaktet på han, ville jo ikke dette skjedd. Er det dermed politiets skyld at vedkommende drepte bilføreren?

 

Det som er enda værre er at de aller fleste som reagerer slik (altså skylder på politiet - det er politiets skyld, de burde ha avbrutt jakten) ville reagert stikk motsatt dersom situasjonen var motsatt.

Dersom politiet avbrøt jakten, og denne kvinnen likevell hadde kjørt ned og drept noen, da ville de samme folkene som kritiserer politiet for å ikke ha avbrutt jakten kommet med følgende argument: En ruset kvinne kjører uten lappen i en uregistrert bil, og politiet lar henne kjøre videre, og hun dreper noen. Det er politiets skyld at noen ble drept.

[JimRamse]

Du er inne på noe der cyclo. Politiet må ta en avgjørelse. Er det bedre å forfølge den mistenkte, eller er det bedre å avbryte? En avgjørelse som må tas på ett sekund. Er ikke lett for politiet, å er veldig lett for oss å sitte etterpå å være etterpå klok.

Endret 1. oktober 2007 av JimRamse